Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Авто Юр Помощь 01» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных уступкой недействительного требования,

установил:

ООО «Авто Юр Помощь 01» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных уступкой недействительного требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором уступки права требования ответчик уступил истцу право требования с должника (ООО «НСГ - «Росэнерго») сумм возмещения материального ущерба и морального вреда, возникшего у Цедента в результате дорожно - транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика марки Ауди А4 госномер №, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ и сумм штрафных санкций (неустойка (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.). Сумма оплаты за уступленное право требования составила 112 900 руб. Данное обязательство было исполнено истцом в полном объеме путем перевода на счет ответчика 112900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «НСГ - «Росэнерго» было подписано Соглашение по заявлению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО. Согласно п. 3 Соглашения стороны пришли к согласию, что событие, заявленное ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым не является. Повреждения на транспортном средстве не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и получены при иных обстоятельствах. Но основании п. 4 Соглашения стороны не имеют друг к другу претензий. В силу п. 3.5. Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент не вправе совершать никаких действий (бездействий), которые могут служить основанием для возражений Должника (ООО «НСГ - «Росэнерго») против уступленного требования. Таким образом, ответчик совершил действия, которые будут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01». Взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в виде оплаты по договору в размере 112900 руб., причиненные существенным нарушением условий договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как достоверно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава общества, заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором уступки права требования ответчик уступил истцу право требования с должника (ООО «НСГ - «Росэнерго») сумм возмещения материального ущерба и морального вреда, возникшего у Цедента в результате дорожно - транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика марки Ауди А4 гос.номер №, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и сумм штрафных санкций (неустойка (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.).

В соответствии с п. 2 Договора, сумма оплаты за уступленное право требования составила 112900 руб.

Данное обязательство было исполнено истцом в полном объеме, путем перевода на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 60000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 52900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «НСГ - «Росэнерго» было подписано Соглашение по заявлению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО.

Согласно п. 3 Соглашения стороны пришли к согласию, что событие, заявленное ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым не является. Повреждения на транспортном средстве не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и получены при иных обстоятельствах. Но основании п. 4 Соглашения стороны не имеют друг к другу претензий.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием Соглашения между потерпевшим и страховой компанией.

В силу п. 3.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент не вправе совершать никаких действий (бездействий), которые могут служить основанием для возражений Должника (ООО «НСГ - «Росэнерго») против уступленного требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия, установленные п. 3.5 Договора, а именно: цедент совершил действия, которые будут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно п. 3.9 Договора при нарушении Цедентом положений, закрепленных в пунктах 3.1-3.6 и 3.8 настоящего договора, цессионарий в праве потребовать возврата всего переданного цеденту по настоящему договору, а также возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом установлено, что уступкой права требования истцу были причинены убытки в форме внесения денежных средств за оплату по договору в размере 112900 руб.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное с должника в счет уступленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма убытков по договору цессии составила 112900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить истцу, полученную в качестве оплаты за уступленное право требования, в размере 112900 руб., оставленная без внимания, таким образом, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также сумму государственной пошлины в размере 3458 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авто Юр Помощь 01» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных уступкой недействительного требования, удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Юр Помощь 01».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Юр Помощь 01» убытки в виде оплаты по договору в размере 112900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова