Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руновой М. А. к Рунову С. К. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от ареста. В обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с выпиской от [ 00.00.0000 ] , ей стало известно, что наложен арест на следующее имущество:

жилое помещение, квартиру, по адресу: [ адрес ] (постановление от [ 00.00.0000 ] , определение от [ 00.00.0000 ] , постановление от [ 00.00.0000 ] ).

Неоднократные аресты были наложены сотрудниками Нижегородского отдела УФССП по Нижегородской области, в связи с исполнительным производством в отношении Рунова С. К. по иску Василенко Н. Н.

На настоящий момент Василенко Н. Н. скончался (свидетельство о смерти от [ 00.00.0000 ] )

Указанная квартира принадлежит истцу в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения от [ 00.00.0000 ] , апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] .

На основании вышеуказанных судебных постановлений, [ 00.00.0000 ] были частично сняты ограничения с жилого помещения (обеспечительные меры).

Существующие ограничения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, не позволяют истцу реализовать его конституционное право собственности (ст.ст. 8,35 Конституции РФ).

Просит суд: исключить из-под ареста и отменить установленные судебным приставом-исполнителем запреты на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, квартиры, по адресу: [ адрес ], кадастровый номер: [ № ].

Ответчик Рунов С.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица Нижегородского РО УФССП РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской от [ 00.00.0000 ] , ей стало известно, что наложен арест на следующее имущество:

В настоящий момент Василенко Н. Н. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от [ 00.00.0000 ] .

Существующие ограничения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, не позволяют истцу реализовать его конституционное право собственности (ст. 8,35 Конституции РФ).

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Руновой М. А. удовлетворить.

Исключить из-под ареста и отменить установленные судебным приставом-исполнителем запреты на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении Жилого помещения, квартиры, по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов