Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Черномор ЛТД» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Черномор ЛТД» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.02.2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Черномор ЛТД» заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка - недропользование, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок договора аренды определен с момента осуществления государственной регистрации договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды ООО «Черномор ЛТД» предоставлено право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, а также получать продукцию и доходы от использования земельного участка. Земельный участок используется ООО «Черномор ЛТД» по его целевому назначению в соответствии с лицензией на пользование недрами СИМ 50406 ТЭ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в установленном порядке. Ссылается на то, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по делу № по иску ООО «Черномор ЛТД» к ФИО1 о сносе незаконных построек, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО1 к ООО «Черномор ЛТД», Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении заключения договора аренды установлено, что ответчик без законных оснований пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м (который огорожен забором на высоту до 3-х метров). При этом, ответчиком плата за использование указанной части земельного участка, арендуемого ООО «Черномор ЛТД» не вносилась. Полагает, что поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Исходя из площади используемого земельного участка и срока фактического пользования, сумма средств, подлежащая уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что в связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, и не осуществляет оплату за пользование землей в пользу истца подлежит взысканию сумма средств необоснованного обогащения из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения занимаемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от имущества ответчика. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Черномор ЛТД» (ИНН №) сумму средств необоснованного обогащения, связанного с пользованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> руб., а также сумму из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, рассчитанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения занимаемого ФИО1 земельного участка, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Черномор ЛТД» (ИНН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Черномор ЛТД» судебные расходы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ООО «Черномор ЛТД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск, полагая, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку в данном случае надлежащим истцом должен являться соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции по распоряжению земельными участками либо соответствующий орган местного самоуправления. Также иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку его доверитель нес расходы в бюджет муниципального образования, соответственно, истец вправе требовать неосновательное обогащение от муниципального образования. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что отсутствуют документы об оплате его доверителем платы за земельный участок в бюджет муниципального образования. Также полагает, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 29 января 2020 года по дату фактического освобождения, занимаемого ФИО1 земельного участка, поскольку неосновательное обогащение не взыскивается наперед, в данном случае необходимо предъявление отдельного иска за другой период с оплатой государственной пошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08 февраля 2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Черномор ЛТД» заключен договор аренды земельного участка №, предметом договора которого является земельный участок площадью <данные изъяты>.м из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка – недропользование, кадастровый №, расположенный: <адрес>, <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 10-25).

08.02.2017 года составлен акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № от 08.02.2017 года (л.д. 18).

Приложением № к договору аренды земельного участка № от 08.02.2017 года установлен размер арендной платы, согласно которому ее размер составил <данные изъяты> руб. в год (л.д. 17).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 01.03.2017 года.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым за исх. от 11.03.2019 года сообщило ООО «Черномор ЛТД» о том, что согласно данным Автоматизированной системы «Управление государственным и муниципальным имуществом» размер арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Республики Крым, площадью <данные изъяты> кв.м, по договору аренды от 08.02.2017 №, в 2019 году составляет <данные изъяты> руб. (с учетом коэффициента инфляции). Оплата вносится ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № (с изменениями) (л.д. 26-27).

01.10.2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, рассмотрев обращение от 04.09.2019 №б относительно предоставления справки об отсутствии задолженности по арендной плате по договору аренды земли № от 08.02.2017, сообщило, что согласно данных Автоматизированной системы «Управление государственным и муниципальным имуществом» арендная плата по указанному договору аренды земельного участка собственности Республики Крым по состоянию на 01.09.2019 года произведена в полном объеме. Задолженность по арендной плате у ООО «Черномор ЛТД» по указанному договору аренды отсутствует (л.д. 28).

Также истцом представлены платежные поручения об оплате арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка за 2019 год (л.д. 29-33).

09 июня 2017 года Управлением контроля за использованием государственного имущества и земель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что на части земельного участка обнаружена огражденная территория, свободный доступ на которую отсутствует. В связи с изложенным сделан вывод о том, что часть земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га использовать в соответствии с видом разрешенного использования не представляется возможным ввиду нахождения посторонних землепользователей на земельном участке № (л.д. 39-40).

Сакским районным судом Республики Крым 24 октября 2018 года было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Черномор ЛТД» к ФИО1 о сносе незаконных построек, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО1 к ООО «Черномор ЛТД», администрации Лесновского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении заключения договора аренды.

Данное гражданское дело не было направлено для обозрения при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно ответу председателя Сакского районного суда Республики Крым данное дело с кассационной жалобой ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2019 года направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 63).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Черномор ЛТД» отменено и принято в данной части новое решение, которым исковые требования ООО «Черномор ЛТД» удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, демонтировать за свой счет забор, навес литер <данные изъяты> и часть пристройки литер <данные изъяты> а именно санузел № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км северо-западнее железнодорожной станции Прибрежная. Предоставлено право ООО «Черномор ЛТД» в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок осуществить мероприятия по демонтажу указанных строений, с последующим возложением расходов на ФИО1. Возложена обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, арендуемым ООО «Черномор ЛТД» по адресу: <адрес><адрес>, а именно освободить земельный участок от принадлежащего имущества, расположенного по указанному адресу.

По результатам пересмотра апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года в кассационном порядке, апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ООО «Черномор ЛТД» об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, установлении сервитута, признании права на заключение договора аренды земельного участка, понуждении к совершению определенных действий отказано.

В данном решении указано, что истец обосновывал исковые требования тем, что 01.07.2017 года он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о внесении изменений в конфигурацию земельного участка, переданного в аренду ООО «Черномор ЛТД».

То есть ответчику до 01.07.2017 года было достоверно известно о том, что земельный участок передан в аренду Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ООО «Черномор ЛТД», в том числе, в который входит земельный участок, занимаемый им.

Истец предъявляет исковые требования к ответчику за период с 09.06.2017 года, т.е. с момента составления акта обследования земельного участка и по 28 января 2020 года в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а затем просит взыскивать с ответчика сумму из расчета <данные изъяты> руб. в месяц по дату фактического освобождения ответчиком земельного участка.

Согласно перечню правовых позиций высших судов к ст. 1102 ГК Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежат не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Суд считает обоснованными исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 09.06.217 года по 28 января 2020 года включительно, исходя из следующего.

Суду представлены доказательства оплаты истцом арендной платы по договору аренды земельного участка № от 08.02.2017 года в полном объеме за 2019 год (л.д. 29-33), оплата в полном объеме за 2017-2018 гг подтверждается ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.10.2019 года (л.д. 28), также представителем истца при направлении заявления о рассмотрении дела 17.06.2020 года в его отсутствие приложено платежное поручение от 30.01.2020 года № об оплате арендной платы за январь 2020 года.

Расчет размера неосновательного обогащения с 09.06.2017 года по 28.01.2020 года, произведенный истцом судом проверен и является арифметически правильным.

Площадь земельного участка, занимаемого ответчиком в размере <данные изъяты> кв.м установлена заключением экспертизы от 07 июня 2018 года, назначенной Сакским районным судом Республики Крым при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Черномор ЛТД» к ФИО1 о сносе незаконных построек, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО1 к ООО «Черномор ЛТД», администрации Лесновского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении заключения договора аренды, что нашло свое отражении в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, неосновательное обогащение представляет собой приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В данном случае земельный участок передан по договору аренды, в связи с чем уплачивается арендная плата, так как земельный участок является собственностью Республики Крым.

Судом достоверно установлено, что истцом произведена оплата арендной платы за заявленный к ответчику в иске период (по 28.01.2020 года) в полном объеме.

Доводы о том, что истец является ненадлежащим судом приняты быть не могут, так как с истцом в установленной форме заключен договор аренды земельного участка, который находится в собственности Республики Крым, соответственно договор заключен с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, а не с муниципальным образованием в лице уполномоченного органа, на территории которого расположен данный земельный участок.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 года № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений также не должно являться истцом по настоящему делу, поскольку плата за пользование земельным участком, в том числе без правовых оснований занятым ответчиком, Министерству имущественных и земельных отношений за период с 09.06.2017 года по 28.01.2020 года ООО «Черномор ЛТД» произведена в виде уплаты арендной платы, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску Министерства имущественных и земельных отношений за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имелось бы, иначе бы возникло двойное взыскание с разных лиц.

То обстоятельство, что ООО «Черномор ЛТД» принял земельный участок по акту приема-передачи от Министерства имущественных и земельных отношений без претензий относительно нахождения на нем ограждения и построек, не освобождает ответчика от возмещения неосновательного обогащения, поскольку фактически пользуясь спорным земельным участком без уплаты арендных платежей, последний сберег свое имущество, а истец, внося арендную плату, в том числе и занимаемый ответчиком земельный участок, и являясь законным владельцем спорного земельного участка, им не мог пользоваться по вине ответчика.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, для того чтобы установить неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского Кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из норм, содержащихся в статьях 432, 433 ГК Российской Федерации следует, что незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе не порождает возникновение договорных прав и обязанностей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2019 года по делу № установлено, что ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м без законных оснований.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок неосновательного обогащения мог бы быть исчислен с даты регистрации договора аренды земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований у ответчика, дающих ему право пользования данным земельным участком, но истец предъявляет к ответчику требования с момента акта обследования земельного участка, т.е. с 09.06.2017 года, что не нарушает прав ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что срок неосновательного обогащения должен исчисляться, начиная с момента вступления в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым, т.е. с 14.11.2019 года, нельзя признать соответствующим закону, так как у ответчика отсутствовали основания, дающие ему право пользования занимаемым им земельным участком, поскольку решение Лесновского сельского совета № от 06.11.2012 года, которым в решение 51 сессии Лесновского сельского совета 5 созыва № от 07.10.2010 были внесены изменения следующего содержания: «в связи со смертью ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в решение 51 сессии Лесновского сельского совета 5 созыва № от 07 октября 2010 г. «О продлении срока действия аренды гражданину ФИО4 земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в селе Прибрежное участок № на территории Лесновского сельского совета»: в наименовании решения заменив слова: ФИО7» на слова «Владимиру Ивановичу»; в пунктах 1, 2, 4 заменив слова: «ФИО8» на слова «Владимиру Ивановичу», в пункте 5 заменив слова «ФИО9» на слова «Владимира Ивановича», в пункте 6 заменив слова «до 07.02.2011 г» на слова «до 01.02.2013 года» прекратило свое действие 01.02.2013 года, что установлено решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года. Этим же решением установлено, что наследодателем истца ФИО1 при жизни договор аренды сроком на 15 лет земельного участка кадастровый № не заключался и не проходил государственную регистрацию. Судом в данном решении установлено, что у ФИО1 отсутствует заключенный в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 нес расходы по оплате используемого им земельного участка в бюджет муниципального образования, с учетом того, что земельный участок, переданный в аренду истцу, в площадь которого также входит земельный участок, находящийся в пользовании без правовых оснований у ответчика, относится к землям, находящимся в собственности Республики Крым, соответственно, муниципальное образование не имело прав на взыскание каких-либо платежей за земельный участок, находящийся в собственности Республики Крым, а также таких письменных доказательств суду ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО1 не мог производить оплату за используемый им земельный участок, так как у него отсутствовали правовые основания для пользования данным земельным участком в спорный период, а поэтому доводы о том, что Министерство имущественных и земельных отношений должно предъявить соответствующий иск к муниципальному образованию о взыскании неосновательного обогащения также судом отклоняются.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.

Из приведенных выше норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет, и в силу прямого указания пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами - уплатить проценты.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен и суд находит его арифметически правильным.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, начиная с 29 января 2020 года и до дня фактического освобождения ответчиком земельного участка из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик использует часть земельного участка, переданного в аренду истцу, без наличия правовых оснований.

Между истцом и ответчиком не заключалось договоров субаренды спорного земельного участка.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Из разъяснений, данных ВАС Российской Федерации следует, что взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 Пленума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. При этом обязательства сторон определяются положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором. В таком случае положения главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применению не подлежат.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения за каждый конкретный период времени, в судебном заседании подлежат установлению причины невозврата имущества истцу, судом должна быть дана оценка действиям как истца, так и ответчика на дату возврата имущества, кроме того могут возникнуть юридические обстоятельства, при которых имущество не может быть возвращено истцу. Более того, размер неосновательного обогащения, расчет которого предложен истцом исходя из <данные изъяты> руб. в месяц для последующего взыскания за неопределенный период суд считает недоказанным (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-21687/2015).

При этом, согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

В иске не заявлено требований о взыскании процентов по день фактического исполнения.

Истец не лишен права, предъявить иск с оплатой государственной пошлины в установленном порядке о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 29.01.2020 года и с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 года по делу №, для освобождения земельного участка ответчиком истек и истцу предоставлено право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок, осуществить мероприятия по демонтажу строений, будет определена дата фактического освобождения земельного участка от имущества ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 09.06.2017 года по 28.01.2020 года включительно в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Черномор ЛТД» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «Черномор ЛТД» (ИНН № неосновательное обогащение за период с 09 июня 2017 года по 28 января 2020 года включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина