Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» о взыскании задолженности по исполнению обязательств по мировому соглашению – возврату денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Грузмаркет» договор займа, в указанный срок денежные средства не были возвращены в полном объеме. Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Грузмаркет» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление, возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грузмаркет». После принятия заявления о банкротстве задолженность была частично погашена. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Грузмаркет», по условиям которого стороны определили, что должник имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. ООО «Грузмаркет» обязуется выплатить ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. необходимо осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, второй <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, третий - <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый – <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, пятый – <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в силу п. 2 ст. 157 Закона о несостоятельности (банкротстве) в обеспечение обязательств ООО «Промтехника» предоставляет поручительство, о чем между кредитором и ООО «Промтехника» заключен договор поручительства. Договор поручительства в рамках дела о банкротстве заключен между ФИО1 и ООО «Промтехника» ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства должника перед кредитором при неисполнении должником мирового соглашения. В соответствии с п. 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по мировому соглашению поручитель отвечает солидарно с должником. ООО «Грузмаркет» уклоняется от возврата суммы долга, от исполнения мирового соглашения, произвел реализацию имущества. В адрес ООО «Промтехника» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении взятых на себя обязательств по договору поручительства в обеспечение мирового соглашения, которое не исполнено. Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промтехника» в его пользу взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ООО «Промтехника» не исполняет решение суда и не производит погашение задолженности в соответствии с договором поручительства в обеспечение мирового соглашения.

Просит взыскать с ООО «Промтехника» задолженность по обеспеченному договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО «Грузмаркет» по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., в том числе <данные изъяты>. – сумму основного долга<данные изъяты>. – пени, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму задолженности в размере <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик – представитель ООО «Промтехника», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил, мнение по иску не выразил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Грузмаркет», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без участия представителя, мнение по иску не выразили. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Третьему лицу направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права третьим лицом на участие в судебном заседании.

С учетом согласия истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чайковского городского суда Пермского края удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАРКЕТ» о взыскании суммы займа. С общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗМАРКЕТ» в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края в рамках рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грузмаркет» утверждено мировое соглашение, на следующих условиях:

1. право требования по неисполненным обязательствам ООО «Грузмаркет» перед ФИО1 возникло в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Грузмаркет» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник – ООО «Грузмаркет» <данные изъяты>) имеет непогашенные денежные обязательства перед кредитором-ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

2. по настоящему мировому соглашению стороны признают, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность <данные изъяты>. Кредитор подтверждает, что иных финансовых претензий, кроме оговоренных в настоящем мировом соглашении, к должнику не имеет.

3. ООО «Грузмаркет» обязуется выплатить ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: первый платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., второй платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., третий платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., четвертый платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пятый платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

4. В силу п. 2 ст. 157 Закона о несостоятельности (банкротстве) в обеспечение исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению ООО «Промтехника» (<данные изъяты> предоставляет поручительство, о чем между кредитором и ООО «Промтехника» заключен договор поручительства.

5. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения кредитор вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением. <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены письменными доказательствами по делу, и остались не оспоренными стороной ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, у должника и поручителя возникла обязанность солидарно погасить задолженность по мировому соглашению, доказательств исполнения условий мирового соглашения в соответствии с графиком платежей, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чайковского городского суда Пермского края с общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в рамках исполнения обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное договором поручительства в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании платежей подлежат удовлетворению в размере неисполненных платежей на сумму <данные изъяты>., состоящих: из четвертого платежа в размере <данные изъяты>., который должен был быть произведен должником (третьим лицом по делу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пятого платежа в размере <данные изъяты>., который должен быть произведен - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 2).

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия мирового соглашения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен расчет процентов, представленный истцом в размере <данные изъяты> суд соглашается с ним, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму задолженности в размере 3 859 605 руб. 87 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 16 522 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехника» в пользу ФИО1 денежные средства, в рамках исполнения обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное договором поручительства в размере 1 600 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 417 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением их на сумму задолженности в размере 3 859 605 руб. 87 коп, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 522 руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-726/2020

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2020-001133-56