Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» (далее – АО «ДРСК»), в обоснование которых указал о принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 999 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 115 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира:из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 001 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 136 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира:из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 130 028 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 317 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира:из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

В 2019 году, в летний период времени, истец приехал на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки и обнаружил, что на земельных участках с кадастровыми номерами №№ установлены опоры высоковольтной линии электропередач и высоковольтная линия электропередач, согласия на установку которых он не давал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил АО «ДРСК» претензию с требованием освободить принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №№ от самовольно возведенных опор высоковольтной линии электропередач и высоковольтной линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» направило ФИО5 ответ о необходимости получения ФИО5 технических условий, оплатить сумму в размере 29 502 руб. и самостоятельно произвести вынос сетей в натуре, то есть отказал в исполнении требований претензии в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, полагая о нарушении свих прав, выраженных в невозможности использовать по целевому назначению часть земельных участков с кадастровыми номерами №, занятой опорами высоковольтной линии электропередач и ее охранной зоны, просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № демонтажа высоковольтной линии электропередач.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить. Не отрицала обращение ФИО5 в августе 2013 года в АО «ДРСК» за получением технических условий по подключению тепличного и жилого комплексов к электроснабжению, планируемых к возведению на земельных участках с кадастровыми номерами №

Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указала о получении от ФИО5 согласия на размещение на земельных участках с кадастровыми номерами № опор высоковольтной линии электропередач и высоковольтной линии электропередач, путем подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях подключения тепличного и жилого комплексов к электроснабжению, планируемых к возведению на земельных участках с кадастровыми номерами №. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности с учетом возведения опор высоковольтной линии электропередач и высоковольтной линии электропередачи в 2012 году.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО3 полагала исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что снос спорных опор высоковольтной линии электропередач и линии электропередачи приведет к разрушению инфраструктуры части , поскольку спорная высоковольтная линия электропередач осуществляет электроснабжение жилых домов и иных объектов в , соответственно, удовлетворение иска приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга физических лиц и юридических лиц, - собственников и правообладателей объектов, обеспечивающихся электроснабжением от указанной линии электропередач. Указала, что каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на его земельных участках части высоковольтной линии электропередач, по делу не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил о своем трудоустройстве в АО «ДРСК» в качестве начальника Надеждинских электросетей, нахождении спорных опор ВЛЭП и линии ВЛЭП частично на участках ФИО5, которые были возведены в 2012 году по его заявке и более 265 заявкам жителей . Указанные ВЛЭП обеспечивают услугами электроснабжения объекты самого ФИО5, жилищного комплекса «Лесное озеро», в и иные объекты жилищного строительства, расположенные ближе к . В случае принятия решения о демонтаже опор ВЛЭП и линии ВЛЭП от электроснабжения будут отключены объекты ФИО5 и большое количество объектов третьих лиц, поскольку к указанному ответвлению (отпайке) подключено 6 трансформаторных подстанций и свыше 500 объектов. Вынос опор ВЛЭП и линии ВЛЭП технически невозможен, в том числе на дорогу общего пользования, ввиду прохождения по дороге общего пользования водовода, обеспечивающего водоснабжением жителей . АО «ДРСК» выполнило технические условия со своей стороны, подготовило мощности для подачи заявленных ФИО5 кВт, однако, поскольку ФИО5 так и не возвел объекты с энергопринимающими устройствами, договор на технологические присоединение был аннулирован в 2018 году. Третьи лица от имени ФИО5 сообщили, что в случае, если АО «ДРСК» продлит ФИО5 технические условия, он откажется от заявленных исковых требований к АО «ДРСК» по демонтажу опор ВЛЭП и линии ВЛЭП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Пунктами 2 и 3 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 999 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 115 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира:из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 001 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 136 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира:из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Также ФИО5 на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, № которые объединены в один земельный участок общей площадью 130 028 кв.м с присвоением кадастрового номера № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 317 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира:из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с указанием даты перерегистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 750 кВт, которыми просил осуществить технологическое присоединение земельного участка (тепличный комплекс), расположенного по адресу: 150 м восточнее от , с максимальной мощностью 600 кВт 380В, с одной точкой подключения, с заявленным уровнем надежности энергопринимающего устройства – 3 категория, вид производственный деятельности – сельскохозяйственная деятельность, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта определены до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ДРСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 750 кВт, которыми просил осуществить технологическое присоединение земельного участка (жилой комплекс), расположенного по адресу: 296 на северо-восток от , с максимальной мощностью 400 кВт 380В, с одной точкой подключения, с заявленным уровнем надежности энергопринимающего устройства – 3 категория, вид производственный деятельности – создание жилой зоны, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта по первому этапу определены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО5 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому АО «ДРСК» (сетевая организация) взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки жилого комплекса на земельном участке, расположенном в, в 296 м на северо-восток от , в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство и реконструкцию, и присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 400 кВт; категория надежности – 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ. ФИО5 (заявитель), в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение, надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Как следует из технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «ДРСК» (сетевая организация) взяло на себя обязательство осуществить строительство фидера 6 кВ от ПС 110/6 кВ Де-Фриз до врезки в фидеры 6 кВ № и № ПС 35/6 кВ Надеждинская в целях перевода существующей нагрузки, увеличить переток мощности по фидеру 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская, а также выполнить мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям. ФИО5 (заявитель), в том числе взял на себя обязательство осуществить строительство и электроснабжение объекта ответвлением от опоры № фидер 6 кВ № Надеждинская до проектируемой ТП с установкой оборудования на первой абонентской опоре, позволяющего автоматически отключать проектируемую ВЛ 6 кВ в случае повреждения электрооборудования, с монтажом ТП-10/0,4 кВ и ЛЭП 0,4 кВ до вводно-распределительного устройства, а также монтаж электроустановок и приемосдаточных мероприятий в соответствии с ПУЭ и другими действующими нормативно-техническими документами. Точка присоединения определена – элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на опоре № фидер 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская, срок технических условий установлен 2 года со дня заключения договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО5 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому АО «ДРСК» (сетевая организация) взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки тепличного комплекса на земельном участке, расположенном в, в 160 м восточнее от участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство и реконструкцию, и присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 600 кВт; категория надежности – 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ. ФИО5 (заявитель), в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение, надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Как следует из технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «ДРСК» (сетевая организация) взяло на себя обязательство осуществить строительство фидера 6 кВ от ПС 110/6 кВ Де-Фриз до врезки в фидеры 6 кВ № и № ПС 35/6 кВ Надеждинская в целях перевода существующей нагрузки, увеличить переток мощности по фидеру 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская, а также выполнить мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям. ФИО5 (заявитель), в том числе взял на себя обязательство осуществить строительство и электроснабжение объекта ответвлением от опоры № фидер 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская до проектируемой ТП с установкой оборудования на первой абонентской опоре, позволяющего автоматически отключать проектируемую ВЛ 6 кВ в случае повреждения электрооборудования, с монтажом ТП-6/0,4 кВ и ЛЭП 0,4 кВ до вводно-распределительного устройства, а также монтаж электроустановок и приемосдаточных мероприятий в соответствии с ПУЭ и другими действующими нормативно-техническими документами. Точка присоединения определена – элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на опоре № фидер 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская, срок технических условий установлен 2 года со дня заключения договора.

По заявлениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ФИО5 были заключены дополнительные соглашения к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, которыми срок действия технических условий был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту № высоковольтной линии электропередач фидер 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская, договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ОАО «Востоксельэлектросеть» и акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору подряда, АО «ДРСК» выполнило свои обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ и № путем строительства фидера 6 кВ от ПС 110/6 кВ Де-Фриз до врезки в фидеры 6 кВ № и № ПС 35/6 кВ Надеждинская в целях перевода существующей нагрузки; увеличило переток мощности по фидеру 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская, а также выполнило часть обязательств ФИО5 по указанным договорам по строительству участка отпайки от КТП-5604 ВЛ-6кВ Ф-9 ПС «Надеждинская до границ участка, на котором будут располагаться объекты ФИО5, присоединяемые к энергопринимающим устройствам сетевой организации.

Из указанного следует, что спорные опоры высоковольтной линии электропередач (далее – ВЛЭП) и ВЛЭП построены АО «ДРСК» на основании договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№ и № и технических условий, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров в 2012 году, их возведение согласовано ФИО5, и, более того, обязательство по возведению спорных опор ВЛЭП и ВЛЭП принято ФИО5 по указанным договорам на себя.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что наличие спорных опор ВЛЭП и ВЛЭП препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач, может привести к нежелательным последствиям в виде причинения материального ущерба, как самому владельцу строения, так и истцу, возможной гибели людей, пожара, повреждения имущества иных лиц ФИО5 в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами доводы ФИО5 об установке опор ВЛЭП и ВЛЭП без согласия истца, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №№, не могут быть признаны состоятельными.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что строительство ответвления от опоры № фидер 6 кВ № ПС 35/6 кВ Надеждинская до проектируемой ТП было согласовано между АО «ДРСК» и ФИО5 путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и № и выдачи ФИО5 технических условий, строительство указанной опоры от фидера до проектируемой ТП договорами от ДД.ММ.ГГГГ года№ и № и техническими условиями было возложено на ФИО5

Каких-либо возражений относительно технических условий в указанной части от ФИО5 не поступало. В период строительства в 2012 году опор ВЛЭП и ВЛЭП, вплоть до уведомления АО «ДРСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 об отказе ему в продлении действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО5 также не поступало.

Кроме того, суд обращает внимание, что опоры ВЛЭП и ВЛЭП установлены на крайних границах земельных участков с кадастровыми номерами №, на расстоянии 0,5 - 5 метров от начала границ указанных участков со стороны дороги общего пользования, на расстоянии 0,5 – 5 метров до начала границ дороги общего пользования, входят в красные линии, предназначенные для содержания и ремонта дорог общего пользования, в связи с чем перенос опор ВЛЭП и ВЛЭП за границы земельного участка истца не исключит ограничения в пользовании земельным участком в полном объеме, в границах придорожной полосы дороги общего пользования, в которой не допускается проведение строительных и монтажных работ без согласования с собственником. Также, по планировке опор ВЛЭП имеются разводки опор для подключения иных собственников. Таким образом, возведенные опоры ВЛЭП и ВЛЭП обеспечивают целевое использование земельных участков с кадастровыми номерами № в интересах ФИО5, а также иных земельных участков в границах в интересах их собственников – неопределенного круга лиц, и их наличие не может препятствовать использованию земельных участков и соответственно нарушать права собственников земельных участков, в частности права ФИО5, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами № 25:10:011500:93, 25:10:011500:2176.

По изложенным основаниям, в отсутствие доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на его земельных участках части опор ВЛЭП и ВЛЭП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к АО «ДРСК».

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу абз.5 ст.208 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Исходя из существа заявленного спора, между сторонами имеет место спор об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости путем демонтажа опор ВЛЭП и ВЛЭП, таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о негаторном иске (статьи 208, 304), и исковая давность на такие требования не распространяется.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 ФИО10 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова