Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании обязательства ФИО1 прекращенными зачетом по следующим правам требований, принадлежащих ФИО4 и арестованных в пользу ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №: право требования денежных средств по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 15 000 рублей, право требования денежных средств по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей, право требования денежных средств по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 19760 рублей, право требования денежных средств по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10 400 рублей, право требования по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 4000 рублей, право требования по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей, право требования по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что у ФИО4 имелись права требований к ФИО1 на основании исполнительных документов на общую сумму 67 160 рублей. На основании судебного решения по делу № ФИО4 имеет значительный неисполненный долг в пользу ФИО1, которая неоднократно направляла ФИО10 заявления о зачете обязательств и предлагала предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов для проведения зачета взаимных обязательств. В мае 2012 года ФИО4 предъявил исполнительные документы в Межрайонный отдел по ОВИП УФССП по РХ. В этот же день ФИО3 был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам. Одновременно с предъявлением исполнительного листа, ФИО3 просила судебного пристава-исполнителя наложить арест на имевшиеся у ФИО4 права требований к ФИО1 о взыскании денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ФИО4 Истец считает, что поскольку она неоднократно направляла заявления о зачете требований, эти заявления ФИО4 были получены, ее обязательства перед ФИО4 должны прекратиться взаимозачетом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и Абаканский городской отдел судебных приставов № УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 увеличил исковые требования, дополнительно просил освободить от ареста права требований по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 15000 рублей; право требования денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 6000 рублей; право требования денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 19760 рублей; право требования денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 10400 рублей; право требования денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 4000 рублей; право требования денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 6000 рублей; право требования денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 6000 рублей. Признать обязательства ФИО1 прекращенными зачетом взаимных встречных требований по следующим исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 19760 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 10400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 4000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 6000 рублей с уменьшением задолженности ФИО4 по исполнительному листу, выданному Абаканским городским судом по делу N9 2-1822/11 в сумме 1026260,04 рубля, в пользу ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что данный иск направлен на прекращение наложенного судебным приставом запрета в обход установленного законом порядка исключения из описи и обжалования ареста. В связи с наложенными ограничениями допустим лишь один способ прекращения обязательств, это их исполнение, любой другой способ исполнения пристав запретил в связи с наложением ареста.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3, представители Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником ФИО4 по исполнительным документам:

- № на сумму 15000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму 6000 рублей по исполнительному производству 6418/12/17/19, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму 19760 рублей по исполнительному производству 6420/12/17/19, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму 10400 рублей по исполнительному производству 6421/12/17/19, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму 4000 рублей по исполнительному производству 6422/12/17/19, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму 6000 рублей по исполнительному производству 6424/12/17/19, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму 6000 рублей по исполнительному производству 6425/12/17/19, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму 67 160 рублей.

ФИО4 является должником ФИО1 по исполнительному документу № на сумму 1 026 260 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено заявление ФИО1 о проведении зачета взаимных требований, оставленное им без внимания.

Также ФИО4 является должником ФИО3 по исполнительному документу 2-876/2011 о взыскании задолженности по алиментам в размере 52 865 рублей 65 копеек по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 произведен арест дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ФИО4, подтвержденной исполнительными документами: 2-2322/2010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, 2-12905/2010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19760 рублей, 2-603/2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 рублей, 2-12905/2010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, 2-1604/2009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3436 рублей, 2-441/2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, 2-3410/2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Арест на указанное имущество подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника имеют своей целью обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ФИО4 полностью соответствует задачам исполнительного производства.

Доказательств того, что постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность противоречит действующему законодательству, сторона истца суду не представила. Кроме того, закон предусматривает иной способ судебной защиты в случае незаконности ареста, это обжалование действий и постановлений пристава.

В связи с этим правовых оснований для освобождения от ареста прав требований ФИО10 к ФИО10, у суда не имеется.

В силу ст. 412 ГК РФ при уступке требования должник может зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, то есть применить зачет к лицу, не участвовавшему в первоначальном обязательстве, но только если срок такого требования наступил до получения должником уведомления о состоявшейся уступке.

Как подтверждается материалами дела и не отрицали стороны в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 имеют друг перед другом взаимные обязательства, вытекающие из судебных решений.

Представленные в материалы дела телеграммы подтверждают, что с требованием о зачете обязательств ФИО1 обращалась к ФИО4 до принятия постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность,

В связи с этим суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании обязательств прекращенными зачетом встречных однородных требований по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 19760 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 4000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей с уменьшением задолженности ФИО4 по исполнительному листу, выданному Абаканским городским судом по делу № в сумме 1026260 рублей 04 копеек в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ФИО2 о признании обязательств прекращенными зачетом встречных однородных требований по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 19760 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 4000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6000 рублей с уменьшением задолженности ФИО4 по исполнительному листу, выданному Абаканским городским судом по делу № в сумме 1026260 рублей 04 копеек в пользу ФИО2.

В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ФИО4, подтвержденной исполнительными документами: 2-2322/2010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, 2-12905/2010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19760 рублей, 2-603/2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 рублей, 2-12905/2010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, 2-1604/2009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3436 рублей, 2-441/2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, 2-3410/2011 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.И. Мартова