Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности, исключении из реестра муниципальной собственности,

установил:

ФИО3 обратился с иском к КУИ города Саратова, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. В данном многоквартирном доме в цокольном этаже, расположено нежилое помещение, общая площадь которого составляет 144, 9 кв.м. Истец указывает, что в силу положений ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в числе которых технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. В нежилом помещении находится сантехническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а именно внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, отопления и канализации, система общедомовых коммуникаций, которые проходят в квартиры жилого дома. Поскольку в спорном помещении располагается общедомовая сеть инженерных коммуникаций, истец полагает, что нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома, относится к общей долевой собственности жителей данного дома, в том числе и истца. В настоящее время указанное помещение на основании договора аренды занимает ТСЖ «Дружба 2005». ФИО3 полагает, что нежилое помещение незаконно включено в реестр муниципального нежилого фонда, в связи с чем муниципальное образование незаконно распорядилось им, заключив от своего имени договор аренды спорного нежилого помещения, тем самым нарушило права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, в т.ч. истца, в сфере владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом. В результате того, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, оно в любой момент может быть отчуждено третьему лицу, что в свою очередь повлечет нарушение имущественных прав собственников данного многоквартирного дома, в т.ч. и истца, выразившееся в ограничении доступа к общему имуществу многоквартирного дома. Полагая свои права нарушенными ФИО3 просит суд прекратить зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Саратова, на нежилое помещение общей площадью 144,9 кв.м., этаж:1, подвал, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, исключить из реестра муниципальной собственности нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного дома по <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь 144, 9 кв.м. литер А.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив, что согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Указал на то, что согласно техническому паспорту спорные помещения предназначались для размещения спортивного зала, кладовых и использовались в интересах лиц, проживающих в многоквартирном доме, на тот момент общежитии. В части заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указал на то, что на требования собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения сроки исковой давности не распространяются.

Представитель КУИ города Саратова и администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании требования не признала, пояснила, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем правомерно включено в реестр муниципальной собственности. Нахождение в указанных помещениях общедомового инженерного оборудования не является достаточным основанием для возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на помещения. Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о прекращении зарегистрированного права, поскольку право муниципальной собственности зарегистрировано в 2011 году и с момента регистрации прошло более 5 лет. Спорный объект включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления администрации города Саратова от 27 декабря 1994 года № 730, с момента издания которого прошло более 20 лет, при этом согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности ограничивается 10 годами.

Третьи лица, ТСЖ «Дружба 2005» и ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились ранее в судебных заседаниях пояснили, что в нежилом помещении располагаются инженерные коммуникации дома, стояки розлива отопления и запорные устройства, отключающие их, при этом в случае возникновения аварийной ситуации и отсутствия доступа в спорное помещения будет невозможно устранить возникшую аварийную ситуацию, поскольку отключающих устройств позволяющих отключить от обеспечения отоплением один дом не предусмотрено. Кроме того, в помещении располагается тепловой узел, для равномерного распределения температуры теплоносителя.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первой редакции) собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 2275, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

В настоящее время состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно подпункту «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из содержания статей 37 и 38 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент спорное помещение жилого дома было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Обязанность по доказыванию того факта, что помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на сторону истца, а бремя доказывания того, что спорное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Как следует из материалов дела нежилое помещение №, общей площадью 144, 9 кв.м. расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Постановления администрации г. Саратова от 27 декабря 1994 года № 730. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № (т. 1 л.д. 39).

Согласно постановления администрации г. Саратова от 27 декабря 1994 года № 730 во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и на основании Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» постановлено включить предложенные комитетом по управлению имуществом г. Саратова помещения в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова, в дополнение к перечням помещений, находящихся на территории г. Саратова и передаваемых в муниципальную собственность по следующим адресам, в числе которых помещение площадью 170 кв.м., по адресу: <адрес>, балансодержателем которого является СНИИМ (т. 1 л.д. 40-41)

Согласно данным первичного технического учета (технический паспорт на дом № по <адрес>) следует, что указанный многоквартирный жилой дом, ранее имел статус – общежития, владельцем которого являлся Саратовский научно-исследовательский институт машиностроения. Основное назначение строения жилое, год постройки 1965, общая площадь дома 3128 кв.м. (по данным на 1967 год), в том числе жилая площадь 1952,1 кв.м., подсобная площадь 650 кв.м., площадь под производственные предприятия 81,1 кв.м., площадь под складские помещения 214,6 кв.м., под торговые помещения 41,7 кв.м., под культурно-просветительские учреждения 74,1 кв.м., под школьные помещения 48,4 кв.м. как таковая площадь учтенных нежилых помещений согласно техническому паспорту отсутствует. В здании имеется полуподвал (цоколь), заглубление 1 метр. Согласно экспликации к плану строения по цокольному этаже следует, что спорное нежилое помещение располагается согласно плану под номером XXIX и целевое назначение его частей является следующим: спортивный зал (48,4 кв.м.), коридор (19,10 кв.м.), кладовая (3,7 кв.м.), три складских помещения (23,3 кв.м., 26.0 кв.м. 20,8 кв.м.), итого площадь составляет 141,3 кв.м. Указанные помещения учтены, согласно техническому паспорту как площадь под школьные помещения, под складские помещения, подсобная площадь.

Согласно справке МУП ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ под нежилыми помещениями общей площадью 144,9 кв.м. находящимися в цокольном этаже, а также в целом под жилым домом подвальный этаж отсутствует.

Жилой многоквартирный дом №, по <адрес> принят в муниципальную собственность от АООТ СНИИМ в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> вышеуказанного распоряжения и приложения № к нему, следует что АООТ СНИИМ передало в муниципальную собственность жилой дом № по <адрес> общей площадью 2965 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта первая приватизация жилого помещения в доме № по <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации №, указанные обстоятельства подтверждает и КУИ города Саратова.

ФИО4 является собственником комнаты №, расположенной в доме № по <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9) и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8).

На основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом объединение жилых домов в форме ТСЖ, утвердили название ТСЖ «Дружба 2005». В настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Прогресс» (т. 1 л.д. 12-20).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 144, 9 кв.м. на основании договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ТСЖ «Дружба 2005» занимает ТСЖ «Дружба 2005» (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником ЖО ТСЖ «Дружба 2005», с участием истца ФИО3, установлено нахождение в помещении общей площадью 144, 9 кв.м., расположенному в цокольном этаже дома по адресу: <адрес> следующих объектов сантехнического и иного оборудования являющегося общим имуществом многоквартирного дома: 6 стояков отопления, 2 стояка холодной воды, 2 стояка канализации, лежак центрального отопления – 17,1 м. (т. 1 л.д. 10).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из реестра муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 144,9 кв.м. расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома (т. 1, л.д. 23).

Из технического паспорта от 2008 года следует, что спорное нежилое помещение, располагается в цокольном этаже жилого дома 1965 года постройки, состоит из 4 кабинетов, 3 коридоров, помещения туалета, и помещения площадью 48, 4 кв.м. общая площадь названных помещений составляет 144,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Приоритет оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, с учетом материалов дела и на основании результатов проведенного осмотра исследуемого нежилого помещения и подвального помещения со стороны нежилого помещения, установлено место расположение и точки подключения коммуникаций нежилого помещения:

отопление осуществляется от стояков общего пользования многоквартирного жилого дома № (расположено 6 стояков), в помещении №, согласно поэтажному плану расположен тепловой узел жилого дома. Отдельный ввод системы отопления нежилого помещения отсутствует, автономное отопление также не организовано. Через нежилое помещение проходит лежак центрального отопления (данные осмотра нежилого помещения и смежного подвального помещения). Отключение системы отопления нежилого помещения от системы отопления многоквартирного дома без нарушения теплоснабжения жилых помещений не возможно;

электроснабжение осуществляется от общедомовой системы энергоснабжения, отдельный ввод отсутствует;

водоснабжение от стояков общего пользования многоквартирного дома (расположено два стояка). Отдельный ввод системы водоснабжения нежилого помещения отсутствует;

водоотведение осуществляется в системы канализации общего пользования многоквартирного дома (расположено два стояка). Отдельный выпуск системы водоотведения нежилого помещения отсутствует;

газоснабжение в помещении № согласно поэтажному плану, осуществляется от системы газоснабжения общего пользования, кроме того расположен участок канализационного трубопровода общего пользования.

Учитывая изложенное эксперт, пришла к выводу, что нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного дома по <адрес>, общей площадью 144, 9 кв.м., литер А не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, так как в вышеуказанном помещении расположены коммуникации общего пользования систем отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, конструктивные элементы (стены, перекрытия, полы, фундаменты) общие с данным многоквартирным домом, нежилые помещения не имеют признаков самостоятельного объекта недвижимости. В том числе согласно Общероссийского классификатора основных ОК 013-94. В исследуемом помещении имеются коммуникации тепловой узел, обслуживающее более одного вышеуказанного нежилого помещения.

Указанное нежилое помещение необходимо для эксплуатации обслуживания всего многоквартирного жилого дома в части обеспечения доступа к коммуникациям общего пользования, тепловому узлу, конструктивным элементам жилого дома, для обслуживания, контроля технического состояния ремонта.

Исследуемые нежилые помещения на дату осмотра не имеют статуса самостоятельного объекта недвижимого имущества. На дату осмотра исследуемых нежилых помещений установлено, что обеспечено соблюдение установленных норм и правил (строительных, пожарных, санитарных и пр.) при эксплуатации многоквартирного жилого дома. Вышеуказанные нежилые помещения являются частью жилого дома, в которых расположены коммуникации общего пользования, тепловой узел многоквартирного жилого дома к которым нужен постоянный доступ для своевременного ремонта, обслуживания, контроля технического состояния.

Исходя из изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Анализируя представленный органом технической инвентаризации технический паспорт на домовладение, можно сделать вывод, что спорные помещения общей площадью 144,9 кв.м. учтенные как площади под школьные складские, подсобные помещения на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, на момент заключения первого договора приватизации квартиры в названном жилом доме не являлись самостоятельными объектами недвижимости, без определенного назначения, их площадь включалась в общую площадь дома (общежития).

Указанное нежилое помещение впервые было учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости в 2008 году, когда на него впервые был составлен технический паспорт нежилого помещения. Право муниципальной собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалов дела, первая регистрация договора приватизации квартиры в названном жилом доме состоялась в июле 1993 года.

Из объяснений представителя истца следует, что на 1993-1994 года в указанных помещениях находился спортивный зал, а также подсобные помещения, и прокат лыжного инвентаря, что отвечает требованиям пунктов 1,2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Доказательств обратного, а именно того, что на момент включения указанных помещений в муниципальную собственность указанные помещения использовались иным образом, не в интересах собственников жилых помещений в доме, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПКРФ не представлено. Так первичный договор аренды на указанные помещения заключенный КУИ г. Саратова датирован ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1991 года по 1994 год таких документов не представлено.

Так, на момент появления в спорном жилом доме первого приватизировавшего комнату собственника спорные помещения фактически использовалось жильцами дома для их нужд, в том числе и в целях обеспечения эксплуатации жилого дома. При этом на дату приватизации первой комнаты в доме его подсобные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, что спорное нежилое помещение площадью 144,9 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №, по <адрес>, имеет самостоятельную потребительскую ценность и предназначено, в первую очередь, для обособленного использования, что исключало бы его отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В случае, если собственники помещений в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за другим лицом, то собственники помещений в данном здании вправе, в том числе оспаривать зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку с момента приватизации первой квартиры июль 1993 года в многоквартирном жилом доме № по <адрес> прекратилось право собственности муниципального образования «Город Саратов» в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе муниципального жилищного фонда, то у муниципального образования «Город Саратов» не могло возникнуть право собственности в отношении спорного нежилого помещения в момент его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату спорное нежилое помещение принадлежало собственникам жилых помещений многоквартирного дома, и права на него не могли быть зарегистрированы за муниципальным образованием.

Довод ответчика о том, что тепловой узел был установлен самовольно без согласования с КУИ города Саратова и ранее его размещение в спорном помещении не было предусмотрено, не может быть принят во внимание и не является основания для иного вывода суда относительно принадлежности спорного помещения на праве общей долевой собственности домовладельцам, поскольку помимо теплового узла в спорном помещении как ранее, так и сейчас располагается стояк розлива центрального отопления, стояки ответвления отопления для обеспечения теплоснабжения жилых помещений и запорные устройства к ним.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом признается не состоятельной в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку предъявленный иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного 31 марта 2011 года права муниципального образования «Город Саратов» на спорное нежилое помещение, и, при этом, спорное нежилое помещение с 22 ноября 2010 года и на момент рассмотрения спора в суде находится в фактическом владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истца по настоящему делу, то в силу статьи 208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Как следует из объяснений представителя истца спорные нежилые помещения использовались путем размещения в них органов управления ТСЖ «Дружба 2005», в состав которого входит и дом № по <адрес>, которое и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников многоквартирного дома. Против использования указанного нежилого помещения в общих целях (размещения технических служб, органов управления товарищества собственников жилья и т.п.) собственники жилых помещений дома не возражают, поскольку при этом имеют доступ к расположенным в них коммуникациям. Доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, факт того что спорное нежилое помещение фактически всегда использовалось собственниками жилых помещений многоквартирного дома подтверждается и тем, что в этом помещении всегда находились и находятся инженерные коммуникации дома (стояк розлива центрального отопления, ответвления от него и запорные устройства), то есть спорное нежилое помещения не выбывало из владения собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем исковая давность на указанные выше требования в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о прекращении зарегистрированного права муниципальной собственности, исключении из реестра муниципальной собственности удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение общей площадью 144,9 кв.м., этаж:1, подвал, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из реестра муниципальной собственности нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного дома по <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь 144, 9 кв.м. литер А.

Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья