Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кандиной Валентины Митрофановны к Важинскому Сергею Викторовичу об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кандина В.М. просит суд установить частный постоянный сервитут, предоставив ей право ограниченного пользования земельным участком Важинского С.В., установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка, ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ограждения по точкам № и № между их земельными участками шириной 2 метра,

- обязать ответчика Важинского Сергея Викторовича предоставлять ей допуск к обслуживанию и ремонту её дома один раз в год в летнее время в течение одной недели путем демонтажа части ограждения из профлиста от точки № до точки №

В обосновании исковых требований, истец указала следующее: она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Воронежской области. Ответчик Важинский С.В. является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Границы их смежных земельных участков определены в установленном законом порядке. Исторически так сложилось, что её домовладение находится почти на границе соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем, доступ к восточной стене своего домовладения, она может осуществлять только с соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику. В соответствии с п. 3, 4, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Однако она не имеет возможности производить обслуживание и ремонтные работы части здания находящейся на границе их участков. С целью поддержания жилого дома в надлежащем состоянии она обращалась к ответчику с предложением о предоставлении ей возможности периодического пользования соседним земельным участком для проведения ремонтных работ здания (по мере необходимости), однако ответчик её предложения игнорировал. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 274 ГПК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истец Кандина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Важинский С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Белов О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования. В течение нескольких десятилетий предыдущие собственники жилого дома осуществляли при необходимости его обслуживание и ремонт, используя при этом часть земельного участка ответчика, и ответчик никогда этому не препятствовал. Истец, будучи менее двух лет собственником жилого дома, заявила уже второй иск в суд, хотя ни разу не обратилась к ответчику с просьбой об использовании части земельного участка для каких бы то ни было ремонтных работ. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По иску об установлении сервитута юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: невозможность обеспечить нужды собственника недвижимого имущества без ограничения прав собственника смежного участка, законность, разумность, справедливость и целесообразность установления сервитута. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Согласно части 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, право ограниченного пользования чужим земельным участком подлежит предоставлению лицу не только в случае невозможности организации самостоятельного прохода и проезда к его земельному участку или объекту недвижимости, но и тогда, когда невозможно обеспечить другие нужды собственника такой недвижимости. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Истец утверждает, что не имеет возможности обслуживать и ремонтировать часть принадлежащего ей жилого дома, находящейся на границе смежных земельных участков, просит установить частный постоянный сервитут, но при этом не прилагает к исковому заявлению межевой план земельного участка с указанием содержания и сферы действия сервитута. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ и пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления. Обращаясь в суд с требованием об установлении сервитута, истец не указала, какой вид и объем работ для ремонта принадлежащего ей дома необходимо выполнить, не представила доказательств наличия соответствующих строительных материалов для проведения работ, не указала конкретные временные рамки установления сервитута, предлагая его бессрочным при отсутствии доказательств такой необходимости, не предложила расчет платы за сервитут, не представила доказательств необходимости демонтажа части ограждения из профлиста. Установление постоянного сервитута не отвечает принципам разумности, справедливости и целесообразности, является для ответчика обременительным, поскольку он фактически будет лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Истец Кандина В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6).

Ответчик Важинский С.В. является собственником земельного участка, расположенного по соседству с истцом, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Государтсвенного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истцом Кандиной В.М. не отрицается то обстоятельство, что с просьбой об установлении сервитута она к ответчику не обращалась, а так же ею не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика Важинского С.В. от соглашения по установлению сервитута, и отказ в предоставлении части принадлежащего ему земельного участка для производства истцом ремонта дома.

Кроме того, суд полагает, что установление сервитута допускается, если у истца имеется необходимость в этом для обеспечения своих нужд. Истец ссылается на то обстоятельство, что она не имеет возможности обслуживать и ремонтировать часть принадлежащего ей жилого дома, находящейся на границе смежных земельных участков, однако ею не представлен суду межевой план земельного участка с указанием содержания и сферы действия сервитута.

Фактически Кандиной В.М. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления сервитута.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кандиной Валентины Митрофановны к Важинскому Сергею Викторовичу об установлении частного сервитута, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через Калачеевский районный суд, в течение месяца.

Судья: /Маликов Ю.Н./.