Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИД», ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвэл», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КожПромМебель» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ООО «Агентство Сан Трэвэл», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КожПромМебель» и ООО «МИД» был заключен договор поставки мебели №, согласно которому поставщик обязуется поставлять мебель в собственность покупателя в ассортименте, количестве и сроки, указанные в согласованной сторонами заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. Договора поставки). Согласно п.4.1. договора поставка товара производится на условиях получения товара покупателем на складе поставщика. Доставка товара от склада поставщика до склада покупателя осуществляется силами и средствами покупателя.

Согласно п. 5.2. договора поставки оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Согласно п. 5.3 платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В ходе осуществления поставок у ООО «МИД» образовалась задолженность перед ООО «КожПромМебель» за поставленный товар в общей сумме <данные изъяты>. Неоплаченным остался товар, поставленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В настоящее время поставки товара покупателю поставщиком не осуществляются.

Согласно п. 5.4 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. По состоянию на 14.01.2016г. сумма начисленных пеней по данному основанию составляет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МИД» перед истцом по договору поставки мебели № были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 и ООО «Агентство Сан Трэвэл», в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором (ООО «КожПромМебель») за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «МИД» всех своих обязательств по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Согласно условиям вышеназванных договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Обществом «МИД» перед Обществом «КожПромМебель» за исполнение обязательств ООО «МИД» по договору поставки, включая уплату основного долга или его части, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «КожПромМебель», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «МИД» (п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., №ЕДА от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1. договоров поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как в полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «МИД» перед ООО «КожПромМебель» по вышеназванному договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры залога:

Марка, модель ТС: LAND ROVER RANGE ROVER

Идентификационный номер (VIN): №

Наименование (тип ТС): легковой

Год изготовления ТС: 2009

Модель, № двигателя: №

Кузов (кабина, прицеп) №: №

Цвет кузова (кабины, прицепа): черный

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 510 л.с. 375 кВт

Рабочий объем двигателя, куб. см. : 4 999

Паспорт транспортного средства №,

наименование организации, выдавшей паспорт: <данные изъяты> (<адрес>), дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации №,roc.per. знак № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Выдано <данные изъяты>

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога);

Марка, модель ТС: BMW Х5

Идентификационный номер (VIN): № Год изготовления ТС: 2002

Кузов (кабина, прицеп) №: № Цвет кузова (кабины, прицепа): черный Мощность двигателя, л.с. (кВт): 231 л.с. 170 кВт Рабочий объем двигателя, куб. см. : 2 97 9 Паспорт транспортного средства №,

наименование организации, выдавшей паспорт: <данные изъяты><адрес>

<адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации ТС №

гос.per. знак № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Выдано <данные изъяты>

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога);

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КожПромМебель» (Залогодержатель) и ФИО6 (Залогодатель), по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство:

Марка, модель ТС: HINO

Идентификационный номер (VIN): отсутствует Наименование (тип ТС): груз, фургон

Год изготовления ТС: 1991

Модель, № двигателя: №

Шасси (рама) №

Кузов (кабина, прицеп) №: отсутств

Цвет кузова (кабины, прицепа): синий

Паспорт транспортного средства №

наименование организации, выдавшей паспорт: <данные изъяты>

<адрес> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации ТС №,

гос.per. знак № Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Выдано <данные изъяты>

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога);

Марка, модель ТС: NISSAN CONDOR

Идентификационный номер (VIN): №

Наименование (тип ТС): груз, фургон

Год изготовления ТС: 1991

Модель, № двигателя: №

Шасси (рама) №

Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 185

Рабочий объем двигателя, куб. см.: 6925

Тип двигателя: дизельный

Паспорт транспортного средства №

наименование организации, выдавшей паспорт: <данные изъяты><адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации ТС №, гос.per. знак №

Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Выдано <данные изъяты>

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога).

Согласно п.2.1.2 всех вышеназванных договоров залога сумма обеспечиваемого залогом обязательства подлежит определению путем суммирования указанных в товарных накладных размеров стоимости мебели и выставочных образцов, поставленных Обществом «КожПромМебель» Обществу «МИД» по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом произведенной Обществом «МИД» оплаты.

Залоговым имуществом обеспечивается уплата Залогодержателю основного долга, процентов, всех понесенных Залогодержателем издержек и расходов, в том числе и судебных, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов, понесенных при реализации заложенного имущества, (п.2.2. вышеназванных договоров залога)

Срок исполнения всех обязательств наступил, однако, ООО «МИД» своих обязательств по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, что подтверждается расчетом долга и представленными в материалы дела первичными документами.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ООО «Агентство Сан Трэвэл» в свою пользу задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, начисленные на 14.01.2016г., а также пени, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 15.01.2016г. по день фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, 2009 года выпуска, № двигателя: №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW Х5, VIN: №, 2002 года выпуска, № кузова №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО5, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HIN0, тип ТС: гуз. фургон, VIN: отсутствует, 1991 года выпуска, № двигателя: №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО6, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN CONDOR, тип ТС: груз. фургон, VIN: №, 1991 года выпуска, № двигателя: №, цвет оранжевый, принадлежащий на праве собственности ФИО6, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; а также просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МИД».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «КожПромМебель» ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточнении указала, что в связи с частичным погашением задолженности в настоящее время неоплаченным остается товар, поставленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а сумма задолженности составляет <данные изъяты>, поэтому просит взыскать солидарно с ООО «МИД», ФИО2, ФИО3 и ООО «Агентство Сан Трэвэл» в пользу ООО «КожПромМебель» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, начисленные на 14.01.2016г., а также пени, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 15.01.2016г. по день фактического исполнения обязательства, а в части обращения взыскания на заложенные транспортные средства и взыскания судебных расходов по оплате госпошлины исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании представитель истца ООО «КожПромМебель» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики - ФИО2, ООО «Агентство Сан Трэвэл», ООО «МИД», ФИО3 и ФИО4 извещены надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО2 представил письменный отзыв, в котором указал, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, поэтому на основании ст. 168 ГК РФ считает его недействительной сделкой.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 извещались по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеизложенного суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КожПромМебель» и ООО «МИД» был заключен договор поставки мебели № согласно которому поставщик обязуется поставлять мебель в собственность покупателя в ассортименте, количестве и сроки, указанные в согласованной сторонами заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. Договора поставки). Согласно п.4.1. договора поставка товара производится на условиях получения товара покупателем на складе поставщика. Доставка товара от склада поставщика до склада покупателя осуществляется силами и средствами покупателя.

В ходе осуществления поставок у ООО «МИД» образовалась задолженность перед ООО «КожПромМебель» за поставленный товар в общей сумме <данные изъяты>. Неоплаченным остался товар, поставленный за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В настоящее время поставки товара покупателю поставщиком не осуществляются.

В судебном заседании установлено, что в связи с частичным погашением задолженности неоплаченным остается товар, поставленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МИД» перед истцом по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ФИО3 и ООО «Агентство Сан Трэвэл», в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором (ООО «КожПромМебель») за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «МИД» всех своих обязательств по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условиям вышеназванных договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Обществом «МИД» перед Обществом «КожПромМебель» за исполнение обязательств ООО «МИД» по договору поставки, включая уплату основного долга или его части, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «КожПромМебель», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «МИД» (п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности, расчетом пеней, актами сверки взаимных расчетов, товарно -транспортными накладными, платежными поручениями.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и пеней, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиками ООО «МИД», ФИО2, ООО «Агентство Сан Трэвэл» и ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам поставки и поручительства, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности с указанных ответчиков удовлетворить.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не подписывал договор поручительства и поэтому считает его недействительной и не соответствующей закону сделкой – суд находит несостоятельным в силу нижеследующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как усматривается из материалов дела договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законом, а также подписи генерального директора ООО «КожПромМебель» Х. и поручителя ФИО2 с указанием данных о дате и месте рождения, месте проживания и паспортных данных. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение своего довода ответчиком представлено не было.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2. вышеназванных договоров залога, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обеспеченных залогом обязательств кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчики не заключали, договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «МИД» перед ООО «КожПромМебель» по вышеназванному договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры залога:

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КожПромМебель» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель), по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, (VIN): №, 2009 года изготовления, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога);

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КожПромМебель» (Залогодержатель) и ФИО5 КВ. (Залогодатель), по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: автомобиль BMW Х5, (VIN): №, 2002 года изготовления, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога);

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «КожПромМебель» (Залогодержатель) и ФИО6 (Залогодатель), по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: автомобиль HINO, грузовой фургон, 1991 года изготовления, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога);

- договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «КожПромМебель» (Залогодержатель) и ФИО6 (Залогодатель), по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: автомобиль NISSAN CONDOR, (VIN): №, 1991 года изготовления, залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора Залога).

Указанные обстоятельства подтверждаются: договорами залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.2.).

Срок исполнения всех обязательств наступил, однако ООО «МИД» своих обязательств по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «КожПромМебель» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу искового заявления при цене иска в <данные изъяты> уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера. В связи с частичной оплатой задолженности истцом снижены исковые требования до <данные изъяты> и судом они удовлетворены, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> (из которых - <данные изъяты> - за требования имущественного характера, <данные изъяты> - за требования неимущественного характера).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «МИД», ООО «Агентство Сан Трэвэл» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за имущественные требования по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> : 4), с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, а с ФИО6 - <данные изъяты> рублей, так как к нему предъявлено два требования неимущественного характера (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИД», ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвэл», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИД», ФИО2, ФИО3, и ООО «Агентство Сан Трэвэл» солидарно в пользу ООО «КожПромМебель» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, 2009 года выпуска, № двигателя: №, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW Х5, VIN: №, 2002 года выпуска, № кузова №, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HINО, тип ТС: груз. фургон, VIN: отсутствует, 1991 года выпуска, № двигателя: №, цвет синий, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN CONDOR, тип ТС: грузовой фургон, VIN: №, 1991 года выпуска, № двигателя: №, цвет оранжевый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИД», ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сан Трэвэл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <адрес> районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова