Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мендруль А. П. к Логинову-Мендруль В. Г. о взыскании расходов на обустройство места захоронения,

УСТВАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска находилось уголовное дело № по обвинению Логинова-Мендруль В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 ч. 1, ст. 224 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела, потерпевшим Мендруль А.П. был предъявлен гражданскими иск о взыскании компенсации морального вреда, расходов на захоронение и обустройство места захоронения.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на захоронение: 3 500 рублей – подготовка тела, 46 653 рублей - погребение, 31 500 рублей - поминальный обед, 160 735 рублей - изготовление надгробного сооружения.

В обоснование иска было указано, что небрежное хранение огнестрельного оружия ответчиком и оставление лица в условиях опасных для жизни явилось причиной смерти Логиновой - Мендруль Н.А. (дочери истца). В связи с организацией похорон и обустройством места захоронения истец понес указанные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

При вынесении приговора от 21.07.2020 г. по делу №, мировой судья рассмотрел исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов связанных с погребением, а требования Мендруль А.П. в части обустройства места захоронения передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мендруль А.П. к Логинову-Мендруль В.Г. о взыскании расходов, связанных с обустройством места захоронения переданы для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска (л.д.59).

Истец Мендруль А.П. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что им понесены все расходы на организацию похорон и обустройство места захоронения. Расходы на обустройство места захоронения (изготовление надгробного памятника) составили 160 935 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 160 735 рублей, увеличивать требования не намерен. Ответчик, как супруг погибшей, участие в похоронах не принимал, расходы не нес. Расходы на обустройство места захоронения являются разумными, соразмерными, соответствующими принятым обычаям.

Ответчик Логинов – Мендруль В.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуя ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следящим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Логинов-Мендруль В.Г. обвинялся в небрежном хранении огнестрельного оружия, создав условия для использования другим лицом - Логиновой-Мендруль Н.А., что повлекло смерть потерпевшей Логиновой -Мендруль Н.П., а также оставлении в опасности потерпевшей Логиновой- Мендруль Н.А., т.е. оставлении без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГЛогинова-Мендруль Н.А., не имеющая права ношения и хранения оружия, воспользовалась свободным доступом к травматическому револьверу модели «Taurus», оставленного Логиновым-Мендруль В.Г. с нарушением правил хранения, не исключающих доступ третьих лиц. Мендруль-Логинова Н.А. произведа выстрел себе в голову, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ наступила ее смерть. Небрежное хранение Логиновым-Мендруль В.Г. огнестрельного оружия повлекло смерть Логиновой –Мендруль Н.А.

Логинов-Мендруль В.Г. увидел свою супругу Логинову-Мендруль Н.А. лежащую на полу с огнестрельным ранением в голову, оставил ее на длительное время одну в квартире, без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, сам поставил ее в опасное для жизни состояние, имея возможность оказать помощь.

Приговором суда Логинов-Мендруль В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 224 УК РФ, ст. 125 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Гражданский иск Мендруль А.П. удовлетворен частично. С Логинова-Мендруль В.Г. в пользу Мендруль А.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей, в счет расходов, связанных с погребением взыскано 81 653 рубля (в том числе 3 500 рублей – подготовка тела, 46 653 рублей - погребение, 31 500 рублей - поминальный обед). Вопрос о взыскании расходов на обустройство места захоронения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.48-58). Приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем МУП г. Тогучин «Сибирь» и заказчиком Мендруль А.П. заключен договор № на изготовление и установку надгробного сооружения на месте захоронения Логиновой-Мендруль Н.А. общая цена договора составляет 160 735 рублей (л.д.9).

В соответствии с товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГМендруль А.П. оплатил по договору 160 935 рублей (л.д.82,83).

В соответствии с актом о приемке-передачи выполненных работ № исполнитель МУП <адрес> «Сибирь» выполнил работы по изготовлению и установке надгробного сооружения на месте захоронения Логиновой - Мендруль Н.А., стоимостью 160935 рублей (л.д.84,85).

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного закона, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;

о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

быть подвергнутым кремации;

о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (п.1).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.3).

Согласно статьей 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Действующее законодательство не определяет критерии достойных похорон.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России. Устанавливая памятник умершему, родственники совершают действия по сохранению памяти об умершем.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы иска не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены.

На основании изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы на обустройство места захоронения подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований - в размере 160735 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мендруль А. П. удовлетворить.

Взыскать с Логинова-Мендруль В. Г. в пользу Мендруль А. П. расходы на обустройство места захоронения в размере 160 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2021 г.