Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. В. к Романенко А. П., Кириченко А. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 4% на сумму 100 000 руб. за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, пени за нарушение срока выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., пени за нарушение срока выплаты процентов по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4 780 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым М.В. и Романенко А.П. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4% от суммы займа ежемесячно до 02 числа каждого месяца. Также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени на сумму задолженности выплаты основного долга или процентов в размере 0,3% от сумы задолженности за каждый день просрочки. Во исправление описки в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которого в преамбулу договора внесены изменения, касающиеся даты рождения заемщика. Обеспечением надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся договор поручительства, заключенный между Кузнецовым М.В. и Романенко А.П., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, пеней, а также судебных расходов /Л.д. 3-6/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации /Л.д. 16, 30/, судебную корреспонденцию не получают, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения /Л.д. 20-21, 28-29/, возражения по исковым требованиям не представили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Оценив представленные истцом доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленных сумм являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

Суд считает, что иск обоснован по праву, поскольку заявленные требования подтверждаются представленными истцом оригиналом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 9/.

Договор денежного займа может считается заключенным с момента передачи денежной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 10/.

По истечении согласованного сторонами срока ответчик обязанность по своевременному и полному возврату займа не исполнил.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Кириченко А.Р., в связи с чем между Кириченко А.Р. и Кузнецовым М.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; п.1.1 которого предусмотрено обязательство поручителя перед займодавцем за Заемщика по возврату долга, уплате процентов и пеней, а также судебных расходов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 13/.

Во исправление описки в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которого в преамбулу договора внесены изменения, касающиеся даты рождения заемщика /Л.д.11, 12/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Оценив доводы истца и в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором предусмотрено, что за пользование займом начисляется ежемесячно 4% от суммы займа, которые должны быть уплачены ежемесячно до 2 числа каждого месяца (п. 2.2, 2.3).

Проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца. Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга 100 000 руб. составляет – 16 000 руб. /Л.д. 7/.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Договором предусмотрено, что за пользование займом начисляется ежемесячно 1,5% от суммы займа, которые должны быть уплачены в конце каждого месяца (п. 4).

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. С ответчиков солидарно подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 4% на сумму 100 00 руб. за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда.

Ответчик на дату вынесения решения фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать вознаграждение за пользование займом, до его полного погашения, что вытекает из положений п. 4 ст. 809, п. 2 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При взыскании вознаграждения, срок уплаты которого не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, вознаграждение определено в договоре в размере 4%, которые подлежат начислению на сумму основного долга – 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа или процентов выплачивается пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.5).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями ответственности ответчика – поручителя, в том числе является неуплата штрафных санкций /Л.д. 13/.

Просрочка возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 дня. Согласно расчету истца размер пени на сумму долга 100 000 руб. составляет – 33 000 руб. /Л.д. 7/.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда.

Данное требование подлежит отклонению, как несоответствующее нормам гражданско-процессуального законодательства.

Также суд принимает в качестве доказательства понесенных по делу судебных расходов квитанцию об оплате госпошлины в размере 4 780 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 2/, в связи с чем указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на сторону ответчиков, но в связи с тем, что солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб., подлежат взысканию по 2 390 руб. с каждого.

Указанные расходы, являющиеся судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются судом необходимыми и подлежат отнесению на сторону ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Романенко А. П., Кириченко А. Р. в пользу Кузнецова М. В. сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб.,

Взыскать с Романенко А. П., Кириченко А. Р. в пользу Кузнецова М. В. расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб. по 2 390 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с Романенко А. П., Кириченко А. Р. в пользу Кузнецова М. В. проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 100 000 руб., исходя из процентной ставки – 4% ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ