Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экопласт» о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором сослался на следующие обстоятельства. <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № от <дата> и дополнительное соглашение № от <дата> г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке металлопластиковых изделий. Общая стоимость договора (согласно заключенному дополнительному соглашения № составляет <данные изъяты>, размер предоплаты <данные изъяты> рублей. Указанным договором предусмотрен срок изготовления и установки изделий <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно товарному чеку предоплата в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <дата> г.

<дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № от <дата> г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установки металлопластиковых изделий. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты>, размер предоплаты <данные изъяты> рублей. Указанным договором предусмотрен срок изготовления и установки изделий <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно товарному чеку предоплата в размере <данные изъяты> рублей внесена <дата> г.

<дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № от <дата> г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установки металлопластиковых изделий. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, размер предоплаты <данные изъяты> рублей. Указанным договором предусмотрен срок изготовления и установки изделий <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно товарному чека предоплата в размере <данные изъяты> рублей внесена <дата> г.

Все свои обязательства перед ответчиком он выполнил, однако до настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не исполнены. В декабре 2013 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении перечисленных договоров, на что получен ответ о том, что ответчик признает суммы задолженности по договорам, не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, однако исполнение договоров задержано по причине приостановки хозяйственной деятельности предприятия на срок до двух месяцев. В связи с тем, что ответчиком товар и услуга не предоставлена в установленные договорами сроки с ответчика в мою пользу подлежит взысканию штраф в размере 61 380 рублей.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> и дополнительное соглашение № от <дата> г., взыскав с ООО «Экопласт» в свою пользу уплаченную за товар и услугу предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> г., взыскав с ООО «Экопласт» в свою пользу предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> г., взыскав с ООО «Экопласт» в свою пользу уплаченную за товар и услугу предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Экопласт» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Экопласт» неоднократно извещался судом по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и фактическому месту нахождения в г. Новочеркасске, указанному в договоре, заключенном с истцом, повестки возвращены с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», направленная телеграмма возвращена с указанием на отсутствие организации по указанному адресу и выбытии неизвестно куда.

Иной адрес места нахождения ответчиком в договоре и для внесения в ЕГРЮЛ не указан. Ответчик отсутствует в указанном юридическом адресе и не принял мер к получению корреспонденции в указанном адресе, что следует из уведомления организации связи.

В абз. 2 п. 1 Постановления № 61 от 30 июля 2013 года Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ООО «Экопласт» надлежащим образом уведомленным, который не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Экопласт» заключен договор купли-продажи № от <дата> и дополнительное соглашение № от <дата> г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установки металлопластиковых изделий. Общая стоимость договора (согласно заключенному дополнительному соглашения № составляет <данные изъяты> рублей, размер предоплаты <данные изъяты> рублей. Указанным договором предусмотрен срок изготовления и установки изделий <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно товарному чеку предоплата в размере <данные изъяты> рублей внесена <дата> г.

<дата> между ФИО1 и ООО «Экопласт» заключен договор купли-продажи № от <дата> г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установки металлопластиковых изделий. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей, размер предоплаты <данные изъяты> рублей. Указанным договором предусмотрен срок изготовления и установки изделий <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно товарному чеку предоплата в размере <данные изъяты> рублей внесена <дата> г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.432 ГК РФ устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий заключенных договоров купли-продажи, между ответчиком и истцом согласовано, в том числе существенное условие договора купли-продажи в части срока поставки товара. Несмотря на это, ответчик в указанных выше договорах в п.3.3. устанавливает, что сроки доставки могут меняться продавцом в одностороннем порядке в случае отсутствия заказанной покупателем продукции на складе продавца.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Суд считает, что условие, содержащееся в п.3.3 договора недействительно, поскольку противоречит существенному условию договора в части поставки товара установленным п.3.2 данного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 3.3 Договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права потребителя, следовательно, является недействительным.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Часть 2.ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч.4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

<дата> истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, направленные по юридическому адресу и адресу фактического нахождения, однако, корреспонденция возращена с отметкой почты в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Экопласт» не исполнены обязательства по договорам купли-продажи, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Основания и порядок расторжения договоров установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экопласт» о расторжении договоров купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> и дополнительное соглашение № от <дата> г., заключенные между ФИО1 и ООО «Экопласт». Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> г., заключенный между ФИО1 и ООО «Экопласт». Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата> г., заключенный между ФИО1 и ООО «Экопласт».

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Экопласт» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Судья