Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что с 12.07.2012 года по 21.05.2013 г. он работал у ответчика в ООО "Технадзор-Сервис" в должности инженера-инспектора по техническому надзору, а с 21.05.2013 г. по 29.12.2017 г. в должности ведущего инженера-инспектора по техническому надзору.

С ноября 2016 года по декабрь 2017 г., т.е. в течение 12 месяцев ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата в общей сумме 350000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 136, 140 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Технадзор-Сервис» заработную плату за период с 01.11.2016 г. по 29.12.2017 г. в сумме 350000 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Карпов А.О. заявленные требования поддержал, с учетом имеющихся уточнений, и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся юридическим адресом ответчика и судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в ООО "Технадзор-Сервис" в должности «инженер-инспектор по техническому надзору», а в дальнейшем в должности «ведущий инженер-инспектор по техническому надзору».

Факт трудовых отношений сторон подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетными листками и копией трудовой книжки истца.

Предъявив настоящий иск, истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы истцу за период с 01.11.2016 г. по 29.12.2017 г.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что за спорный период истцу выплачивалась в полном объеме и в срок заработная плата ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

Достоверных и достаточных доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ее размер суду представлено не было, несмотря на то, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о явке в судебное заседание, а также ответчиком получена копия иска и приложенные к нему документы. Действия ответной стороны признаны судом как злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения данного дела. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование суммы задолженности истец представил суду расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за спорный период составляет 350000 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, размер среднего заработка исчислен согласно данным лицевого счета. Кроме того, ответчик своих возражений относительно представленного истцом расчета не представил.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 г. по 29.12.2017 года в сумме 350000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковакина А. А. к ООО "Технадзор-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технадзор-Сервис» в пользу Ковакина А. А. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 г. по 29.12.2017 г. в сумме 350000 руб.

Взыскать с ООО «Технадзор-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере 6700 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В остальной части решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья: