Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселев ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «ТуринформРу» о защите прав потребителей,

с участием истца Киселев ВВ, представителя истца Пшеничникова Б.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Киселев ВВ обратился в Абаканский городской суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «ТуринформРу» (далее ООО «ТуринформРу», общество) о защите прав потребителей, настаивая на признании п.5.2 договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними ООО «ТуринформРу», недействительным, в связи с неисполнением законного требования потребителя взысканием денежных средств в размере 127 250 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселев ВВ и ООО «ТуринформРу» был заключен купли-продажи вещного права о временном использовании или аренде недвижимого имущества № на право приобретения права размещения в жилых апартаментах, расположенных на территории высококачественных курортных резиденций, рассчитанных не более, чем на 4 человек в апартаментах типа Т1. По указанному выше договору покупатель приобретает право приобретения вещного права пользования владения жилой площадью в курортном комплексе <данные изъяты> сроком на три недели в течение трех лет (Испания, <адрес> ) (п.1.1,1.2 договора). Истец обязался ДД.ММ.ГГГГ выплатить стоимость услуги в размере 137 250 руб. (п.3.1, п.4.1 договора). Согласно п.5.2 договора продавец в случае досрочного его расторжения по инициативе покупателя после полной оплаты стоимости вправе удержать 60 % от полной фактически уплаченной стоимости по договору. После подписания указанного договора ДД.ММ.ГГГГКиселев ВВ направил в адрес ответчика требование о признании п.5.2 договора недействительным, возврате денежных средств в размере 137 250 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании договора незаключенным. Однако получив указанные выше требования, ответчик уклонялся от их исполнения в добровольном порядке, на момент обращения истца в суд требования истца до настоящего времени ответчиком не были исполнены. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец Киселев ВВ и его представитель настаивали также на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 250 не поддержали ввиду добровольного исполнения ответчиком данных требований.

В судебном заседании истец Киселев ВВ, его представитель Пшеничников Б.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что на сегодняшний день после обращения истца в суд требования Киселев ВВ в добровольном порядке удовлетворены путем возврата стоимости услуг по договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в части материальных исковых требований к ответчику не поддержали, настаивая на

удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Ответчик ООО «ТуринформРу» в лице представителя Шиловой О.В., действующей на основании Устава, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания от представителя поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере стоимости услуг по договору выплачены истцу в полном объеме. Коме того, указала о расторжении оспариваемого истцом договора аренды. Так как ответчик надлежащим образом выполнил требования потребителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе, если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта, как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

При этом в силу положений статьи 9 названного закона туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007 г. предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселев ВВ и ООО «ТуринформРу» был заключен договор купли-продажи вещного права о временном использовании или аренде недвижимого имущества № на право приобретения права размещения в жилых апартаментах, расположенных на территории высококачественных курортных резиденций, рассчитанных не более, чем на 4 человек в апартаментах типа Т1.

По указанному выше договору покупатель приобретает право приобретения вещного права пользования владения жилой площадью в курортном комплексе <адрес> сроком на три недели в течение трех лет (Испания, <адрес>) (п.1.1,1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГКиселев ВВ обязался выплатить стоимость услуги в размере 137 250 руб. (п.3.1, п.4.1 договора).

Согласно п.5.2 договора продавец в случае досрочного его расторжения по инициативе покупателя после полной оплаты стоимости вправе удержать 60 % от полной фактически уплаченной стоимости по договору

Судом установлено, что Киселев ВВ перечислил ООО «ТуринформРу» 137 250 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Киселев ВВ и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТуринформРу» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 137 250 руб.

Однако ООО «ТуринформРу» после получения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше претензионного письма от исполнения требований потребителя в добровольном порядке отказалось, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления «Почта России» в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Заявляя требования о признании п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств, истец указывает, что ООО «ТуринформРу» до настоящего времени фактически какие-либо услуги по договору поручения не оказаны, требования о признании п.5.2 договора недействительным, а договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возврате стоимости оплаченной услуги не удовлетворены.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что ООО «ТуринформРу» фактически осуществляет деятельность туристических агентств, что следует из имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по предоставлению Киселев ВВ туристического продукта, возникшие между истцом и ответчиком, являются предоставлением ООО «ТуринформРу» туристических услуг, в связи с чем, на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального Закона "Об основах туристической деятельности в РФ".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливающее обязанность истца по уплате 60% от полной фактически уплаченной стоимости по договору применительно к п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд находит требования истца о признании п.5.2 договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними ООО «ТуринформРу», недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя.

Рассматривая исковые требования Киселев ВВ в части взыскания стоимости оплаченных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 250 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом Киселев ВВ в сумме 137 250 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а истец фактически отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным удовлетворить требования Киселев ВВ о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 137 250 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что после обращения истца Киселев ВВ к ООО «ТуринформРу» с настоящими требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате денежных средств в размере 137 250 руб. были удовлетворены ответчиком в полном объеме, что следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, решение в части взыскания с ООО «ТуринформРу» денежных средств в размере 137 250 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселев ВВ и Пшеничниковым Б.В., стоимость услуг по которому составила 10 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя досудебном порядке (написание претензии) и в одном судебном заседании, и ценность защищаемого права, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «ТуринформРу» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселев ВВ удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.2 договора купли-продажи вещного (имущественного) права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселев ВВ и ООО «ТуринформРу».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТуринформРу» в пользу Киселев ВВ 137 250 рублей. Считать обязательства ООО «ТуринформРу» перед Киселев ВВ на сумму 137 250 рублей исполненными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТуринформРу» в пользу Киселев ВВ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТуринформРу» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 06.02.2019

Судья Е.Г.Стрельцова