Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга истец и ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия истцом единолично потерпевшему ФИО10 возмещен ущерб, причиненный вышеназванным преступлением. В связи с чем, истец просит взыскать ответчика ФИО6 долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 170 896 евро, с ответчика ФИО7 долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 170 896 евро, с ответчика ФИО5 долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 170 896 евро, с ответчика ФИО9 долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 170 896 евро.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности ФИО1 исковые требовании поддержал, просил удовлетворить. Ранее пояснял, что требований к ФИО11 не предъявляются, поскольку, он добровольно выплатил истцу долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере 170 896 евро.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО7 и его представитель по ордеру и доверенности ФИО3 против удовлетворения иска в заявленном размере возражали. Пояснили, что сумма ущерба, которая была возмещена потерпевшему по уголовному делу с ответчиком ФИО7 не согласовывалась. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Ответчик ФИО7 постановлением от 27 декабря 2016 года был привлечен в качестве гражданского ответчика, в связи с чем, согласен выплатить сумму, которая указана в постановлении. В части распределения суммы компенсации морального вреда потерпевшему, просили отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.145).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику ФИО6 почтовые отправления в том числе возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО12 и ответчика ФИО9, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик обязан добросовестно пользоваться своими правами.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО13, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2018 года (далее – приговор) ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО4, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (л.д.100-132).

Постановлением старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу из уголовного дела №568793 выделено уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8).

20 сентября 2016 года на имя старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство ФИО8 о признании гражданским истцом по уголовному делу, в котором размер причиненного морального и материального ущерба оценен в сумму 5 000 000 евро (л.д.9-11).

Соглашением о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением от 09 ноября 2016 года, заключенным между ФИО8 и ФИО4 стороны договорились, что ФИО4 переводит на расчетный счет потерпевшего 45 078 805 руб. в качестве полного возмещения причиненного потерпевшему по уголовному делу. Кроме того, ФИО4 передает ФИО8 денежные средства в размере 368 201 евро в качестве полной компенсации ущерба деловой репутации ООО «Бизнес-Центр 2Санкт-Петербург», в лице ФИО8 (л.д.12).

Постановлением старшего следователя по ОВД 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о частичном удовлетворении ходатайства от 21 октября 2016 года удовлетворено ходатайство ФИО4 в части использования денежных средств для возмещения ущерба потерпевшему ООО «Бизнес-Центр «Санкт-Петербург», поскольку принадлежность указанных в ходатайстве денежных средств обвиняемому ФИО4 на законных основаниях проверена и нашло свое объективное подтверждение (л.д.13).

Из выписок по счетам (л.д.14,16), платежного поручения о переводе денежных средств от 16 ноября 2016 года (л.д.15) усматривается, что с валютного счета ФИО4 переведены денежные средства на рублевый счет ФИО4

Актом об исполнении мирового соглашения от 09 ноября 2016 года о полном возмещении ущерба, причиненного преступление от 16 ноября 2016 года установлено, что ФИО4 перевел денежные средства в качестве полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, а также в качестве полной компенсации ущерба деловой репутации потерпевшего по уголовному делу (л.д.18).

Гражданский иск по уголовному делу отозван гражданским истцом и представителем потерпевшего ФИО8, в связи с добровольным перечислением обвиняемым ФИО4 денежных средств на расчетный счет ООО «Бизнес-Центр Санкт-Петербург», в суме 45 078 805 руб., в счет погашения причиненного материального ущерба и морального вреда (л.д.128).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В справке №8/4 по уголовному делу, составленной старшим следователем по ОВД 4 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 01 августа 2018 года, указано, что 09 ноября 2016 года между ФИО4 и потерпевшим ФИО8 было заключено соглашение о полном возмещении ущерба по уголовному делу и 16 ноября 2016 года подписан акт о полном возмещении ущерба. Для возмещения ущерба с денежных средств ФИО4 был снят арест на сумму 1 025 371 евро, которые были уплачены потерпевшему в рамках вышеуказанного соглашения. О факте заключения вышеуказанного соглашения органами следствия были извещены все обвиняемые по уголовному делу, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, от которых возражений о сумме возмещения совместно причиненного ущерба не поступало. Кроме того, по окончанию предварительного следствия в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, были ознакомлены с соглашением о возмещении ущерба от 09 ноября 2016 года, им разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что возможно только при согласии на это потерпевшего (ч.4 ст.314 УПК РФ). Обвиняемые ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9 после ознакомления с соглашением о возмещении ущерба от 09 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО8 полностью согласились с его условиями, в связи с чем заявили ходатайства о применении особого порядка принятия решения (л.д.154).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что предметом преступного посягательства являлись денежные средства, которые были похищены у потерпевшего в результате совершенного группой лиц преступления, в связи с чем на стороне похитителей возникло денежное обязательство возвратить все потерпевшему.

Денежные средства в размере 1 025 371 евро истцом оплачены потерпевшему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне соучастников хищения денежных средств возникло солидарное денежное обязательство по возмещению причиненного ущерба.

Поскольку для решения вопроса о размере ответственности каждого из соучастников существенными обстоятельствами являются - степень вины причинителей вреда потерпевшему, и в каких суммах похищенные средства были распределены между соучастниками, тогда как материалы дела не позволяют однозначно определить степень вины каждого из соучастников в преступлении, никаких доказательств в подтверждение порядка распределения похищенного суду представлено не было, то истец ФИО4, исполнивший солидарную обязанность по возмещению ущерба - приобрел право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающую на него самого.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с каждого из ответчиков доли выплаченного потерпевшему возмещения в размере 170 896 евро. С учетом заявления о признании исковых требований ФИО9 и пояснений представителя ФИО5 не возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Довод ФИО7 о несогласии с суммой иска в части возмещения вреда деловой репутации потерпевшего не может быть принят во внимание, поскольку, невозможно определить степень вины ответчиков в причинении ущерба ФИО8 Указанным выше приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года установлено, что преступление в виде хищения денежных средств у ФИО8 было совершено членами ОПГ совместно, при активном участии, в том числе ответчика ФИО7, умысел всех членов ОПГ был направлен на совершение доказанного преступления и хищения указанной в приговоре суммы.

Более того, ФИО7 был ознакомлен с условиями соглашения от 09 ноября 2016 года, возражений относительно суммы возмещения не высказал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что средства были выплачены потерпевшему со счета истца в иностранной валюте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в евро. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, решение суда должно содержать указание на взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба в иностранной валюте, эквивалентной сумме обязательства в рублях на день исполнения решения суда.

Руководствоваться положениями п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ суд полагаете возможным произвести взыскание суммы, в счет возмещения ущерба, в евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 170 896 евро.

Произвести взыскание суммы 170 896 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 170 896 евро.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 170 896 евро.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 170 896 евро.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.