Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований указал, что 19 августа 2016 г. приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По документам собственником автомобиля значился ФИО4. Однако, фактическим владельцем машины являлся ФИО5, который 19 августа 2016 г. продал ему указанный автомобиль за 400 000 рублей. 23 августа 2016 г. были совершены регистрационные действия, автомобиль был зарегистрирован на его имя, проведена замена пластин регистрационных знаков с номера № на №.

В октябре 2016 года в связи с тем, что было установлено, что в идентификационную маркировку кузова транспортного средства были внесены изменения, автомобиль унего был изъят сотрудниками полиции.

27 января 2017 г. по факту внесения изменений в маркировку кузова приобретенного им автомобиля ОД ОМВД России по Черняховскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. Из материалов уголовного дела ему стало известно, что 20 июля 2016 г. сотрудником ГИБДД было установлено, что идентификационный номер приобретенного им автомобиля имеет признаки подделки. В этот же день был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому машина осмотрена. У ФИО4, который на тот момент являлся владельцем транспортного средства, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль не изымался.

Приобретая автомобиль, он не знал, что идентификационные номера машины изменены. Не может использовать автомобиль по назначению, поэтому считает, что договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению.

ФИО4 обратился в суд к ФИО3 с встречными исковыми требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска от 19 августа 2016 года недействительным. Свои требования мотивировал тем, что фактически указанный договор между ними не заключался. Он договор не подписывал, денежные средства от продажи автомобиля от ФИО1 не получал. Договор является незаключенным.

Истец ФИО3 предъявленные им требования поддержал. Пояснил, что в августе 2016 г. друг его сына - ФИО2 ФИО23 предложил купить за 400 000 рублей машину марки «<данные изъяты>», заверив его что автомобиль «чистый». Машину он осмотрел, его все устроило, и он передал ФИО2 денежные средства за машину в сумме 400 000 рублей и документы для оформления. Сам на оформление сделки в ГИБДД не ездил, никому никаких доверенностей на представление его интересов не давал. Договор купли-продажи, имеющийся в ГИБДД, не подписывал. Общался по поводу купли-продажи машины только с ФИО2 ФИО24, которому передал деньги, а тот привез ему новые номера и свидетельство о регистрации ТС на его имя. Через полтора-два месяца после покупки к нему приехал сотрудник ГИБДД, сказал, что машина в розыске. Тогда он и узнал, что еще предыдущего владельца автомобиля – ФИО4 остановили сотрудники полиции, изъяли у него документы на машину и направили автомобиль на экспертизу. Но ФИО4 на экспертизу машину не представил.

Пояснив по встречным исковым требованиям, что договор купли-продажи машины между ним и ФИО4 не заключался. Договор он фактически заключил с ФИО2, приняв от него машину и передав ему деньги.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 требования иска поддержал. Пояснил, что машина у ФИО3 изъята, использовать ее по назначению он не может, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению. Фактически договор купли-продажи машины ФИО1 заключал с ФИО2, который и являлся на тот момент собственником автомобиля. Денежные средства в размере 400 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает. Поддерживает заявленные им требования. Дал пояснения о том, что имел в личной собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер №. 20 июля 2016 г. его остановили сотрудники ДПС, которые осмотрев машину, доставили его в ОВД г. Гурьевска. Там изъяли документы на машину. Ему вручили отношение на исследование маркировочных обозначений автомобиля. Он на исследование не поехал. Обратился в ГИБДД с заявлением об утрате документов на машину. О том, что документы на машину изъяты и ему выдано отношение на исследование не говорил. После получения дубликата документа выставил машину на продажу или обмен. Машину поменял на автомобиль БМВ, которую затем также поменял. С покупателем обменялся документами. Машину с учета не снимал. Всю ситуацию с машиной объяснил покупателю.

При каких обстоятельствах указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» был продан истцу ФИО3 ему не известно. ФИО1 не знает. Он с ним договор купли-продажи машины не заключал. Деньги за машину не получал.

Представитель ФИО4 – ФИО7 поддержала позицию ответчика.

Судом по ходатайству представителя истца ФИО3 – ФИО6 в качестве соответчика по первоначальным требованиям по делу привлечен ФИО5, который при даче пояснений в качестве соответчика исковые требования не признал. Пояснил, что действительно совершил обмен автомобиля марки БМВ, принадлежащего его знакомому по имени Никита на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4. Обмен совершал он. После чего автомобиль понравился отцу его друга ФИО3, и он продал автомобиль последнему. Деньги за автомобиль в сумме 400 000 рублей получил он. После чего деньги передал брату Никиты – Юрию. Назвать фамилию Никиты либо Юрия, их адреса не может.

Документы на оформление сделки и переоформление машины в ГИБДД также передавал Юрию. ФИО1 о том, что автомобиль принадлежит третьему лицу, ничего не говорил.

ФИО4 деньги от продажи машины не передавал.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 пояснила, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как сам договор купли-продажи автомобиля не подписывал, в ГИБДД на переоформление машины не приезжал, т.е. действовал недобросовестно, не проявил заботливости и осмотрительности при приобретении автомобиля. ФИО1 не является потерпевшим по уголовному делу. В рамках расследуемого уголовного дела ФИО1 при даче пояснений не упоминал ФИО2, не обращался в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами. Перед заключением сделки ФИО1 было известно, что у ФИО2 нет доверенности на продажу машины. В договоре купли-продажи, имеющемся в ГИБДД, стоимость автомобиля указана 40 000 рублей, что явно ниже рыночной стоимости. Расписки о получении денежных средств ФИО5 не имеется. ФИО2 не являлся участником сделки купли-продажи машины, она ему не принадлежала.

Выслушав пояснения истца-ответчика ФИО3, его представителя, истца-ответчика ФИО4, его представителя, ответчика ФИО9, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с 21 июня 2016 года находился в собственности ФИО4, что видно из паспорта транспортного средства.

Из материалов уголовного дела № следует, что 20 июля 2016 года при управлении указанным автомобилем ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД было установлено, что модель двигателя не совпадает с указанной в свидетельстве о регистрации. При сверке номерных агрегатов установлено, что номер кузова не соответствует оригиналу, что зафиксировано в рапорте сотрудника ГИБДД и в протоколе осмотра места происшествия. В это же день ФИО4 получил отношение на проведение криминалистического исследования маркировочных обозначений указанного автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений ФИО4, из материалов уголовного дела №, на исследование автомобиль представлен не был.

23 июля 2016 года по письменному заявлению об утрате документов, ФИО4 был выдан дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства. Ранее выданное свидетельство о регистрации ТС от 21.06.2016 года поставлено в розыск утраченной спец. продукции.

В суде установлено, что в июле 2016 года, после получения ФИО4 дубликата свидетельства о регистрации ТС, стороны ФИО4 и ФИО5 обменялись автомобилями, при этом в собственность ФИО5 перешел автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 19 августа 2016 года между ФИО5 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 400 000 рублей, которые ФИО5 получены полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО4, согласно которым он совершил обмен принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № на автомобиль <данные изъяты>.

Пояснениями самого ФИО5, данными им в суде, при его допросе в качестве свидетеля, согласно которым в 2016 г. он обменял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> на автомобиль марки «<данные изъяты>», собственником которого был ФИО4. Официально обмен не оформляли. Затем продал машину «<данные изъяты>» отцу знакомого Свидетель №2, за 400 000 рублей. Для оформления сделки купли-продажи документы передавал знакомому Юрию, фамилии которого не знает. Денежные средства, полученные от продажи машины, оставил себе. Кто подписывал договор купли-продажи в ГИБДД ему не известно.

Пояснениями свидетеля Свидетель №2, который показал, что вместе с ФИО2 летом 2016 года ездил в г. Калининград на рынок Борисово, где ФИО2 обменял принадлежащую ему машину марки «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». ФИО5 сказал ему, что будет продавать машину. Указанную машину приобрел его отец. ФИО10 приобреталась у ФИО5 и деньги в сумме 400 000 рублей передавались ему.

После того, как машину изъяли сотрудники полиции, он обратился к ФИО5, который сказал, что отдаст деньги, если будет возвращена машина.

Пояснениями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в августе 2016 г. муж сказал, что друг сына по имени Саша продает машину за 400 000 руб. Через некоторое время приехал сын с другом ФИО25 и муж передал последнему деньги в указанной сумме.

Оценивая показания, допрошенных в суде свидетелей, суд считает, что оснований им не доверять, не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретался им для знакомого Никиты, путем обмена на автомобиль, принадлежащий последнему. Затем, по просьбе Никиты, он и продал машину, передав деньги, полученные от продажи машины, его брату Юрию, суд отвергает. Так, оценивая доводы ответчика, суд не нашел им подтверждения, указанные доводы противоречат установленным в суде обстоятельствам заключения сделки купли-продажи указанного автомобиля. Кроме того, давая пояснения в качестве ответчика ФИО5 не смог пояснить ни анкетные данные, ни место проживания лиц, по просьбе которых, с его слов, он и приобретал и продавал автомобиль и кому передавал деньги от его продажи.

Согласно материалам уголовного дела №, 23 августа 2016 г. в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» автомобиль марки «<данные изъяты>» зарегистрирован на ФИО3. 23.08.2016 г. произведена операция по смене регистрационных знаков машины с № на №. 16.09.2016 г. на указанный автомобиль ГИБДД выставлена отметка о запрете регистрационных действий.

24.10.2016 г. транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № задержано.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Черняховскому району от 27 января 2017 года по факту внесения в идентификационную маркировку кузова автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в виде изменений путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой, установки фрагмента панели со знаками вторичной идентификационной маркировки (№), сварки панели в зонах их соединения не в соответствии с используемой на предприятии-изготовителе технологии сварки кузова, слесарной обработки, шпатлевания швов, с последующей подкраски панели, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ №.

В рамках расследуемого уголовного дела автомобиль марки «Фольксваген TUAREG», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Автомобиль храниться на стоянке МУП «Чистота» по адресу <адрес>, документы на автомобиль и ключ при материалах уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от 13 февраля 2017 года первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подвергалась изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки самодельно изготовленной металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера (№); демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером, установленной в салоне на левой “В» стойке, с последующей установкой на ее месте самодельно изготовленной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером (№); демонтажа заводской маркировочной таблички – носитель сервисной информации с первоначальным идентификационным номером, установленной в багажном отсеке, с последующей установкой на ее месте самодельно изготовленной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером (№); демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером, установленной на панели приборов под стеклом, справа по ходу движения, с последующей установкой на ее месте самодельно изготовленной маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером (№).

Ввиду невозможности эксплуатации приобретенного у ответчика ФИО5 автомобиля ФИО3 обратился к последнему с устной претензией о возврате денежных средств, на что ФИО2 ответил отказом. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что наличие в транспортном средстве произведенных изменений является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.

В связи с наличием в автомобиле на момент продажи, что подтверждается приведенными выше доказательствами, изменения VIN маркировки кузова, отсутствия доказательств, что данные изменения произошли после совершения сделки, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от 19 августа 2016 года, заключенному между ФИО3 и ФИО5, поскольку недостатки проданного истцу автомобиля носят существенный характер, автомобиль не может быть использован истцом по его прямому назначению и данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а также о взыскании уплаченной стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей.

По требованиям ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным суд приходит к следующему.

В материалах уголовного дела № имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2016 года, согласно которой между ФИО4 ФИО26 и ФИО1 ФИО27 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска по цене 40 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются данными паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которым собственником автомобиля с 21.06.2016 года являлся ФИО4, с 19 августа 2016 года собственником является ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Согласно, имеющегося в материалах уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2016 г., 23 августа 2016 года ФИО4 в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» зарегистрировал указанный автомобиль на ФИО1 ФИО28.

Как пояснил в суде ФИО4, данный договор им не заключался. Он его не подписывал. Денежные средства не получал. Указанные обстоятельства подтвердил в суде и ответчик по встреченным требованиям ФИО3, который показал, что договор купли-продажи автомобиля 19 августа 2016 года с ФИО4 не заключал. Машину приобрел у ФИО5, передав последнему денежные средства в сумме 400 рублей и документы для оформления машины на свое имя.

Указанное подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, пояснения которых приведены выше.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд считает, что требования ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2016 года подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, ни ФИО4, ни ФИО13, что ими подтверждено в суде, договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2016 г. марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не подписывали, следовательно, с условиями договора ознакомлены не были, то есть существенные условия между сторонами договора не согласованы, денежные средства за указанный автомобиль Несмашнев Матвиенко не передавал, от ФИО4 ФИО1 автомобиль не получал.

Доводы представителя ответчика ФИО5 - ФИО8 судом не принимаются. Так, добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как установлено судом, ФИО5 на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля 19 августа 2016 г. был его собственником и имел право распоряжаться им в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, заключенный от 19 августа 2016 г. между ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 уплаченную по договору денежную сумму в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО33 отказать.

Исковые требования ФИО4 ФИО34 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска от 19 августа 2016 года, составленный между ФИО4 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья В.В. Ефременкова