Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29.01.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ***, в отношении которого истцом был заключен договор страхования №**.

В соответствии с материалами, оформленными ОГИБДД, ответчик, управляя автомобилем ***, нарушил требования п.п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 121302,80 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 19.03.2021.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации в возмещение причиненного ущерба 121302,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626,06 руб.

Определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2 (л.д. 1-4).

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (л.д.70-72).

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако заказное письмо, которым ответчику направлялась судебная повестка, а также копия искового заявления АО «СОГАЗ» с приложениями, копия определения суда от 16.02.2022 о принятии искового заявления к производству, копия определения суда от 16.02.2022 о подготовке дела к судебному разбирательству, копия определения суда от 05.02.2022 о привлечении к участию в деле третьего лица и назначении дела к разбирательству в судебном заседании, возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

03.04.2022 и 04.03.2022 по указанному в материалах ДТП телефону №** ответчик ФИО1 была извещена о существе находящегося в производстве суда иска АО «СОГАЗ», пояснила, что до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает, в настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО1 представила адрес своей электронной почты: <адрес>, пояснив, что на данный адрес возможно направить адресованную ей, а также третьему лицу ФИО3, судебную корреспонденцию.

07.04.2022 на указанный адрес электронной почты были направлены копия искового заявления АО «СОГАЗ» с приложениями, копия определения суда от 16.02.2022 о принятии искового заявления к производству, копия определения суда от 16.02.2022 о подготовке дела к судебному разбирательству, а также копия определения суда от 05.04.2022 о привлечении к участию в деле третьего лица и назначении дела к разбирательству в судебном заседании и судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 22.04.2022 в 11 часов 00 минут в помещении Полярнозоринского районного суда, расположенном по адресу: <...>, при этом сервис электронной почты представил сведения о доставке данного отправления получателю.

Однако, ко времени проведения судебного заседания ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об организации их участия в судебном заседании посредством системы ВКС не заявили.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, при выраженном согласии истца (л.д. 6), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом по адресу регистрации по месту жительства:<адрес> (л.д. 74), от получения судебной корреспонденции уклонился. 07.04.2022 на указанный ответчиком ФИО1 адрес электронной почты <адрес> для третьего лица были направлены копия искового заявления АО «СОГАЗ» с приложениями, копия определения суда от 16.02.2022 о принятии искового заявления к производству, копия определения суда от 16.02.2022 о подготовке дела к судебному разбирательству, а также копия определения суда от 05.04.2022 о привлечении к участию в деле третьего лица и назначении дела к разбирательству в судебном заседании и судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 22.04.2022 в 11 часов 00 минут в помещении Полярнозоринского районного суда, расположенном по адресу: <...>

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения третьего лица судом приняты в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54)

В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также полученный материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №** от 29.01.2021, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2021 в 19 час. 05 мин., в районе дома 26 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области, ФИО1, управляя автомобилем ***, в нарушение п.8.8. ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю ***, под управлением водителя ФИО2, в результате чего допустила столкновение указанных выше транспортных средств и причинение механических повреждений.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «***, является третье лицо ФИО3

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП №** от 29.01.2021, в котором содержатся письменные объяснения ответчика ФИО1 от 29.01.2021, подтвердившей факт допущенного ею 29.01.2021 в 19 часов 05 минут в результате невнимательности при совершении маневра поворота налево столкновения с автомобилем ***, и не отрицавшей свою вину в совершении данного ДТП.

Также обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями собственника автомобиля *** ФИО2 от 29.01.2021, согласно которым 29.01.2021 около 19 часов 15 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем в г. Полярные Зори на ул. Энергетиков в напралении от перекрестка в круговым движением в стороны перекрестка ул. Строителей; проезжая возле дома № 26 по ул. Энергетиков, *** он видел, что со встречного направления в его сторону поворачивает автомобиль ***; он успел нажать на педаль тормоза, однако, произошел удар передней частью автомобиля «***» в переднюю часть его автомобиля.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" от 29.01.2021 №** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

Обстоятельства дела подтверждают характер и локализация повреждений, полученных транспортными средствами.

В частности, непосредственно на месте его совершения у автомобиля ***, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, установлены следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, капот слева, передняя левая блок-фара, решетка радиатора; у автомобиля *** повреждены: предний бампер, передние левое и правое крылья, капот, передние левая и правая блок-фары, радиатор и решетка радиатора (постановление по делу об административном правонаругении от 29.01.2022 в отношени ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

В материалах по факту ДТП также представлена схема места его совершения, на которой изображены транспортные средства – участники ДТП, траектория их движения и место столкновения. Водители ФИО2 и ФИО1 выразили свое согласие с ее содержанием, что подтверждается их личными подписями, а также информацией, внесенной в письменные объяснения.

Кроме того, из материалов дела по факту ДТП следует, что нарушений в действиях водителяФИО2 не выявлено.

На момент ДТП автомобиль ***, был застрахован его собственником ФИО2 в АО «СОГАЗ» по договору страхования №** от 06.05.2020, со сроком действия с 18.05.2020 по 17.05.2021 по риску «Автокаско» (ущерб) (л.д.11-12).

Следовательно, вышеописанное дорожно-транспортное происшествие от 29.01.2021 произошло в период действия договора КАСКО.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договору страхования, ФИО2, являвшийся собственником транспортного средства, выступает в качестве страхователя и выгодоприобретателя.

В договоре страхования, непосредственно при его заключении, сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018, согласованы условия страхования транспортного средства ***, в соответствии с которыми страховыя сумма составляет 560000 руб., размер страховой премии определен в сумме 13 216 руб.

Потерпевший ФИО2 29.01.2021 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14)., представив страховщику необходимые документы, согласно вышеуказанным правилам Страхования.

03.02.2021 поврежденный автомобиль *** был осмотрен специалистами АО «СОГАЗ».

10.02.2021 с участием ФИО1 и ФИО2 специалистами ООО «***» произведен дополнительный осмотр поврежденного трансопртного средства ***, составлен соответствующий Акт осмотра, в котором отражены все установленные повреждения данного автомобиля, также указано о возможности скрытых повреждений. С установленным объемом повреждений автомобиля потерпевший ФИО2 и виновник ДТП ФИО1 согласились, удостоверив свое согласие личными подписями в соответствующих разделах Акта осмотра (л.д. 16-19).

18.03.2021 истцом принято решение о признании заявленного события страховым случаем, по указанному страховому случаю составлен страховой акт №**, согласно которолму размер заявленного убытка составляет 121302 руб. 80 коп., страховая выплата утверждена в размере 121302 руб. 80 коп. (л.д. 10).

Платежным поручением от 19.03.2021 №** АО «СОГАЗ» осуществил выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 121302 руб. 80 коп. (л.д. 26).

Ответчиком ФИО1 доказательств иного размера причиненного ущерба, иного расчета размера страхового возмещения, соответствующего условиям договора страхования и Правил страхования, не представлено.

В связи с чем судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, расчет, представленный истцом.

Ответчик ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика.

К истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки (ФИО1).

С момента ДТП прошёл значительный промежуток времени, в течение которого ответчик ФИО1 не предприняла каких-либо действий по оспариванию обстоятельств ДТП, её вины в ДТП, самостоятельно не инициировала проведение оценки. Сомнения в объективности и достоверности представленных истцом документов у суда отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств нашли достоверное подтверждение обстоятельства повреждения в результате ДТП транспортного средства и оплата истцом его стоимости в процессе исполнения взятых на себя по договору добровольного страхования (КАСКО) обязательств.

Факт перехода права требования к страховщику ответчиком не оспаривался. Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в силу положений ст. 1079 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу подтверждены платежным поручением об уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 3626 руб. 06 коп. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3626 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации расходы по выплате страхового возмещения в сумме 121302 (сто двадцать одну тысячу триста два) рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина