Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску администрации муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт» к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Город Кизилюрт» обратилась в суд с иском к гражданину ФИО1, в котором просит суд признать не законной самовольно возведенную ответчиком постройку в виде цветочного магазина, на земельном участке площадью 91 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и обязать ответчика снести указанную постройку, по следующим основаниям:

Согласно п. 2 Постановления главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 502-П от 22.08.2017 года «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, на территории городского округа предусмотрен демонтаж и вывоз за пределы города помещение цветочного павильона, расположенного по адресу: <адрес> т.к. цветочный павильон расположен на общественной территории, города предусмотренной благоустройству в рамках Федеральной программы «Формирование современной городской среды» на 2020 год. Ответчик неоднократно был уведомлен и предупрежден о необходимости сносить указанную постройку, которую он возвел без получения соответствующего разрешения самовольно. Но ответчик предписание администрации не исполняет. На возведение указанной постройки администрация ответчику на указанном месте земельный участок не предоставлялся и разрешение на возведение указанного строения в установленном порядке не давала.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился и обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия и об удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца в суде не признал обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать, т.к. спорный объект, в виде цветочного павильона является капитальным строением, построенным им с официального разрешения бывшего главы администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО3, который своим письмом от 16.06.2013 года, разрешает ему установить цветочный павильон по ул. И.Шамиля (рядом со стадионом) гор. Кизилюрта.

Исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию ответчика, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объектакапитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Ответчик ФИО1 суду подтвердил, что возведенный им спорный объект действительно является капитальным строением, поставленный на бетонном фундаменте, с подведением всех соответствующих инженерных коммуникаций. В соответствии с требованиями указанной нормы закона разрешение на строительство помещения цветочного магазина, на земельном участке общей площадью 91 кв.м, истец ему разрешение не давал. Такое разрешение на строительство указанного спорного объекта у него не имеется;

Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 19.02.2015 года № 117/пр. «Об утверждении формы разрешения на строительство и форма на ввод объекта в эксплуатацию», в соответствии с частью 16 статьи 51 и частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктами 5.2.4, 5.2.5 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038 утверждено специальная форма разрешения на строительство. Такого разрешения на строительство спорного объекта ответчику истцом не было дано;

согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Земельный участок на котором возведен ответчиком спорный объект истцом ответчику не был предоставлен в установленном порядке для возведения этого объекта и оно возведено без получения соответствующего разрешения. Более того, судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что земельный участок, на котором возведен ответчиком спорный объект, не предназначен для строительства каких-либо объектов, т.к. указанный участок является общественной территорией города, на котором предусмотрено благоустройство в рамках Федеральной программы «Формирование современной городской среды на 2020 года. Данный факт подтверждается исследованными судом: постановлением главы администрации № 502-П от 22 августа 2017 года; ответамиотправленных ответчику, в том числе на его обращение на имя главы Республики Дагестан от 11.11.2019 года;

согласно ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Тот факт, что собственником земельного участка, на котором ответчиком возведен спорный объект, также никем не оспаривается;

согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Спорный участок на котором возведен ответчиком спорный объект является является местом общего пользования;

согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По этому истец имеет право требовать от ответчика устранить нарушения его права пользоваться и распоряжаться своей собственностью в виде указанного земельного участка;

согласно разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца обустранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом;

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность возведения им на земельном участке площадью 91.0 кв.м. спорного объекта-виде капитального строения;

тот факт, что возведенный ответчиком спорный объект является капитальным строением никем не оспаривается, более того данный факт в суде подтвердил сам ответчик. Этот же факт подтверждается, представленными суду истцом фотографиями спорного объекта. Хотя согласно представленного суду ответчиком не заверенной ксерокопии письма бывшего главы администрации МО «Город Кизилюрт», ему было разрешено установить цветочный павильон, а не возведение капитального строения;

не заверенная ксерокопия письма, якобы подписанная бывшим главой МО «Город Кизилюрт» от 11.06.2013 года, согласно которой ответчику разрешено установить цветочный павильон на ул. И.Шамиля (рядом со стадионом) гор. Кизилюрта, судом не может быть признано доказательством по делу, согласно требований ст. 67 ГПК РФ, т.к. подлинник указанного письма суду не представлено. Кроме того, указанное письмо не является соответствующим документом разрешающим строительство капитального строения на данном спорном участке, тем более на данном земельном участке, где согласно, установленных Правил землепользования, не допускается строительство таких объектов на данном участке общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворив исковые требования администрации городского округа «Город Кизилюрт» к ФИО1:

признать самовольно возведенную ответчиком ФИО1 постройку, расположенную на земельном участке общего пользования площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес> не законновозведенной;

обязать ответчика ФИО1 снести самовольно возведенную им постройку, расположенную на земельном участке общего пользования площадью 91 кв.м., по адресу: <адрес>

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: