Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, Хайдаповой Цырегмы к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, Хайдаповой Цырегмой и ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 22 «в», и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 22 «в». Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 по праву 4/5 общей долевой собственности, а ФИО3 по праву 1/5 общей долевой собственности. Согласно условиям договора, они продали вышеуказанный жилой дом и земельный участок ответчику всего за 1 900 000 рублей. Причем, жилой дом продавался за 1 700 000 рублей, а земельный участок за 200 000 рублей: 4/5 доля жилого дома - 850 000 рублей, 4/5 доля земельного участка - 10 000 рублей, 1/5 доля жилого дома - 850 000 рублей, 1/5 доля земельного участка - 190 000 рублей. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности было оформлено на имя ответчика ФИО4 Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, они не получали, т.к. ответчик их никогда не передавал.

Кроме этого, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, в лице одного доверенного лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ФИО2, выданной нотариусом Агинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ФИО3, выданной нотариусом Могойтуйского нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанной доверенности от ФИО3, на основании которой действовала ФИО5, он, ФИО3, не уполномочивал ее продавать принадлежащее ему имущество. Такое право распоряжаться имуществом нотариально не закреплялось за ФИО5 В частности, ФИО3 в будущем был намерен выкупить 4/5 доли у ФИО2, а ФИО2 в будущем намеревалась обменять свои 4/5 доли на недвижимость в другом регионе, но не продавать.

Таким образом, считают, что данная сделка была заключена с очевидным нарушением законодательства с самого начала. Другими словами, это сделка, которая не имела права быть заключенной в принципе. Она бесспорно и однозначно является ничтожной сделкой (недействительной).

Заключение данной сделки лишает их права собственности на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок, что лишает возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Предъявляют требование к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности истцов.

Представитель истца ФИО6 в интересах ФИО3 уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности сделки путем аннулирования право собственности ФИО4 и восстановления права собственности ФИО3

Истец ФИО3 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель истца ФИО6 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явилась, не известила о причинах неявки, не представила доказательства уважительности этих причин, не подала ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец ФИО2 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверив представителю представлять ее интересы в суде.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям. Кроме того, считает, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком является недействительным и в силу того, что отсутствовало нотариальное согласие супруги ФИО3 при отчуждении недвижимости.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО7 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явилась, не известила о причинах неявки, не представила доказательства уважительности этих причин, не подала ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В возражении указал, что с привлечением в качестве соответчика не согласен, так как государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, Управление является ненадлежащим соответчиком. Также возражает относительно требования о восстановлении в ЕГРП записи регистрации права собственности, считает его излишним.

Соответчик ФИО5 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, и исключить ее из числа соответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежала 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

4/5 доля в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов ФИО3 на 1/5 доли и ФИО2 на 4/5 доли в праве собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выдала доверенность на имя ответчицы ФИО5 на 3 года, которой предоставила полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом (или долей), в чем бы оно не заключалось и где таковое не находилось, в том числе недвижимое имущество (в том числе жилые помещения и земельные участки разделить по долям), заключать все разрешенные законом сделки за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе продавать, получать причитающие мне деньги, заключать и подписывать любые договоры.(л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 выдал доверенность на имя ответчицы ФИО5, которой предоставил полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где таковое не находилось, заключать все разрешенные законом сделки, определяя во всех случаях суммы, сроки, другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, получать причитающиеся ему имущество, деньги. Срок доверенности установлен сроком на три года, с правом передоверия другим лицам.(л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 от имени которого действовала по доверенности ФИО5, между продавцом ФИО3 от имени которого действовала по доверенности ФИО5 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/5 доли и 4/5 доли в праве общедолевой собственности спорного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес> (том 1 л.д.163).

В соответствии с п.6 договора стороны договорились о том, что 4/5 доли жилого дома будет продана продавцом покупателю за 850 000 рублей, 1/5 доли жилого дома за 850 000 рублей, 4/5 доли земельного участка за 10 000 рублей, 1/5 доли земельного участка за 190 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцам в день подписания настоящего договора (том 1 л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные доказательства, суд руководствуется следующими нормами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Доверенность на распоряжение имуществом является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наделила ФИО5 полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей доли в праве собственности спорного жилого дома с земельным участком. Срок доверенности установлен три года. Выданную доверенность ФИО2 в установленном порядке не отозвала. На момент совершения сделки доверенность являлась действительной. На настоящее время доверенность не оспорена. Из чего следует, что сделка купли - продажи 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком совершена ФИО5 в пределах полномочий выданной ФИО2 доверенности.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наделил ФИО5 полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему доли в праве собственности спорного жилого дома с земельным участком. Срок доверенности установлен три года. Выданную доверенность ФИО3 в установленном порядке не отозвал. На момент совершения сделки доверенность являлась действительной. На настоящее время доверенность не оспорена. Из чего следует, что сделка купли - продажи 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком совершена ФИО5 в пределах полномочий выданной ФИО3 доверенности.

Договор купли-продажи заключен в соответствующей закону форме. Сторонами договора определен его предмет, он содержит все существенные условия для подобного рода сделок. Договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном порядке.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку при заключении договора купли-продажи ФИО5 действовала в пределах полномочий выданных ФИО2 и ФИО3 на ее имя доверенности.

Кроме того, отсутствуют нормы, позволяющие признать договор купли-продажи недвижимости недействительным в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Факт передачи имущества и принятие его не оспаривался.

Неуплата покупной цены за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст.ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли - продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Доводы о том, что необходимо было согласие супруги ФИО3 ФИО9 на продажу своей доли жилого дома с земельным участком, необоснованны, поскольку он являлся собственником жилого дома с земельным участком 1/5 доли до регистрации брака, регистрация брака состоялась ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления указал, что в браке не состоит(л.д.164).

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании сделки купли-продажи недействительной и последующих требований как производных от первоначального.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, Хайдаповой Цырегмы к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева