Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием представителя истца ст. пом. прокурора Шлегерис Е.В., ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО11 ФИО15, ФИО11 ФИО16 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН сведений,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО17, ФИО11 ФИО18 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН сведений, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан о нарушении собственником земельного участка с кадастровым номером № требований земельного и водного законодательства. Установлено, что при формировании земельного участка не учтено нахождение его части в границах береговой полосы Воткинского водохранилища. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 2 189 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 18.06.2018г. Ранее в связи с поступлением жалоб граждан на ограничение свободного доступа к водному объекту <адрес> и её береговой полосе органом муниципального земельного контроля администрации Пермского муниципального района проведено обследование указанных земельных участков. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.12.2006г. № 288 «Об утверждении перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», Воткинское водохранилище на реке Кама относится к объектам федерального государственного водного надзора. В связи с этим, материалы обследования земельных участков направлены в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю для принятия мер в рамках компетенции. Письмом от 12.05.2020г. Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора проинформировало природоохранную прокуратуру о результатах рассмотрения протоколов об административных правонарушениях в отношении собственников земельных участков. Так, нарушения в виде ограничения доступа к реке выявлено в действиях двух собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, которые разместили в береговой полосе ограждения из металлопрофиля. Собственники участков 07.11.2019г. и 01.11.2019г. (ФИО3) привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно сведениям из ЕГРН указанные в обращении граждан земельные участки образованы в 2010г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> 609 677 кв.м. на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Ранее, земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован земельный участок №, поставлен был на кадастровый учет 12.10.2005г. без установления границ. При этом информация об основании регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в Управление Росреестра по <адрес> отсутствует. 25.06.2010г. на основании межевого плана от 18.06.2010г. границы единого землепользования с кадастровым номером № установлены. В результате межевания образовался многоконтурный земельный участок, состоящий из 4 контуров с кадастровыми номерами №. Из которых впоследствии образовалось 314 земельных участков, расположенных вдоль берега рек Качка и Кама, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. Органами местного самоуправления Пермского муниципального района акты о предоставлении земельного участка с кадастровым номером не издавались. При определении существующих границ земельного участка согласование с органами местного самоуправления не производились, границы земельных участков не согласовывались. Между тем, согласно техническому заключению № о расположении в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища земельных участков, выполненному кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с кадастровым номером 59:32:1950001:1571 частично расположен в береговой полосе водного объекта в координатах: т.<данные изъяты>). Площадь наложения участка на береговую полосу водного объекта составляет 672 кв.м. Факт того, что в границы земельного участка вошли земли береговой полосы ФИО3 известно с 2019г., что подтверждается постановлением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.11.2019г. о её привлечении к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ в связи с несоблюдением ею условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем установки металлического ограждения. Кроме того, факт незаконного использования ФИО3 береговой полосы Воткинского водохранилища подтверждается актом обследования земельного участка специалистами отдела имущественно-земельных отношений Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 31.07.2019г. № 144, согласно которому земельный участок огорожен по периметру забором из металлопрофиля. Забор практически доходит до уреза воды. Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.07.2014г. № 164 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Воткинского водохранилища», определена в том числе водоохранная зона притока р.Кама- р.Качка (реестровый номер в ЕГРН №) и границы прибрежной защитной полосы (реестровый номер в ЕГРН 59:01-6.3928), сведения внесены в ЕГРН 16.01.2015г. При выполнении работ, явившихся основанием для издания названного приказа, фактически определена береговая полоса граница водного объекта, водохранилища, которая совпадает с границей водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы со стороны водоема. Таким образом, имеющаяся в ЕГРН граница водоохранной зоны, примыкающая к водному объекту, одновременно является береговой линией, от которой определяется 20-метровая береговая полоса. Согласно сведениям публичной кадастровой карты весь земельный массив, на котором расположен земельный участок ответчика находится в водоохранной зоне Воткинского водохранилища (реестровый №.2096, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ), сведения о границах которой внесены в ЕГРН 15.01.2015г. на основании приказа Камского БВУ от 07.07.2014г. №. Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен п.8 ст. 27 ЗК РФ, п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Береговая полоса на момент образования земельного участка ответчика существовала и не могла и не может находиться в частной собственности. Формирование и образование земельного участка из земель, являющихся береговой полосой и относящихся к государственной собственности Российской Федерации и запрещенных к приватизации, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и регистрации за ответчиком права собственности является неправомерным. Таким образом, по результатам проверки выявлен факт нахождения спорного участка в границах береговой полосы Воткинского водохранилища. Указанный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ФИО3 части земельного участка площадью 672 кв.м. в границах которого находится береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования. Кроме того, в действиях ответчика выявлены нарушения ч.ч.6 и 8 ст. 6 ВК РФ, выразившиеся в ограничении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта - Воткинское водохранилище (р. Качка) путем установки металлического ограждения. Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих судов.

Представитель истца ст. помощник прокурора Шлегерис Е.В. в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что поскольку оспариваются границы земельного участка ответчика, то на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Ответчик ФИО1 в суде с иском прокурора не согласилась, поддержала письменные возражения, согласно которым исходный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 12.20.2005г., из данного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса, запрещающий приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы введен в действие ФЗ от 03.06.2006г. № 73-ФЗ, т.е. уже после постановки исходного земельного участка на кадастровый учет. Полагает, что запрет на приватизацию земельного участка не может распространяться на правоотношения, возникшие до введения п.8 в ст.27 ЗК РФ. Кроме того, прокуратурой избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку не представлено доказательств, что спорный участок принадлежит кому-то другому на праве собственности. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является истечение срока исковой давности. Границы земельного участка были установлены 25.06.2020г. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, прокуратурой пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что покупая земельный участок, они видели, что участок расположен близко к водному объекту.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО8 в суде исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что были многочисленные обращения граждан по поводу занятия береговой полосы реки Качка, была проведена проверка, данное обстоятельство подтвердилось. Считает, что береговая полоса подлежит изъятию из земельного участка ответчика.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в суде с иском прокурора не согласился, поддержал письменные возражения ответчика по иску.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в суд не явился, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в сведения ЕГРН 12.10.2005г. без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, был присвоен кадастровый номер как ранее учтенному объекту недвижимости. В 2010г. по заявлению ФИО9 им проводились работы по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка. При установлении границ земельного участка был использован планово-картографический материал масштаба 1:2000. Номенклатура 099-258-В, в котором имелись сведения о границе водного объекта реки Качка. При составлении межевого плана границы уточняемого земельного с кадастровым номером № были согласованы с действующим главой Усть-Качкинского с/п ФИО10, дата согласования 17.06.2010г.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, администрации Пермского муниципального района в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца ст.пом.прокурора Шлегерес Е.В., ответчиков, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Конституции РФ и пункта 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Одним из основных принципов водного законодательства, установленных статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации, является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (в том числе водохранилища - п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

На основании пункта 12 статьи 1 ГрК РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Воткинское водохранилище на р. Качка находится в государственной собственности и в силу положений ч. 1 ст. 6 ВК РФ относится к водным объектам общего пользования.

При этом согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия данного водного объекта определяется по нормальному подпорному уровню, а береговая полоса данного водохранилища предназначенная для общего пользования, согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ составляет 20 м.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО11 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 07.06.2018г., заключенного с ФИО12 Земельный участок приобретен в браке с ФИО2

Из заключения кадастрового инженера ФИО6№ от 2020г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 189 кв.м. частично расположен в береговой полосе, площадь наложения составляет 672 кв.м. (л.д. 21-43).

Из акта обследования земельного участка № от 31.07.2019г., подготовленного Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района видно, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором. На участке расположено строение. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Согласно сведениям публичной кадастровой карты и визуальному осмотру, используемая площадь земельного участка меньше поставленной на государственный кадастровый учет. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 30.07.2019г. №, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы Воткинского водохранилища (л.д. 51-61).

Постановлением Западно-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.11.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования Воткинское водохранилище (<адрес>) и его береговой полосе. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 45-50).

В судебном заседании ответчики не отрицал факт нахождения части их земельного участка в береговой полосе.

Учитывая, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:1950001:1571 расположена в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища с нарушением прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту, на основании вышеуказанных норм водного и земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительным межевание земельного участка в части наложения на береговую полосу.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что исходный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2005г., поэтому п.8 ст. 27 ЗК РФ не может распространяться на данный земельный участок, поскольку как установлено судом границы исходного земельного участка были определены только в 2010г., когда положения п.8 ст. 27 ЗК РФ уже действовали, именно при установлении границ земельного участка в результате его межевания в 2010г., в его границы была включена береговая полоса Воткинского водохранилища.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах участка незаконно находятся части береговой полосы водного объекта общего пользования - Воткинского водохранилища, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 Постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом заявлен иск о признании недействительным результаты межевания земельного участка и отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его на береговую полосу Воткинского водохранилища площадью 672 кв.м. по координатам поворотных точек: т.<данные изъяты>).

Признать отсутствующим собственности ФИО11 ФИО19 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 672 кв.м. по координатам поворотных точек: по координатам поворотных точек: т.82 (х <данные изъяты>.

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него часть земельного участка площадью 672 кв.м. по координатам поворотных точек: т.82 <данные изъяты>).

Решение является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1950001:1571.

Взыскать с ФИО11 ФИО20, ФИО11 ФИО21 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, т.е. по 300 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 02.04.2021г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-730(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2021-000335-88