Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-7301/2020, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 19.01.2011 года между МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ЗАО «Строй-Рост» заключен договор подряда №а на выполнение работ по сносу металлических гаражей на площадке по адресу г.Уфа Кировский район пересечение улиц Авроры – Батырская. Свои обязательства ЗАО «Строй-Рост» выполнило в полном объеме, о чем составлен акт приема – передачи выполненных работ от 10.05.2011 года. Задолженность МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» пред ЗАО «Строй-Рост» по договору подряда составляет 2652000 рублей. С согласия ответчика 01.10.2020 года ЗАО «Строй-Рост» уступило право требования задолженности по договору подряда ФИО3, заключив с ним договор цессии №.

01.10.2020 года ФИО3 обратился к ответчику с претензионным требованием об оплате задолженности по договору подряда, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 2652000 рубля, расходы на услуги представителя 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 21460 рублей, почтовые расходы в размере 595,80 рублей.

Истец ФИО3 и представитель третьего лица ЗАО «Строй-Рост» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относятся условия о его предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Судом установлено, что 19.01.2011 года между МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ЗАО «Строй-Рост» заключен договор подряда №а на выполнение работ по сносу металлических гаражей на площадке по адресу г.Уфа Кировский район пересечение улиц Авроры – Батырская.

Стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 и составила 2652000 рублей. Стоимость работ оплачивается на основании «согласованного сторонами акта освидетельствования объемов работ пропорционально закрытой цене на счет заказчика целевых средств на их оплату» (пункт 3.1. договора).

Срок выполнения подрядных работ и срок оплаты их стоимости договором не установлены.

ЗАО «Строй-Рост» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору подряда, без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика, что подтверждается актом освидетельствования объемов работ от 10.05.2011 года.

20.04.2011 года ЗАО «Строй-Рост» направило в адрес ответчика письмо, на которое письмом № от 22.04.2011 года ответчик сообщил, что по договору подряда №а от 19.01.2011 года работа выполнена ЗАО «Строй-Рост» в сроки и объеме, предусмотренные договором, ответчик признает свою задолженность по оплате стоимости работ, однако не имеет возможности ее погасить в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности оставила 2652000 рублей.

С согласия ответчика 01.10.2020 года ЗАО «Строй-Рост» уступило право требования задолженности по договору подряда ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования №, письмами № от 20.04.2011 года и № от 22.04.2011 года.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Поскольку договором подряда №а от 19.01.2011 года срок выполнения работ и оплаты стоимости работ не установлен, то при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, началом срока исковой давности является момент, когда у кредитора (истца) возникло право требовать оплаты.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о льготном сроке исполнения обязательства для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, по общему правилу исковая давность начинает течь по прошествии указанного семидневного срока.

Исходя из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и условий договора подряда, право требования оплаты ответчиком стоимости выполненных работ возникает с момента подписания акта приема-сдачи работ (оказания услуг).

Поскольку работы выполнены по акту 10.05.2011 года, то срок их оплаты наступил 17.05.2011 года.

Истец узнал о нарушении своего права, в том числе из письма ответчика от 22.04.2011 года, в котором ответчик указал на невозможность оплаты по договору подряда в связи с отсутствием у заказчика денежных средств.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2020 года, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.