Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Арзамасская войлочная фабрика» о признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Арзамасская войлочная фабрика» о признании срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что приказом № от <дата> он был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Согласно приказу № от <дата> он был принят на работу в АО «Арзамасская войлочная фабрика» на должность юрисконсульта на неполную рабочую неделю, 20 часов, с оплатой согласно тарифной ставки 10000 руб.

<дата> меду ФИО1 и АО «Арзамасская войлочная фабрика» был заключен срочный трудовой договора на срок с<дата> по <дата>,

<дата> ему было выдано уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора от <дата> с предложением заключить срочный трудовой договор на новый срок.

Согласно приказу № от <дата> в связи с окончанием <дата> действия срочного трудового договора № от <дата>, заключить с работником срочный трудовой договор на новый срок с <дата> по <дата>.

<дата> работнику выдано уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора № от <дата> с предложением заключить срочный трудовой договор на новый срок.

Согласно приказу №-Ка от <дата> в связи с окончанием <дата> действия срочного трудового договора № от <дата>, заключить с работником срочный трудовой договор на новый срок с <дата> по <дата>.

<дата> истцу выдано уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора с предложением заключить срочный трудовой договор на новый срок. С истцом был заключен срочный трудовой договор № от <дата> до <дата>.

<дата> истцу было выдано уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора № от <дата>.

Истец указывает, что в нарушение ст.59 ТК РФ срочные трудовые договора, заключенные с ним не содержали указания причин, послуживших основанием для заключения срочных трудовых договоров.

Работодатель незаконно, при отсутствии достаточных к тому оснований, неоднократно заключал с истцом срочные трудовые договора для выполнения одной и той же трудовой функции.

Истец ФИО1 просит суд признать срочный трудовой договор № от <дата> бессрочным, восстановить его на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика АО «Арзамасская войлочная фабрика» ФИО2 по доверенности, просит в иске отказать, указывая, что срочные трудовые договора были заключены с истцом по его желанию. При заключении срочных трудовых договоров ФИО1 не высказывал претензий по этому поводу и не требовал заключения трудового договора на неопределенный срок.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от <дата> он был принят на работу в АО «Арзамасская войлочная фабрика» на должность юрисконсульта на неполную рабочую неделю, 20 часов, с оплатой согласно тарифной ставки 10000 руб.

<дата> истцу было выдано уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора № от <дата>.

На основании приказа № от <дата> ФИО1 был уволен в связи с истечением срока трудового договора № от <дата>.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно статье 58 Трудового Кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок, но не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пунктов 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что заключение срочного трудового договора в перечисленных в части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Представитель ответчика не представил суду доказательств правомерности заключения с истцом срочных трудовых договоров, а также доказательств, наличия обстоятельств, с которыми абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ связывает возможность заключения срочного рудового договора.

Представленные сторонами копии срочных трудовых договоров № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> свидетельствуют о том, что с момента принятия истца на работу на должность юрисконсульта, выполняемая истцом трудовая функция носила постоянный характер, истец выполнял одну и ту же работу, в одном и том же режиме рабочего времени и на тех же условиях оплаты труда.

Многократность заключения трудовых договоров в течение продолжительного промежутка времени на одних и тех же условиях, свидетельствует о постоянном характере сложившихся между сторонами трудовых отношений, следовательно, срочный трудовой договор № от <дата> следует признать договором, заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что поскольку трудовые отношения, возникшие между сторонами на основании трудового договора N 1 от <дата> носили постоянный характер, предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора у ответчика отсутствовали, что увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности юрисконсульта АО «Арзамсская войлочная фабрика» с <дата>., а с ответчика подлежит взысканию в его пользу заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из имеющейся в материалах дела справки о доходах истца, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата>№, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период с <дата> по <дата> ( день принятия решения) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 35819 руб. ( за 49 рабочих дня исходя из среднедневного заработка 731 руб.)

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания о компенсации морального вреда, при этом размер этой компенсации определяется судом.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2332 руб.76 коп. ( с суммы иска 35819 руб. +900 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать срочный трудовой договор № от <дата>, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «Арзамасская войлочная фабрика» в должности юрисконсульта с 2<дата>.

Взыскать с АО «Арзамасская войлочная фабрика» в пользу ФИО1 36819 руб., в том числе заработная плата за время вынужденного прогула 35819 руб., компенсация морального вреда 1000 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в АО «Арзамасская войлочная фабрика» в должности юрисконсульта с <дата> подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с АО «Арзамасская войлочная фабрика» в доход бюджета госпошлину 2332 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова