Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Лукуша А.А., с участием представителей ответчика — Хрычиковой С.В., Жаркуцкого В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Виталия Юрьевича к ООО "Бизнес Дом" о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Еременко В.Ю. (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Бизнес Дом" (далее – ответчик, Общество), мотивируя его следующим.

На страницах:

1. http://xn—9sbkcif6aemla.xn--plai/index.php?action=detalis&id=1534

2. http://xn—9sbkcif6aemla.xn-plai/index.php?action=detalis&id=1541

сайта «бизнес-дом.рф» неправомерно использована фотография: «Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент». Фотография использована Обществом без согласия Истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцу. Ответчику направлена претензия с требованием удалить копию фотографии с веб-ресурсов или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Ответчик использование фотографии прекратил, остальная часть требований претензии была проигнорирована. В связи с изложенным, истец просит с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за использование фотографии без указания авторства, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ к объектами авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как установлено п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что на страницах:

1. http://xn—9sbkcif6aemla.xn--plai/index.php?action=detalis&id=1534

2. http://xn—9sbkcif6aemla.xn-plai/index.php?action=detalis&id=1541

сайта бизнес-дом.рф неправомерно использована фотография: «Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент». Фотография использована ответчиком без согласия Истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования, что является нарушением ст. 1229, ст. 1252, ст. 1265, ст. 1270 ГК РФ. Обществом была удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ, Фотография была искажена - кадрированием, удалением авторского копирайта что является нарушением ст. 1266 ГК РФ. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцу. Фотография «Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент» была сделана истцом в , Крымского полуострова, что подтверждается оригиналом данного произведения на собственном диске, и первоначально была размещена Еременко В.Ю. в личном платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ в личном платном фотоблоге http://xn—8sbalambcltasql0a6h.xn--plai/svyato-georgievskiy-monastyr-na-fiolente под именем и фамилией В. Еременко.

Представителями ответчика оспаривался факт размещения ответчиком фотографий на указанных страницах, оспаривался факт нарушения прав истца, полагая, что сайт «бизнес-дом.рф» не принадлежит ответчику, а принадлежит другому частному лицу.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр» на запрос суда администратором домена второго уровня «бизнес-дом.рф» является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что ответчик ООО «Бизнес Дом» не является ни владельцем, ни администратором домена «бизнес-дом.рф», то суд полагает, что ответчик не нарушал исключительных прав истца, соответственно истец не вправе требовать с ответчика какую-либо компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение), а также компенсацию морального вреда.

Исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья А.А. Байметов

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2022 года.