Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7313/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 23.06.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 623675,73 руб. с процентной ставкой 14,4% годовых. Срок возврата кредита - 23.06.2029.

В соответствии с п.11 кредитного соглашение кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN: №, номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № , пробег свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 указанный товар находится в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар. Согласно информации на официальном сайте нотариального реестра движимого имущества, указанное авто находится в залоге у Банка. (ПАО КБ «УБРиР»)

В соответствии с п. 21 кредитного соглашения оценка предмета залога (товара) установлена в размере 568 800,00 руб.

По состоянию на 06.06.2022 года, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 623328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 г. по 06.06.2022 г.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№ от 23.06.2021 за период с 23.06.2021 по 06.06,2022 в размере 623328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 г. по 06.06.2022 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 433,29 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: VIN: №, номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № , пробег свыше 1000 км.

Установить начальную продажную цену залогового имущества (транспортное средство) размере 568 800,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 23.06.2021 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 623675,73 руб. с процентной ставкой 14,40% годовых. Срок возврата кредита - 23.06.2029.

В соответствии с п.11 кредитного договора <***> кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN: №, номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № , пробег свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, указанный товар находится в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар. Согласно информации на официальном сайте нотариального реестра движимого имущества, указанное авто находится в залоге у Банка. (ПАО КБ «УБРиР»)

В соответствии с п. 21 кредитного соглашения оценка предмета залога (товара) установлена в размере 568 800,00 руб.

По состоянию на 06.06.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 623328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 г. по 06.06.2022 г.; 0,00 руб. – пени.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VIN: №, Номер кузова: №, марка модель ТС: КIO RIO, категория ТС: В, год изготовления №, модель № двигателя №, ПТС № , пробег свыше 1000 км, суд приходит к следующему.

В соответствии с