Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-Восток» о взыскании задолженности по договору подряда от 10 сентября 2017 г. б/н в размере 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ, виды и количество которых были определены в приложении к договору. Цена работ договором была определена в размере 1 200 000 руб. По условиям договора оплату выполненных работ ответчик обязан был произвести в течение 10 банковских дней после сдачи результатов работы и подписания заказчиком акта КС-2 и справки КС-3. Акт выполненных работ КС-2 подписан сторонами. Вместе с тем подписанная справка КС-3, направленная ответчику истцом 13 февраля 2018 г. для ее подписания, равно как и мотивированный отказ от ее подписания, ответчиком истцу не представлены. Претензия от 13 сентября 2018 г. с требованием произвести оплату выполненных работ отставлена ООО «Регион-Восток» без ответа. Ссылаясь на нарушение своих прав неисполнением ответчиком обязательств по договору от 10 сентября 2017 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал. Указал, что до настоящего времени оплата выполненных работ по договору ответчиком не произведена.

Ответчик ООО «Регион-Восток» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что, по его мнению, договор подряда от 10 сентября 2017 г. б/н не является заключенным, не повлек юридических последствий для сторон, которые его взаимно не исполняли, поскольку договор от лица ответчика был подписан не уполномоченным лицом, т.к. с 4 сентября 2017 г. генеральным директором ООО «Регион-Восток» являлся ФИО2; реквизиты ответчика, указанные в договоре, таковыми на 10 сентября 2017 г. не являлись; доверенность на подписание договора от лица ответчика не выдавалась; сторонами не определен предмет договора, не указано, где должны быть выполнены работы; истец не обращался к ответчику за выплатой согласно договору аванса в сумме 350 000 руб., поскольку работы не выполнял из-за отсутствия объекта работ; материалы, необходимые для производства работ, ответчик как заказчик истцу не передавал; при установленном сроке сдачи работ по договору (10 ноября 2017 г.) истец не приглашал ответчика для приемки выполненных работ. Кроме того ответчик указал, что не подтверждает достоверность представленного истцом акта КС-2, поскольку он не соответствует унифицированной форме, не скреплен печатью ответчика, отсутствуют доказательства того, что приемка произведена уполномоченными представителями сторон; оспаривает факт письменного обращения истца к ответчику, ссылаясь на иной адрес ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании позицию доверителя поддержала по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно, с учетом возражений ответчика, суду пояснила, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на дату подписания договора, лицом уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности являлся генеральный директор ФИО4, действовавший на основании устава, в связи с чем доверенность на подписание договора не требовалась. После внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ ответчик должным образом не уведомил истца о таковых. Не обращение за авансом не свидетельствует о невыполнении истцом работ, поскольку в силу договора является правом, а не обязанностью истца. Заказчик (ответчик) исправно исполнял обязанность по предоставлению материалов и оборудования для выполнения работ. Однако все заявки на выдачу материалов подавались в 1-м экземпляре, в связи с чем истец не располагает возможностью предоставить на обозрение суда их копии. Полномочия ФИО5 на осуществление строительного контроля в том числе с правом подписания актов выполненных работ установлены Договором, подписанным обеими сторонами, в связи с чем довод об отсутствии документов о наделении полномочиями ФИО5 является несостоятельным. Акты выполненных работ, подписанные ФИО5, направлялись в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. Также в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, ответ на которую ответчик не представил. Полагал договор заключенным, а, следовательно, порождающим правовые последствия для сторон. В подтверждение факта выполнения истцом работ и хозяйственной ценности таких работ для ответчика представил в материалы дела копии актов выполненных работ, подписанных между ответчиком и муниципальным заказчиком Управлением дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа. Обратил внимание, что доказательства тому, что спорный объем работ был выполнен ответчиком собственными силами либо с привлечением иных субподрядных организаций - в материалы дела не представлены. Те работы, которые выполнил истец по договору с ответчиком, вошли в акт КС-2 от 18 декабря 2017 г., подписанный ответчиком и муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 12 октября 2017 г. в отношении юридического лица ООО «Регион-Восток» запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о прекращении полномочий руководителя юридического лица генерального директора ФИО4 и возложении полномочий руководителя юридического лица генерального директора на ФИО2 внесена в ЕГРЮЛ 12 октября 2017 г.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2017 г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работу, указанную в приложении № 1 к договору (Техническое задание) и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 договора цена работы составила 1 200 000 руб. без НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязался оплатить выполненную работу в течение 10 дней с момента приемки работ по акту выполненных работ КС-3, а также выплатить аванс в сумме 350 000 руб.

Стороны установили начальный срок выполнения работ 10 сентября 2017 г., конечный - 10 ноября 2017 г. (п. 3.1).

Пунктом 3.3.1 договора заказчик наделил полномочиями по осуществлению контроля за объектом и подписанию актов выполненных работ КС-2 ФИО7 (л.д.7).

Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 от 10 ноября 2017 г., подписанным ФИО7 без разногласий (л.д. 10).

Однако ответчик свои обязательства по оплате работ по договору строительного подряда не выполнил.

13 сентября 2018 г. истцом по месту нахождения ответчика, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору (л.д. 12-13).

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт недействительности либо оспаривания договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, тогда как истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исполнения по договору, стороной ответчика которые в судебном заседании не опровергнуты.

Между тем, доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате работ по вышеназванному договору, ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда б/н от 10 сентября 2017 г. в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 декабря 2018 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Верно:

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-7317/2018