Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий Жилищного управления администрации г. Астрахани незаконными, обязания произвести действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий жилищного управления администрации г. Астрахани указав, что она является нанимателем <адрес>. По данному адресу проживают и состоят на регистрационном учете она и ее сын ФИО2. Другого места жительства заявитель не имеет, в собственности объектов недвижимости так же не имеет. При обращении по вопросу приватизации данной квартиры в жилищное управление администрации города Астрахани, заявителю было отказано в приватизации, поскольку не представлено разрешение из органов опеки и попечительства на не включение в договор передачи несовершеннолетнего Ч либо сведения об утрате права пользования несовершеннолетнего жилым помещением. Заявитель считает данный отказ незаконным поскольку несовершеннолетний Ч никогда не проживал в спорном помещении. С регистрационного учета был снят по заявлению своей матери и в настоящее время зарегистрирован и проживает по ее месту жительства: <адрес>. В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконными действия жилищного управления администрации г. Астрахани по истребованию разрешения на не включение в договор передачи несовершеннолетнего Ч либо сведения об утрате права пользования несовершеннолетнего жилым помещением, а также признать незаконным отказ жилищного управления администрации г. Астрахани в предоставлении ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать жилищное управление администрации г. Астрахани передать ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель жилищного управления администрации г. Астрахани ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования ФИО1 просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Ч, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр защиты прав детей» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданских дел №, №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании ордера от 12.01.1989 № 489 ФИО1 и ее сыну ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В 1998 году в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4 - сноха заявителя, в 2001 году зарегистрирован внук заявителя Ч, <данные изъяты>.

21.01.2009 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани к ФИО4, Ч о прекращении права пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетний Ч проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, являлся членом семьи нанимателя. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.02.2009 за ФИО4 прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В иске о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетним Ч отказано.

На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности утверждено мировое соглашение, по одному из условий которого ФИО4 в срок до 20.10.2009 снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес> в тот же срок ставит на регистрационный учет несовершеннолетнего Ч по адресу: <адрес>.

Согласно справки жилищного управления администрации г. Астрахани № К-02-138 от 26.01.2011 в настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят ФИО1, ФИО2

ФИО1 обратилась в жилищное управление администрации г. Астрахани с вопросом о приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако письмом № 836 б от 30.11.2010 ей был дан ответ, из которого следует, что для согласования проекта постановления «О передаче в долевую собственность (в равных долях) в порядке приватизации <адрес> ФИО1, ФИО2» необходимо предоставить разрешение из органов опеки и попечительства на не включение в договор передачи несовершеннолетнего Ч, <данные изъяты>, либо сведения об утрате несовершеннолетним права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор приватизации жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние дети, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В судебном заседании установлено, что такого согласия для приватизации спорной квартиры получено не было, кроме того, несовершеннолетний Ч право пользования спорным помещением не утратил.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она, как наниматель своего согласия на вселение своего внука Ч в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не давала суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования жилищного управления администрации г. Астрахани о предоставлении ФИО1 для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сведений об утрате несовершеннолетним Ч права пользования спорным жилым помещением либо разрешения из органов опеки и попечительства на не включение в договор передачи несовершеннолетнего Ч, <данные изъяты> являются правомерными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО6 о признании действий жилищного управления администрации г. Астрахани незаконными, обязании произвести действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Ивановаа