Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и предоплаты по предварительному договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: пгт.Первомайский Шилкинского района Забайкальского края за 1 400 000 рублей с условием о задатке. Где истец покупатель, ответчик продавец. В соответствии с п.10 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного имущества в срок до 30 мая 2018 года при полной оплате покупателем суммы стоимости имущества. Оплата согласована сторонами в следующем порядке: 500 000 рублей истец передал ФИО2 в качестве предоплаты (задатка) 30 июня 2017 гожа, которым ФИО4 погасила свой ипотечный кредит. 600 000 рублей истец обязался выплатить ФИО2 в срок до 30 сентября 2017 года. 300 000 рублей он должен выплатить ФИО2 в срок до 30 мая 2018 года. Однако, вторую сумму оплаты в размере 600 000 рубле истец не смог выплатить в срок до 30 сентября 2017 года. Причиной несоблюдения им установленного графика оплаты явилось то, что за три месяца он не смог продать двухкомнатную квартиру. По истечению срока оплаты второй суммы в размере 600 000 рублей, между истцом и супругом ФИО2 – ФИО8 была достигнута договоренность, что оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 900 000 рублей он будет выплачивать частями в срок до 30 мая 2018 года. Далее истцом в качестве оплаты были переданы ФИО2 следующие суммы: 80 000 рублей 01 сентября 2017 года, 20 000 рублей 05 октября 2017 года, 45 000 рублей 20 декабря 2017 года, 40 000 рублей 05 января 2018 года, 15 000 рублей 30 марта 2018 года. Однако,19 апреля 2018 года ФИО2 выдвинула ему претензию, из которой усматривались признаки одностороннего отказа от условий предварительного договора купли-продажи от 30 июня 2017 года. Основанием претензии является то, что им в срок до 30 сентября 2017 года не выполнено условие оплаты суммы 600 000 рублей в счет покупки имущества по предварительном договору. В устной форме он заявил ФИО2 о том, что в силу договоренности сумма 900 000 рублей будет передана ей в срок до 30 мая 2018 года. Но ответчик категорически настаивала на его выселении и освобождении своего имущества. 24 апреля 2018 года ФИО4 вновь предъявила претензию с аналогичными требованиями. В своих ответах истец четко указывал на действие предварительного договора, о возврате оплаченной суммы по предварительному договору в сумме 700 000 рублей. Однако, ФИО4 настаивала на освобождении дома и земельного участка, грозилась обратиться в правоохранительные органы. 01 мая 2018 года истцу пришлось освободить жилой дом и земельный участок. ФИО4 отказалась вернуть предоплату в размере 500 000 рублей. В начале апреля 2018 года он пытался при свидетелях договориться с ответчиком о полной оплате оставшейся суммы в размере 700 000 рублей в срок действия рассрочки платежа до 31 мая 2018 года, так как имел возможность произвести заем суммы, продать автомобиль, однако, получил отказ. К моменту, когда ответчик направила в его адрес письмо с предложением подписать основной договор, он утратил интерес к заключению договора, в связи с изменением обстановки – предпринятых ответчиком действий об освобождении жилого дома и земельного участка, а также отсутствия денежных средств в полном объеме на момент оплаты второго платежа по предварительному договору в сумме 600 000 рублей. 31 мая 2018 года ФИО2 направила в его адрес уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 30 июня 2017 года. Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Считает не возврат ответчиком денежной суммы по договору незаконным. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 500 000 рублей, сумму предоплаты в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с его стороны не было никаких мошеннических действий по отношению к ответчику. Он собирался купить дом и земельный участок, он заехал в дом, сделал там ремонт, на участке построил курятник, то есть, намеревался жить в приобретаемом им недвижимом имуществе. По договору он внес задаток в размере 500 000 рублей. В срок до 30 сентября 2017 года внести сумму в размере 600 000 рублей не смог, так как не продал квартиру. С супругом ответчика ФИО8 он устно договорился, что будет вносить в качестве оплаты по договору денежные суммы частями. При этом, ни сроки, ни размер взносов ими не оговаривался. ФИО2 было известно о достигнутой договоренности и она в дальнейшем принимала от него денежные средства по договору частями. Срок действия предварительного договора заканчивался в конце мая 2018 года, к этому времени он планировал рассчитаться с ФИО4 в полном объеме. Он выставил машину на продажу, хотел взять займ. После того, как в апреле 2018 года ФИО4 выдвинула ему претензию освободить жилое помещение, он пытался с ней договориться, предлагал отдать ей всю сумму по договору единовременным взносом. Однако, ФИО4 заявила, что в таком случае, сумма по договору будет увеличена. Указал, что он не имеет отношения к аварии в доме, произошедшей зимой, поскольку ее причиной явилась старая канализация.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного заявления, суду пояснил, что в начале июня 2017 года к нему обратился ФИО1 с просьбой разработать проект предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, с условием о задатке в размере 500 000 рублей, с выплатой остальной суммы в размере 900 000 рублей частями, в рассрочку. ФИО6 намеревался выручить деньги в сумме 600 000 рублей от продажи квартиры и внести их в счет оплаты по предварительному договору с ФИО4. С продажей квартиры не получилось. В начале апреля 2018 года ему стало известно, что ФИО4 начала требовать от ФИО6 освободить свое недвижимое имущество. ФИО6 в срочном порядке начал искать денежные средства, чтобы передать ФИО4 по предварительному договору. Он планировать продать автомобиль своей матери ФИО7, взять займ. Он просил ФИО4 дать возможность ФИО6 найти денежные средства до окончания действия предварительного договора, то есть в срок до 31 мая 2018 года. ФИО4 согласилась, однако, указала, что в таком случае сумма по договору будет увеличена. 19 апреля 2018 года ФИО4 выдвинула претензию, из которой усматриваются признаки одностороннего отказа от договора, поскольку просила ФИО6 освободить дом. ФИО6 расценил данную претензию как досрочное расторжение договора со стороны продавца. Указывает, что срок действия предварительного договора установлен до 31 мая 2018 года, до этого времени у ФИО6 имелась возможность выполнить условия договора по оплате стоимости имущества. Однако, ФИО4 в претензии от 19 апреля 2018 года отказалась в одностороннем порядке от договора, а также 04 мая 2018 года стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи по инициативе продавца. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: пгт.<адрес>. В 2017 году она решила продать указанное недвижимое имущество, выдала своему супругу ФИО8 доверенность на его продажу. ФИО8 на основании доверенности заключал предварительный договор купли-продажи с ФИО1. По условиям договора цена имущества составлял 1 400 000 рублей, 500 000 рублей ФИО6 должен передать в качестве задатка при подписании договора, остальная часть денежных средств должна быть передана продавцу в рассрочку: до 30 сентября 2017 года 600 000 рублей, остальные суммы равными частями. Так же между сторонами была достигнута договоренность, что Р-ны освобождают дом и земельный участок, ФИО6 с матерью заезжают в дом, оплачивают коммунальные услуги самостоятельно. Также они договорились, что ФИО6 продаст свою квартиру и деньги передаст ФИО4 в счет оплаты по договору. 01 сентября 2017 года мать ФИО6 передала ей денежные средства в сумме 80 000 рублей. После 30 сентября 2017 года ФИО6 ей денежную сумму в размере 600 000 рублей не отдал. Пояснил, что будет отдавать частями. Она была согласна на это. Перед Новым 2018 годом она собиралась уезжать в другой город и попросила у ФИО6 200 000 рублей в счет платы по договору. 20 декабря 2017 года ФИО6 перевел ей 20 000 рублей, в январе 2018 года 40 000 рублей. Ей приходилось постоянно звонить ФИО6 и просить деньги по предварительному договору купли-продажи. Вместе с тем, она понимала ситуацию ФИО6, была согласна на рассрочку. В феврале-марте 2018 года ФИО6 сказал ей, что до мая 2018 года рассчитается с ней в полном объеме. В апреле 2018 года ее супруг пришел в дом, где находилась мать ФИО6 - ФИО7, спросил у нее насчет денег рассчитаться по договору. ФИО6 ответила, что денег в настоящий момент у них нет. В связи с этим 19 апреля 2018 года она вручила претензию ФИО6, который пояснил, что в настоящее время денег в полном объеме у него нет. Она также сказала ему, чтобы он все переговоры в рамках предварительного договора вел письменно. Никаких письменных уведомлений об изменении сроков оплат в связи с трудным материальным положением ФИО6 в ее адрес не направлял. Она сказала ФИО6, что до 30 мая 2018 года у него есть возможность передать ей деньги. ФИО6 пояснил, что у него нет денег, никаких действий, чтобы найти нужную сумму и рассчитаться с ней, ФИО6 не предпринимал. Считает, что основной договор не заключён по вине покупателя, в связи с чем, задаток не возвращается. 200 000 рублей, уплаченных ФИО6 по договору, она готова вернуть. Причинами того, что она выдвинула ФИО6 требования о выселении из жилого дома, явилась авария, когда ФИО6 оставил дом без присмотра и дом перемерз. А также неплатежеспособность покупателя, когда она поняла, что у ФИО6 нет денег, чтобы с ней рассчитаться. Письменно ей денег никто не предлагал. Выставляя 19 апреля 2018 года ФИО6 претензию о выселении, она руководствовалась п.5 предварительного договора. Она понимала, что у ФИО6 нет денег на оплату по договору. Она не отказывалась от действия договора, а предложила оплатить сумму, либо выселиться. Предложения о расторжении договора она не выдвигала. Считает, что 28 апреля 2018 года ФИО6 расторг договор в одностороннем порядке. Соглашение от 04 мая 2018 года подписала машинально.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления, исковые требования в части взыскания суммы задатка в размере 500 000 рублей не признала, полагала, что задаток возвращению не подлежит, так как покупателем были нарушены условия договора об оплате. Инициатива о расторжении договора исходила со стороны ФИО6, то есть, основной договор купли-продажи не был заключен по его вине. ФИО2 была заинтересована в продаже дома, от полной оплаты цены по договору не отказывалась.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 26 июля 2018 года поддержала позицию ответчика, суду пояснила, что из претензии от 19 апреля 2018 года не следует, что ФИО4 предложила ФИО6 расторгнуть предварительный договор купли-продажи. Она лишь предложила выселиться из дома. ФИО1 сам заявил о расторжении договора 28 апреля 2018 года, предложив вернуть уплаченные им деньги по договору. ФИО4 предложила выселиться ФИО6 вследствие его недобросовестного поведения: аварии в доме, возникшей по его вине, а также в связи с нарушением сроков оплаты по договору. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, в связи с его неплатежеспособностью.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что приходится матерью ФИО1. Ей известно, что сын заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО2, с условием о задатке в сумме 500 000 рублей и рассрочке оплаты остальной суммы в размере 900 000 рублей в течение года. В сентябре 2017 года она с сыном заехала в данный дом. Чтобы рассчитаться с ФИО4 по договору они собирались продать квартиру, но не смогли, поэтому деньги ФИО4 отдавали частями. В апреле 2018 года ФИО4 написала им предложение освободить дом, иначе будет выселять их с полицией. Она хотела в срочном порядке выставить свой автомобиль на продажу, чтобы рассчитаться с ФИО2, однако та сказала, что сумма по договору будет увеличена, с чем они согласны не были и съехали из дома.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пп.2-4 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 13 июня 2017 года между ФИО8, действующим на основании доверенности от 20 апреля 2017 года от имени ФИО2, именуемом в дальнейшем Продавец и ФИО1, именуемом в дальнейшем Покупатель, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: пгт.<адрес>.

По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества составила 1 400 000 рублей (п.2 договора).

Продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты за жилой дом и земельный участок сроком с 30 июня 2017 года по 30 мая 2018 года (п.3).

При подписании настоящего договора покупатель передает продавцу первую сумму предоплаты в размере 500 000 рублей, эта сумма является задатком (п.4, пп.а).

Вторую денежную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу до 30 сентября 2017 года в размере 600 000 рублей. После выплаты второй суммы продавец и покупатель оформляет договор купли-продажи и регистрирует в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и переход права собственности от продавца к покупателю (п.4 пп.б).

После передачи второй суммы продавец передает жилой дом и земельный участок в пользование покупателя (п.4 пп.в).

На оставшуюся сумму 300 000 рублей составляется долговая расписка покупателя перед продавцом в присутствии свидетелей (п.4 пп.г).

Остаток суммы 300 000 рублей по долговой расписке оплачивается покупателем продавцу до 30 мая 2018 года равными частями ежемесячно до 30 числа каждого месяца и сопровождаются платежи расписками (п.4 пп.д).

В силу п.5 договора, если покупатель нарушит сроки оплаты денежной суммы в размере 1 400 000 рублей, то предварительный договор купли-продажи по обоюдному согласию может продлиться или договор расторгается продавцом в одностороннем порядке. При расторжении договора покупатель обязуется выселиться из жилого дома в течение десяти дней.

В силу п.9 договора, по взаимному согласию сторон договор будет иметь одновременно и силу передаточного документа согласно п.4 б, в, после исполнения определенных обязательств с момента выселения продавца к покупателю переходит риск и ответственность на случай гибели или случайно порчи жилого дома и земельного участка.

В силу п.10 договора сторонам известно, что в срок до 30 мая 2018 года при полной оплате покупателем суммы 1 400 000 рублей, необходимо зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому основной договор купли-продажи и переход права собственности к покупателю.

В силу п.13 договора все разногласия по настоящему договору стороны решают методом переговоров. В противном случае все споры разрешаются в судебном порядке.

Согласно п.14 договора в случае возникновения спора по договору, стороны разрешают их методом переговоров, а также в порядке гражданского законодательства РФ, в это случае все денежные средства, принятые продавцом от покупателя возвращаются покупателю в течение согласованного срока сторонами.

19 сентября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору от 30 июня 2017, в силу которого с 19 сентября 2017 года Р-ны не будут проживать по адресу: ул.Шилова, д.19, сниматься с регистрации не будут до полного расчета за покупку данного дома.

С 19 сентября 2017 года будут проживать без регистрации в указанном дома ФИО1 и ФИО7.

С 01 октября 2017 года ФИО1 оплачивает самостоятельно коммунальные платежи. С 19 сентября 2017 года ФИО1 отвечает полностью за сохранность дома с земельным участком, за находящиеся на данном участке постройки, гаражи. В гараже оставлена машина ФИО10 по апрель 2017 года. Имеется приписка о том, что деньги за дом не отданы в полной сумме. Отдан задаток 500 000 рублей и 80 000 рублей.

Из расписок от 01 сентября 2017 года, 05 октября 2017 года, 20 декабря 2017 года, 05 января 2018 года следует, что ФИО1 передал ФИО2 по предварительному договору от 30 июня 2017 года в суммах: 80 000 рублей, 20 000 рублей, 45 000 рублей, 40 000 рублей соответственно.

19 апреля 2018 года ФИО2 обратилась к ФИО1 с письменной претензией, в которой указывает, что покупателем ФИО1 допущено существенное нарушение выполнения предварительного договора купли-продажи от 30.06.2017 года – сроки и суммы, указанные в договоре. Покупатель пользуется имуществом и уклоняется от обязательства по выплате и размере сумм. Эти суммы выплачивались каждый раз с неоднократного устного требования продавца и напоминания об исполнении. Вследствие неисполнения обязательств покупателем, у продавца образовалась упущенная выгода. Покупателем заморожена система канализации в зимний и весенний периоды. Неоднократно вызывалась аварийная бригада. Согласно п.5 предварительного договора требует освободить жилой дом в течение 10 дней.

28 апреля 2018 года ФИО1 принес возражения на претензию, где указал, что действие предварительного договора установлено по 31 мая 2018 года и у него в распоряжении имеется один месяц для освобождения имущества. Из смысла претензии усматриваются признаки досрочного расторжения предварительного договора по инициативе продавца ФИО2. Считает возможным (дает согласие) расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 30.06.2017 года с возвратом сторон в первоначальное положение, то есть, он освобождает имущество в срок до 31 мая 2018 года, а она возвращает ему денежные средства в сумме 700 000 рублей.

24 апреля 2018 года ФИО2 выдвинула ФИО1 претензию с повторным требованием об освобождении дома.

28 апреля 2018 года ФИО1 уведомил ФИО2 о согласии расторжения предварительного договора купли-продажи, обязуется освободить жилой дом и земельный участок до 31 мая 2018 года, требует возврата денежных средств по договору в размере 700 000 рублей в срок до 31 мая 2018 года.

04 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 30.06.2017 года по инициативе продавца ФИО2. Покупатель ФИО1 выселяется и освобождает дом и земельный участок, расположенных по адресу: пгт.Первомайский, <адрес> 01 мая 2018 года, оплачивает коммунальные платежи по апрель 2018 года.

08 мая 2018 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 предложение о заключении основного договора 30 мая 2018 года. Ссылается на то, что основной договор купли-продажи должен быть заключен после 30 сентября 2017 года, в связи с чем, действие предварительного договора не установлено 30 мая 2018 года. В претензиях от 19.04.2018 и 24.04.2018 года нет ссылки на досрочное расторжение предварительного договора купли-продажи от 30.06.2017 года. Указывает, что ФИО6 дает согласие на расторжение предварительного договора без ее предложения и указания причин расторжения.

В ответе на претензию 23 мая 2018 года ФИО1 указывает, что им жилой дом и земельный участок освобождены полностью, предлагает в срок до 31 мая 2018 года произвести с ним расчет и вернуть задаток 700 000 рублей.

31 мая 2018 года ФИО2 направила ФИО1 уведомление о расторжении договора с 31 мая 2018 года по причине неоплаты и полной стоимости, указанной в договоре, отказавшись вернуть сумму задатка.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При заключении предварительного договора купли-продажи от 30 июня 2017 года, стороны определили предмет договора, его цену, порядок внесения денежных средств покупателем продавцу – в рассрочку сроком с 30 июня 2017 года по 30 мая 2018 года.

В соответствии с условиями договора, продавец передал покупателю в качестве задатка 500 000 рублей.

Сумму второго платежа ФИО1 должен был передать ФИО2 в срок до 30 сентября 2017 года.

В указанный срок ФИО1 денежные средства в согласованном сторонами размере 600 000 рублей передать ФИО2 не смог, чем нарушил сроки оплаты, предусмотренные п.4 предварительного договора.

Вместе с тем, после нарушения ФИО6 сроков оплаты ФИО2 договор в одностороннем порядке не расторгла, согласилась на уплату ФИО6 денежных средств по договору частями и принимала от него денежные средства, о чем свидетельствуют расписки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор в силу п.5 по обоюдному согласию сторон продлил свое действие.

При этом, стороны письменно не оговорили новые сроки и размер денежных сумм, которые ФИО6 должен был вносить в рассрочку по предварительному договору. Из представленных расписок следует, что ФИО6 передавал ФИО4 разные суммы и с разной периодичностью. ФИО4 эти суммы принимала, письменных претензий ФИО6 до апреля 2018 года не выдвигала.

Срок действия предварительного договора сторонами согласован в п.10, где указано на обязанность покупателя в срок до 30 мая 2018 года полностью оплатить согласованную сторонами цену в размере 1 400 000 рублей и зарегистрировать в органах Росреестра основной договор купли-продажи и переход права собственности к покупателю.

Ссылка ответчика на срок действия предварительного договора 30 сентября 2017 года суд считает безосновательной, поскольку в п.4 стороны срок действия предварительного договора не согласовали, а указали лишь на обязанность покупателя в срок до 30 сентября 2017 года выплатить 600 000 рублей, после чего стороны оформляют основной договор и регистрируют право собственности.

Таким образом, у ФИО1 в течение срока действия предварительного договора, то есть до 30 мая 2018 года была возможность исполнить обязательство – полностью оплатить цену договора в сумме 1 400 000 рублей в силу п.10 предварительного договора.

Вместе с тем, 19 апреля 2018 года ФИО2 выдвинула ФИО1 претензию, в которой она указывает на существенное нарушение последним условий предварительного договора и где она, руководствуясь п.5 предварительного договора требует освободить жилой дом в течение десяти дней и в случае неисполнения ее требований, намерена обратиться в полицию.

Из буквального толкования условий договора, следует, что продавец, руководствуясь пунктом 5 договора, воспользовалась правом в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты и требует покупателя при расторжении договора выселиться из жилого дома в течение десяти дней.

Ссылка ответчика на то, что одной из причин предъявления требований к ФИО6 об освобождении дома послужила произошедшая по его вине авария и данное требование не связано с отказом от договора, суд отклоняет, поскольку при заключении предварительного договора, дополнительного соглашения ФИО6 принял на себя риск и ответственность на случай гибели или случайной порчи имущества, в связи с чем, ФИО4, в случае не заключения основного договора по вине покупателя имела возможность предъявить ему соответствующие требования.

В ответе на претензию 28 апреля 2018 года ФИО1 дал согласие на расторжение договора, о чем стороны 04 мая 2018 года подписали соглашение, указав, что договор расторгается по инициативе продавца.

Предложение ФИО2 08 мая 2018 года в адрес ФИО1 о заключении основного договора, а также уведомление от 31 мая 2018 года о расторжении договора, не имели силы, поскольку 04 мая 2018 года предварительный договор сторонами был расторгнут.

Учитывая, что сделка купли-продажи не состоялась по вине продавца, отказавшейся в одностороннем порядке от заключения основного договора, то она обязана вернуть переданный ей задаток в сумме 500 000 рублей, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей, переданные ей ФИО1 в счет оплаты по предварительному договору.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и предоплаты по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 500 000 рублей, сумму предоплаты в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела №2-731/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.