Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тедеевой И. А. к ООО «Гранд Ресурс Групп» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тедеева И.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 26.06.2017 г. между ней и ООО «Гранд Ресурс Групп» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого она была принята на работу в должности «ведущий юрисконсульт по претензионно-исковой работе». Указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно разделу 6 заработная плата установлена в размере 40 000 рублей ежемесячно. С 30.09.2017 г. истец считает трудовой договор расторгнутым. Вместе с тем, в день увольнения работника выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя последним произведена не была. В связи с изложенным истец, полагая свои трудовые права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 г. по 23.04.2016 г. в размере 22 912 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.06.2017 г. по 30.09.2017 г. – 70 000 руб., проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с 30.09.2017 г. по 18.12.2017 г. – 7 773,87 руб., проценты за период с 19.12.2018 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

Истец Тедеева И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, извещавшийся судом надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 121170, г.Москва, пр.Кутузовский, д.36, строение 7, этаж 2, пом.1, ком.30, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, а также по адресу фактического нахождения организации: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, д.141, оф.410-411, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.40,45,49,50).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Ст.15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1,2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст.127,140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2017 г. между ООО «Гранд Ресурс Групп» и Тедеевой И.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, она была принята на работу в должности «ведущий юрисконсульт по претензионно-исковой работе» (л.д.11-16).

Согласно разделу 6 (п.6.1.) заработная плата установлена в размере 40 000 рублей ежемесячно.

С 30.09.2017 г. истец считает трудовой договор расторгнутым.

Также истец пояснила, что в день увольнения работника выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, последним произведена не была.

Вместе с тем, истец предоставила расписку, из которой видно, что 26.12.2017 г. ею было получено 50 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате (л.д.55).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку ответчик от явки в судебное заседание уклонился, на момент рассмотрения дела по существу доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате всех причитающихся работнику сумм не представлено, суд, принявший все возможные меры к извещению ответчика и, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и усматривает факт нарушения трудовых прав Тедеевой И.А.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 26.06.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 79 090,9 руб., предоставив соответствующий расчет.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 26.06.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 79 090,9 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела судом факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которого проценты за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы составляют 7 773,87 руб.

Суд полагает данный расчет неверным, поскольку он произведен на основании ошибочного толкования и применения норм материального права, в связи с чем, суд производит данный расчет самостоятельно, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О ставке рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, а значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату

Как указано в информации Банка России «О ключевой ставке Банка России»:

от 15.09.2017 г. с 18.09.2017 г. ключевая ставка установлена в 8,5%.

от 27.10.2017 г. с 30.10.2017 г.– 8,25%.

от 15.12.2017 г. с 18.12.2017 г.– 7,75%.

Следовательно, расчет необходимо произвести следующим образом:

За период с 30.09.2017 г. по 29.10.2017 г. в размере 1 344,55 руб. (79 090,9 руб. * 8,5% * 1 / 150 * 30 дней).

За период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 2 131,5 руб. (79 090,9 руб. * 8,25% * 1 / 150 * 49 дней).

За период с 18.12.2017 г. по 18.12.2017 г. в размере 40,86 руб. (79 090,9 руб. * 7,75% * 1 / 150 * 1 день).

Всего же сумма процентов составляет 3 516,91 руб. (1 344,55 руб. + 2 131,5 руб. + 40,86 руб.).

В дальнейшем проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 19.12.2017 г. подлежат начислению по день фактической выплаты задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы за заявленный истцом период, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 978,23 руб.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тедеевой И. А. к ООО «Гранд Ресурс Групп» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Ресурс Групп» в пользу Тедеевой И. А. задолженность по заработной плате за период с 26.06.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 79 090,9 руб.

Взыскать с ООО «Гранд Ресурс Групп» в пользу Тедеевой И. А. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 30.09.2017 г. по 18.12.2017 г. в размере 3 516,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Гранд Ресурс Групп» в пользу Тедеевой И. А. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с 19.12.2017 г. по день фактического расчета включительно, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Гранд Ресурс Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 978,23 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В остальной части решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Судья: