Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью и по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязанности произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора взыскатель передал должнику в заём денежные средства в размере 67 300 руб. сроком возврата до ***. В указанный срок ответчик свое обязательство по возврату займа не исполнил. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 67 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2 093, 68 руб., расходы по оплате услуг представителя – 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора незаключенным в связи с его безденежностью, мотивируя требования тем, что *** она написала расписку ФИО1 о том, что заняла у него в долг 67 300 руб. и обязуется вернуть до ***. Считает, что фактически договор займа не заключался. Она работала у ИП ФИО1 продавцом в магазине «***», начиная с *** по *** включительно. За период работы в магазине неоднократно проводились ревизии по результатам которых были выявлены недостачи. ФИО3 «раскидывал» недостачи на продавцов, в том числе и на нее, не обращаясь в судебные органы, самовольно удерживал сумму недостач из ее заработной платы. *** была проведена очередная инвентаризация комиссией в составе *Свидетель 2*, *Свидетель 4*, *Свидетель 1*. По результатам ревизии была выявлена недостача в сумме 48 780, 77 руб. эту сумму в очередной раз «раскидали» на нее и продавца – кассира *Свидетель 1*. После этого ФИО1 объявил, что по результатам ревизии сумма недостач, которые она якобы должна ему выплатить, составляет уже 67 300 руб., также он заявил, что не желает, чтобы она у него работала и потребовал возвратить денежные средства за недостачу в том числе и за предыдущие года, так как ее долг, по его мнению, накапливался. Поскольку у нее денег не было, то ФИО1 заставил написать расписку как гарантию, что она будет ему возмещать недостачи по результатам проведенных в магазине ревизий. Но с результатами ревизии она не согласна, она до сих пор не получила расчет, отпускные и трудовую книжку. Таким образом, факта передачи денежных средств в сумме 67 300 руб. по представленной расписке не было. С ИП ФИО1 у нее были только трудовые отношения, она считала, что зависима от него, поскольку он был ее работодателем и занимать у него денежные средства в такой сумме она бы никогда не стала. Кроме того, у нее есть доход в виде пенсии, она не нуждалась в заемных денежных средствах, в связи с чем она не нуждалась в такой денежной сумме. Просит договор займа между ФИО1 и ФИО2 от *** считать незаключенным по его безденежности.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязанности произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что она работала у ИП ФИО1 продавцом в магазине с *** и до ***. после этого она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако продолжила работать и работала до *** включительно. За период работы в магазине неоднократно проводились ревизии, по результатам которых были выявлены недостачи, которые были «раскиданы» работодателем на продавцов, в том числе и на нее, и, не обращаясь в судебные органы, самовольно удерживал суммы недостач из её заработной платы. *** была проведена очередная инвентаризация комиссией в составе *Свидетель 2*, *Свидетель 4*, *Свидетель 1*. По результатам ревизии между ней и ФИО1 произошел конфликт в результате которого работодатель выгнал ее с работы. Окончательный расчет заработной платы произведен не был, также она не получила отпускные и трудовую книжку. Она надеялась, что ответчик успокоится, поступит по закону, выдаст ей трудовую книжку с записью о принятии на работу и об увольнении, выдаст ей заработанные ею деньги. Но в ***. ФИО1 обратился в Усть-Абаканский районный суд с исковым заявлением к ней о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В ходе разбирательства по гражданскому делу ответчик заявил, что она работала у него только до ***, а её работу с *** до *** он официально не оформлял. Ответчик указал на это в своих дополнительных пояснениях по иску. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ФИО1 в период с *** по ***, обязать ИП ФИО1 направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с *** по *** в должности продавца – кассира, а также обязать произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Обязать ИП ФИО1 внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с *** по *** на должность продавец – кассир, а также об увольнении по собственному желанию с ***. взыскать с ИП ФИО1 недополученную заработную плату в размере 94 680, 42 руб., отпускные в размере 11386, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дел истец ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что ответчиком не оспорено, что она лично исполняла трудовые обязанности продавца-кассира, её деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. Ей начислялась заработная плата, был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего у ИП ФИО1, ей было определено рабочее место. Ответчик ИП ФИО1 не согласен с возвратом трудовой книжки, указывая на то, что имеется расписка о том, что она получила на руки трудовую книжку для оформления пенсии и назад ее не вернула. Поскольку в судебном заседании не была оспорена дата начала трудовых отношений – ***, то необходимо возложить на ИП ФИО1 обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу именно с ***. Последним днем ее работы было ***, при этом, увольнение произведено ответчиком с нарушением требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен. На основании изложенного, её увольнение *** незаконно, в связи с чем на ИП ФИО1 должна быть возложена обязанность внести запись в трудовую книжку об увольнении в день вынесения решения суда по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить УПФ РФ (ГУ) по Усть-Абаканскому району индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на нее за период с *** по день вынесения решения суда и произвести соответствующие отчисления. Ответчик не выплачивал ей заработную плату в связи с имеющимися в магазине недостачами, которые были «раскиданы» на продавцов, в том числе и на нее. Всего за период с *** по *** задолженность по заработной плате составила 131 795 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск ей не была выплачена при увольнении. Со дня увольнения, - *** она находится в вынужденном прогуле. Продолжительность вынужденного прогула на дату рассмотрения дела в суде составляет 158 дней. Средний заработок за время вынужденного прогула составил 106 442 руб. Просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО1 в период с ***. Обязать ИП ФИО1 внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с *** на должность продавец – кассир. Обязать ИП ФИО1 направить сведения о периоде ее работы с *** по *** в должности продавца – кассира, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд российской федерации. Признать незаконным увольнение ФИО2 с ***. Обязать ИП ФИО1 внести соответствующие записи в трудовую книжку об увольнении со дня вынесения решения суда по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Взыскать с ИП ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 131 795 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения суда в размере 106 442 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 934, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от *** гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своих представителей. Предоставил дополнительные пояснения по иску о взыскании задолженности, в которых указал, что доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства при заключении договора ей не передавались, и фактически мело место оформление обязательств по погашению недостачи, допустимыми доказательствами не подтверждены. Иных доказательств в материалы дела ею не представлено. Факт составления и собственноручного написания расписки ФИО2 не оспаривается, расписка была составлена ***, то есть в период фактической работы ФИО2 у него, при этом факт недостачи в магазине не исключает возможности заключения договора займа между истцом и ответчиком, что прямо следует из расписки от ***. Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в тексте долговой расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму 67 300 руб., которую обязалась вернуть до ***. допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления указанной расписки в магазине образовалась недостача на сумму 67 300 руб. в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлены.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснил, что у него с ФИО2 с *** по *** были трудовые отношения, которые прекращены на основании её заявления. Она работала в его магазине «***» продавцом. По заявлению ФИО2 она была уволена, поле чего изъявила желание работать, но официально трудовые отношения оформлены не были, так как она оформилась на пенсию, сама попросила, чтобы пенсия индексировалась. Когда она вернулась в магазин работать точно сказать не может, не помнит, как только оформилась на пенсию, может на следующий день, может через неделю пришла работать в магазин продавцом, без оформления документов. Данная расписка к работе не относится. ФИО2 работала на кассе, у него стоят компьютерные программы. Данные денежные средства она забирала из кассы. Это подтверждается получением заработной платы, за которую она расписывалась, долг постепенно рос и вырос до данной суммы. Он попросил оформить все юридически распиской. Договор материальной ответственности не был оформлен. Сумму недостачи определили благодаря программе, которая отслеживает поступление товара, продажу. По выручке было видно, что происходит изъятие денежных средств из кассы. Помимо ФИО2 в отделе работала *Свидетель 1*. Фактически *** денежные средства в размере 67 300 руб. были взяты ФИО2 из кассы. В какой период времени была взята данная сумма не может ответить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Относительно взыскания задолженности по заработной плате не возражал, поскольку зарплата действительно не выплачивалась, продавцы часть зарплаты выбирали продуктами, свидетель это подтвердила. Отпускные не начислялись, поскольку это были гражданско-правовые отношения. Ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства были взяты самостоятельно ФИО2 из кассы магазина. Сумма определена и оговорена самим ответчиком, о чем была написана долговая расписка, инициатором по написанию долговой расписки была ФИО2. ФИО2 спросила, то есть стороны договорились, что она взяла деньги и написала долговую расписку, где до определенного числа обязалась отдать. Была написана расписка самой ФИО2, не под давлением, не под угрозой. Это недостача самой ФИО2. Были акты ревизии *** и ***. ФИО2 принимала участие в ревизии. Акт об инвентаризации подписан ФИО5, *Свидетель 1* и бухгалтером *Свидетель 4*. Та сумма, которая взята ответчиком по долговой расписке к инвентаризации не имеет отношения. Эти деньги были взяты по мимо инвентаризации. все доводы ответчика без почвенные, ни чем не подтверждается, ответчик путается в своих показаниях и тем самым пытается уйти от исполнения обязательств. Обязательства возникли в связи с взятием в долг денег, что подтверждается распиской. Ответчик на подготовке согласна была заключить мировое соглашение с выплатой в месяц по 1 000 рублей, но истца это не устроило. Она не отрицает, что брала деньги у истца. Расчет задолженности по заработной плате не признает, из представленных ведомостей видно, что денежные средства выплачивались в большем размере. По поводу отпуска – Хакасия не относится к районам Крайнего севера и приравненных к Крайнему северу района, в связи с чем продолжительность отпуска 28 дней, дополнительных 8 дней не может быть. Но оспаривать расчеты они не будут. Трудовой книжки ФИО2 у ФИО1 нет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Во взыскании в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула просила отказать, отпускные не начислялись, поскольку были гражданско-правовые отношения. Кроме того, ФИО2 уже работала в другом месте. Не оспаривает, что ФИО2 торговала в магазине.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ***, не явилась, направила своего представителя. Предоставила пояснения относительно исковых требований, в которых указала, что работала у ИП ФИО1 в должности продавца-кассира до *** и продолжила работать с *** до ***. *** она была допущена к работе ИП ФИО1, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 09:00 часов до 22:00 часов в зимний период и с 09:00 часов до 23:00 часов в летний период времени, рабочий график был установлен трое суток рабочих, трое - выходные дни. Заработная плата была установлена: оклад в размере минимальной заработной платы по Республике Хакасия с учетом районного коэффициента. Начиная с *** в связи с выявленными недостачами, заработную плату ей начисляли, но не выдавали. В счет заработной платы она могла брать продукты в магазине. *** в очередной раз была выявлена недостача, после которой ИП ФИО1 отстранил её от работы и сказал, что с *** она уволена. Таким образом, считает, что между ней и ответчиком ИП ФИО1 с *** сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что она не подавала письменное заявление, или отказалась оформить трудовой договор не нашли своего подтверждения, поскольку никаких уведомлений о заключении трудового договора не имеется. Поскольку она лично исполняла трудовые обязанности продавца-кассира, её деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Ей производилось начисление оплаты труда, в счет заработной платы она брала в магазине продукты питания, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истица подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП ФИО1, у неё было определено конкретное рабочее место. Срок исковой давности должен исчисляться см установления факта трудовых отношений.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 пояснила, что исковые требования не признает, она не могла взять данную сумму за день, когда у них в день выручка 20 000 руб. самая большая. ФИО1 ей уже два года не отдает трудовую книжку. Она устроилась в *** года и работала по *** в магазине «***» продавцом. *** её попросили, чтоб она написала заявление об увольнении, но она продолжала работать. Никого промежутка не было, как сказал ФИО5. В магазине прошла последняя ревизия и ей сказали, что в её услугах не нуждаются. Это было в тот день, когда написала расписку. Договор материальной ответственности с ней был заключен до оформления пенсии. К акту ревизии должен предоставляться перечень документов. Расписку написала в связи с недостачами, поставили компьютеры, ничего в этом компьютере нет, она все сдавала как положено и чтобы взять сразу такую большую сумму – это не возможно, так как если у них есть выручка за день 20000 руб. в продуктовом отделе, то это хорошо. Её ФИО1 заставил написать эту расписку, так как стоял до тех пор, пока не написала. Она не отрицает, что были недостачи, но где доказательства, что она их брала. Сначала их 4-х соединили, сделали ревизию через месяц у них недостача 64 000 руб., потом их разделили по отделам. Они все там 4 работали, *Свидетель 1*, ФИО5, *Свидетель 3* и Ч.. *Свидетель 3* и она работали в одну смену, только в разных отделах, она работала в отделе продуктов. К ним в магазин ходила одна покупательница *Свидетель 5*, ФИО7 ей разрешила давать в долг продукты. В эту сумму написана её (*Свидетель 5*) недостача, просто её не указали, написали на неё, там и цыганские долги. *Свидетель 5* написала заявление о том, что она должна 16 000 руб., что она продуктами выбирала. Их всех четверых заставили так написать данную расписку и у всех своя сумма. Они взяли, что у них были недостачи, которых было много за то время, что она там работала, потом гасилось. Было такое, что она совсем рассчиталась, документы должны быть у ФИО5. У неё есть сведения, что на *** года – эти документы они нигде не показывают, только для них. Сам ФИО1 ревизию не проводил, была *Свидетель 2*, кем она числилась у него в магазине ей не известно. Сумма 67 300 руб. складывается из недостачи, за какой период сказать не может, плюс долги покупателей, которые брали в долг. Ей не отдали расчёт, ни отпускных, трудовую книжку до сих пор не отдали. В полицию она не обращалась, думала, что ФИО8 человек разумный. Она не брала из кассы денег, может эта сумма сложилась за полгода. У них по-разному была инвентаризация и через 3 месяца и через месяц. Подпись её в акте инвентаризации стоит, она расписалась за то, что была недостача. В расписку входят еще долги покупателей, которые брали под запись. Дали определенный срок покупателям, чтоб закрыли все долги, но они не принесли и к этой сумме приплюсовали покупательский долг 16 000 руб. Про цыганский долг не помнит. В тетрадь, в которую они записывали долги покупательские, осталась в магазине. *Свидетель 2* при написании расписок не присутствовала. Когда ревизию делали, *Свидетель 2* до конца никогда не находилась, результат узнавала уже от бухгалтера *Свидетель 4*. *Свидетель 2* знала, что *Свидетель 5* берет продукты в долг, при том она сама разрешила ей брать в долг. Продавцы писали в тетрадь долг покупателя, когда возвращали долг, - вычёркивали с тетради. С представленными ФИО1 платежными ведомостями согласна. Летом *** она не работала, дома сидела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, адвокат Гомонова Ю.А. исковые требования ФИО1 не признала, просила признать договор займа недействительным в связи с безденежностью. Договор займа не подтверждает передачу денежных средств. ФИО1 утверждает, что ФИО2 взяла деньги из кассы без разрешения. Свидетель *Свидетель 4* и сама ФИО2 утверждают, что сумма займа складывается из размера недостач в магазине и долгов некоторых покупателей. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя явно завышены, просила их снизить. Исковые требования об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам поддержала по изложенным в иске, уточнениях к иску доводам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кроме этого, поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение возврата денежных средств, также должна быть представлена расписка истца.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу необходимо доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 139 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Статьей 143 ТК РФ определено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена ст. 115 ТК РФ и составляет 28 календарных дней.

Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном установлено, что ФИО2 на основании приказа *** от *** была принята на должность продавец – кассир в магазин «***» ИП ФИО1.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от *** трудовые отношения между сторонами прекращены *** на основании заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 представлена расписка ФИО2, согласно которой она *** взяла в долг у ФИО1 67 300 руб., обязуется вернуть ***.

ФИО2, заявляя требования о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязанности произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылается на то, что после увольнения *** она продолжала работать в должности продавца-кассира в магазине «***» у ИП ФИО1 с *** по ***.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 3* суду пояснила, что у ФИО1 она проработала 5 лет. В трудовой книжке у меня отметка, что работала с *** года, хотя на самом деле работала с *** по *** продавцом-кассиром. С Букреевой вместе работали, когда она пришла устраиваться, попала на ревизию в её смену. С начала у них был общий отдел, общие продукты, пиво, водка. Года два назад отделы разделили, она работала в отделе по продаже алкогольной продукции, ФИО2 в отделе по продаже продуктов. Ей известно, что на момент ревизии произошла недостача, которая прошла больше трех месяцев назад, сперва попросили уйти ФИО2, потом и она ушла. Её отдел в момент ревизии работал, а в отделе продуктов была ревизия. Они все писали расписку, что должны деньги, а не то, что на момент ревизии произошла недостача. Она тоже писала расписку, которая находится у ФИО1. Она ещё на половину не рассчиталась, данную расписку писали под диктовку. У неё имеется расписка от *Свидетель 5*, которая брала продукты в долг, а деньги не отдала. Она приходила в магазин брала продукты в долг, они записывали, потом она приходила и отдавала деньги, ФИО5 об этом знал. Получается, что она под свою ответственность давала ей в долг. Они ездили к ней за расписками, что это она брала в долг, а не продавцы. Она не присутствовала, когда ФИО5 писала расписку по недостаче. Была уже готовая расписка, с которой они списывали, а сумму писали, какая была на момент недостачи. В сумму недодачи входили остатки недостачи плюс долг *Свидетель 5* за продукты. Она видела, как ФИО5 писала расписку, так как ходила в отделе обслуживала покупателей, ФИО2 писала расписку в подсобном помещении, где сидел бухгалтер у них, при этом присутствовал бухгалтер, и ФИО1. ФИО5 было сказано, чтоб писала расписку. Дату точно сказать не может, на дату увольнения. Она не видела, что ФИО5 брала деньги из кассы. Трудовая книжка с записью, что она работала в магазине «***» продавцом у ИП ФИО1 у неё есть. ФИО2 работала продавцом – кассиром до ***., её обязанности не отличались ничем, только ФИО2 работала в отделе продуктов. Рабочий день был с 8 до 23 часов летом, и с 08 до 22 часов зимой. У них был график работы, установленный предпринимателем. ФИО1 был начальником, объем работы тоже определял предприниматель.

Свидетель *Свидетель 2* суду пояснила, что ФИО1 её муж, он - ИП. Она у него в магазине «***» работает директором. ФИО2 знает, она работала продавцом в магазине «***» больше 7 лет, в процессе работы проводились ревизии, оформлялись актом о результате ревизии, продавцы, комиссия расписывались в данном акте. По окончанию месяца начисляли заработную плату, если результаты хорошие, то все нормально, если нет, то удерживали с зарплаты. В магазине «***» была разная выручка, 80000 рублей, 40 000 рублей и 20 000 рублей. Выручка фиксируется в тетради, есть отчеты. Выручку из кассы забирали по разному, выплачивали поставщикам 2 раза в неделю, в банк отвозили, в основном у них оплата осуществляется более 80 % поставщикам. По поставщикам составляли платежные поручения. Магазин работает до 22-00 часов. ФИО5 работала в должности продавец-кассир. Она материально ответственное лицо. Договор о материальной ответственности заключался. В какой период времени ФИО5 работала в магазине затрудняется ответить. Недостача удерживалась с продавцов. На момент увольнения ФИО2 была недостача, больше 40 000 руб. Она не присутствовала при увольнении, этими занимается ФИО1. Когда сложилась эта ситуация, ей стало известно, что у ФИО5 имеется долг перед ФИО1. Акт инвентаризации в ***. составляла она. Двое продавцов подотчетные, в равной части сумма недостачи распределяется между *Свидетель 1* и ФИО5. Письменных распоряжений не издавали, все устно. Денежные средства *Свидетель 1* и Букреевой внесены не были. С *Свидетель 1* удерживается из заработной платы частями по возможности. *Свидетель 3* также работала у них в магазине, имеется задолженность, в магазин принесла 3 000 руб. *Свидетель 5* знает, продавцы стали потом говорить, что она брала продукты в долг. Она лично против долгов, так как каждую неделю надо платить поставщикам, налоги.

Свидетель *Свидетель 1* суду пояснила, что она официально работает в магазине «***» продавцом у ИП ФИО1 *** лет, с ней заключен договор материальной ответственности. С ФИО2 знакома, вместе работали лет 8. Трудовые отношения ФИО2 с ИП ФИО1 прекратились в *** году. В акте инвентаризации стоит её подпись, данная недостача была, когда они работали вчетвером. 48 000 руб. была недостача в общем отделе. Данная недостача была распределена между 4 продавцами, поровну по 14 000 рублей. Она не может знать, была ли ФИО5 согласна с данным результатом, её подпись в акте имеется. Не согласие никто не заявлял. По акту 48 000 руб., которые были поделены между продавцами устно. Им писали в зарплатную ведомость и с зарплаты высчитывали. Она до сих пор выплачивает свою сумму, сколько может, только и платит. Про расписку ничего сказать не может. Сейчас часто делают ревизии, бывают недостачи. Все недостачи плюсуются. Она не может сказать, при увольнении пишут расписку или нет, она не увольнялась. У них в кассе остаются только копейки, так все подчистую сдают ежедневно начальству. По общему магазину в день бывает по 60 000 – 70 000 руб., в её отделе бывает по 20 000 – 30 000 рублей. Кассовые аппараты стоят в каждом отделе. Она наторговала 20 000 руб. - их отдала, мелочь 200 руб. оставляют в кассе. У них есть тетрадь, в которую записывают дневную выручку. Она не знает, был ли с ФИО2 заключен договор материальной ответственности.

Допрошенная свидетель *Свидетель 4* суду пояснила, что со сторонами дела знакома. Она работала у ИП ФИО1 с *** по ***, ФИО2 тоже работала у ИП ФИО1 в магазине «***» в отделе продуктов с *** по *** В *** она уже была уволена. С даты ревизии ФИО1 уволил ФИО2, он принудил ФИО2 написать расписку, стоял возле неё. Продавцы плакали, были недовольны ревизией. Сумму, указанную в акте недостачи поделили на двух продавцов – ФИО5 и *Свидетель 1* Документы по ревизии – это простые листы, на которых учитывается количество товара и его цена. Когда проводилась ревизия, магазин не закрывался, переписывали только товар. Она присутствовала на последней ревизии. Сумма в расписке, более 60 000 руб., – это долги покупателей, долги по продуктам самой ФИО2. Продавцы часто продают в долг, денег у людей нет, долги записывали в тетрадь, потом люди получали зарплату и возвращали долг. ФИО1 был в курсе. ФИО2 забирала трудовую книжку для оформления пенсии, которую потом вернула. Договор о материальной ответственности был заключен с ФИО2 до первого увольнения, после него не заключался. Но продавец несет материальную ответственность. Акт ревизии смотрит Ч., между ними был заключен договор. Должен быть еще один акт ревизии на сумму около 48 000 руб., её тоже поделили между ФИО2 и *Свидетель 1*. Остальная сумма по расписке – долги покупателей. В тетради указаны суммы долгов. По продуктам, которые продавцы берут под зарплату, тоже есть тетрадь. Ежедневная выручка составляла около 16 000 – 21 000 руб., не большая выручка. Из кассы не могла взять 60 000 руб., это может быть общая выручка магазина в день из двух отделов – вино- водка и продукты. Трудовая книжка ФИО2 ей не передавалась. ФИО1 взял папку с документами ФИО2 домой, он все проверил. Почти всю заработную плату продавцы выбирали продуктами, оставалось только около 1 000 руб. Деньги не получали. При проведении ревизии считали сколько продуктов продано, сколько осталось. В акте ревизии все указывалось. На момент составления акта ревизии уже знал, что ФИО2 будет увольняться, ФИО1 сказал, что больше в ее услугах не нуждается. Никто не заставлял продавцов брать продукты, они сами берут. Зарплата начисляется. Из нее вычитаются продукты. ФИО1 и ФИО9 и вместе считали долги покупателей и самой ФИО2. Долги покупателей в акте ревизии не отражены. На ФИО2 отчисления после того как она официально уволилась не производились. Зарплата у ФИО2 после увольнения *** не изменилась. *** был расторгнут трудовой договор. До прекращения трудовых отношений ФИО2 сходила в отпуск перед пенсией и продолжила работать. Отпуск 36 дней. не официальная зарплата в среднем была 12 000 руб.. Зарплата выдавалась ежемесячно, задолженности не было, выбирали продуктами. *** ФИО2 собрала вещи и все, работать больше не захотела, официально уже не была устроена и уволена. При увольнении с ФИО2 расчет произведен не был. ФИО1 сказал, что она будет уволена и все. За этот год она в отпуск не ходила, расчет не получала. Зарплата у них была 10 числа, аванс 25. За сентябрь 25 августа аванс, 10 октября – зарплата. Неофициально зарплата была 1 раз в месяц. Работник мог просить аванс, который выдавали. Работа ФИО2 от работы других продавцов не отличалась. Если продуктами зарплата не была выбрана, то часть зарплаты шла в погашение недостачи.

Свидетель *Свидетель 5* суду пояснила, что часто ходила в магазин «***» ИП ФИО1, брала продукты в долг, потом получала зарплату и долг возвращала. Около 4 лет назад она разговаривала с ФИО5, он разрешил ей брать продукты в долг. Она брала в долг продуктов примерно за два месяца на 16 000 руб., месяц назад отдала долг ФИО2 Продавцы записывали в тетрадь сумму долга, она брала в долг только у ФИО2. Она брала лично у ФИО2, с ней и рассчиталась, написала расписку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 6* пояснила, что она покупает продукты в магазине «***». Знает, что там работала продавец Валентина, через какое-то время она перестала работать, ей сказали, что Валентина уволилась или её уволили. Последний раз видела в ***.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом оснований им не доверять не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела и не противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и представленным ими документам.

Доводы представителя ИП ФИО1 о неприязненных отношениях со свидетелем *Свидетель 4* не принимаются во внимание суда как голословные.

Доводы представителей ИП ФИО1 о наличии гражданско - правовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 не принимаются во внимание суда, поскольку доказательств в их подтверждении, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено ФИО1, что в период времени с *** по *** ФИО2, без оформления надлежащим образом трудового договора в соответствии с указаниями и под контролем работодателя, исключительно в интересах ИП ФИО1, в соответствии с определенным работодателями графиком, лично выполняла трудовую функцию продавца-кассира в магазине «***», подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, ей было определено место работы, в подотчет для продажи передавались товары, индивидуальным предпринимателем проводились инвентаризации, начислялась заработная плата, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При этом, трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 трудовыми.

Вместе с тем, в силу абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ с учетом данного Верховным Судом Российской Федерации разъяснения, срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истец ФИО2 не заявляет о восстановлении пропущенного срока, считая срок обращения в суд не нарушенным.

Как следует из материалов дела, продолжая трудовые отношения, после официального увольнения ***, истец ФИО2 знала, что официально не трудоустроена, что указывает на то, что о нарушенном праве ей было известно с *** – с момента прекращении трудовых отношений. При этом в суд с иском о признании отношений трудовыми истец ФИО2 обратилась только ***, а в части требований о незаконности увольнения заявила только ***. При этом обстоятельств, на основании которых суд должен признать увольнение истца незаконным, в иске не приведено, данное требование заявлено как основание для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по ***.

Доказательств уважительности причин обращения в суд с иском за разрешением трудового спора по истечении более 6 месяцев истцом суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, и, следовательно, производных от основного требований о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязании произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд, признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по заработной платы до *** года необходимо отказать.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО2, после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по заработной плате за период, начиная с *** года по *** года, в размере 18 835, 78 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** в размере 106 322, 98 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 463, 83 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания неполученного заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Доводы стороны ответчика ИП ФИО1 о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2017г. по март 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск суд не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представленный стороной истца ФИО2 по иску к ИП ФИО1 расчет задолженности по заработной плате, не оспоренный ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным, в расчете отражены суммы, указанные в платежных ведомостях за период с *** по ***, в связи с чем расчет принимается судом. С ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ***. по *** в размере 18 835, 78 руб.

Представленный стороной истца ФИО2 расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 116 ТК РФ).

Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Согласно ст. 1 действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных данным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Правительство Российской Федерации вышеназванным постановлением от 03.12.1992 № 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Однако установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении территории Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера.

С учетом изложенного с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 28 дней в размере 13 582, 98 руб., из расчета: 17 463, 83 руб. (заявленный ко взысканию размер отпускных за 36 дней) : 36 дней * 28 дней = 13 582, 98 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения рудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.

Учитывая обстоятельства данного гражданского дела, объем и характер нравственных страданий истца ФИО2, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В части заявленных требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью суд приходит к следующему.

Статья 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Доказательств в подтверждении своих доводов о том, что договор займа был подписан ФИО2 под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, стороной истца по встречному иску суду не представлено и из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей этого не следует.

Вместе с тем, представленными материалами гражданского дела подтверждено и судом установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1.

В результате ревизии *** в магазине «ЛЕОН» ИП ФИО1 выявлена недостача денежных средств на сумму 48 780, 77 руб., что подтверждается актом о результатах инвентаризации от ***, подписанного комиссией в составе *Свидетель 2*, *Свидетель 4*, *Свидетель 1*, ФИО2, утвержденного ИП ФИО1.

Факт выявленной недостачи фактически сторонами не оспаривается и подтверждается письменным доказательством. Как установлено в судебном заседании, по результатам инвентаризации сумма недостачи была распределена между продавцами отдела *Свидетель 1* и ФИО2 поровну. В этот же день ИП ФИО1 объявил о прекращении фактически возникших трудовых отношений с ФИО2, в этот же день ею была написана расписка, определяющая размер её задолженности перед ФИО1.

Анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи, принимая во внимание, подтверждение доводов ФИО2 письменными доказательствами о том, что суммы недостачи учитывались ИП ФИО1 в ведомостях и включались в итоговую сумму к выдаче заработной платы, удержание ответчиком ИП ФИО1 имеющегося у него письменного доказательства - итоговой платежной ведомости за *** года, при этом ФИО10 при подготовки дела к судебному заседанию фактически не оспаривалось, что в размер задолженности по расписке была включена сумма недостачи, в судебном заседании ФИО1 так же было подтверждено, что фактически *** денежные средства не передавались им ФИО2, а были взяты ею из кассы, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ приходит к выводу, что в размер задолженности по расписке, то есть в сумму займа 67300 руб. включена сумма недостачи 24 390, 39 руб. и фактически указанные денежные средства по расписке истцом ФИО1 ответчику ФИО2 не передавались, а долговой распиской фактически оформлено обязательство по возмещению ущерба, возникшего в связи с трудовыми отношениями сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскании долга по договору займа в размере 24 390, 39 руб.

В остальной же части долга, в оставшейся сумме – 42 909, 68 руб. (63 700 руб. – 24 390, 39 руб. = 42 909, 61 руб.), суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждено, что ФИО2 брала продукты, в магазине «***» в счет заработной платы, отпускала товар «в долг», не внося денежные средства в кассу, что подтверждается так же и представленной распиской от *Свидетель 5* на сумму 16 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** в размере 42 909, 61 руб., наличие собственноручной расписки ФИО2, при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, обоснованно является основанием для удовлетворения иска ФИО1 в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа, заключенный между сторонами ***, является беспроцентным.

ФИО9 просит взыскать с ФИО2 проценты пользование чужими денежными средствами в размере 2 093, 68 руб. за период с *** по *** (138 дней) по ключевой ставке Банка России в размере 7, 25 %, за период с *** по *** (18 дней) по ключевой ставке Банка России в размере 7, 5 %.

Учитывая частичное удовлетворение требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134, 90 руб., из расчета:

За период с *** по *** (138 дней):

42 909, 61 руб. * 7, 25 %/ 365 дней * 138 дней = 1 176, 19 руб.

За период с *** по ***:

42 909, 61 руб. * 7, 5 %/ 365 дней * 18 дней = 158, 71 руб.,

А всего 1134, 90 руб.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу ФИО10 подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 44 244, 51 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

*** между ФИО1 и ФИО6 заключен договор *** на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО6 обязуется оказать юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора о взыскании задолженности с ФИО11 в Усть-Абаканском районном суде РХ.

В соответствии с п. 3.1 договора его стоимость составляет 13 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от ***, ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 13 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, заявления встречного иска, объёма оказанных представителем ФИО1 услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Учитывая удовлетворения иска ФИО10 к ФИО2 на 63, 76 % (44 244, 51 руб. * 100% / 69 393, 68 руб. = 63, 76 руб.), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 738, 40 руб., из расчета: 9 000 руб. * 63, 76 % / 100% = 5 738, 40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 527, 34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец ФИО2, в размере 1 472, 56 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 44 244 рубля 51 копейку, в том числе в возмещение основного долга 42 909 рублей 61 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 334 рубля 90 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 527 рублей 34 копейки, услуг представителя 5 738 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 по встречному иску к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, отказать.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязанности произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение задолженности по заработной плате 18 835 рублей 78 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск 13 582 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 472 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 ноября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец