Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца ФИО11, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4 С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вред, причиненный истцу в результате незаконных действий (бездействия) ответчика в размере <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <адрес> отделом судебных приставов ФИО9 России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гола на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. В течение всего периода времени и по ноябрь 2019 года включительно с места работы (службы) истца удерживались бухгалтерией из заработной платы алименты в размере 1/3 части всех доходов. Поскольку одному из детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 18 лет, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> с соответствующим иском о снижении размера взыскиваемых алиментов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены и постановлено: начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскиваемые алименты подлежат снижению до 16,5% части всех видов заработка. Ввиду того, что истец проходит военную службу в <адрес> в/ч 94018 и находится в постоянных командировках по долгу службы, имеет затрудненность в посещении <адрес>, в котором расположен Володарский ФИО7, неоднократно по телефону истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой приостановить исполнительное производство по алиментным обязательствам с целью исключения возможности причинения материального вреда, вызванного незаконным взысканием излишней части алиментов. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте отправил в Володарский ФИО7 копию принятого мировым судьей решения. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой пересылки отправил в адрес ФИО4 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в июле и августе 2019 года бухгалтерией по месту службы истца были произведены удержания алиментов в размере 33%, т.е. 1/3 части. При обращении в бухгалтерию истцу было разъяснено, что никаких указаний от судебных приставов по снижению алиментов не поступало. После неоднократных телефонных обращений в Володарский ФИО7 и к мировому судье судебного участка №ФИО15 судебного района выяснилось, что все необходимые документы и сведения об уменьшении размера алиментов в отношении истца были переданы в Володарский ФИО7. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец получил очередную заработную плату за вычетом алиментов в размере 33%. В этот же день истец по электронной почте отправил ходатайство в Володарский ФИО7 о перерасчете алиментных обязательств. Однако до настоящего времени ответа на ходатайство не получил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из заработка истца в очередной раз были высчитаны 33% алиментов. Таким образом, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков из заработной платы незаконно было взыскано: за июнь 2019 года – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), июль 2019 года – <данные изъяты>, август – <данные изъяты>, сентябрь – <данные изъяты>, октябрь – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>: 2 (16,5% от 33%) = <данные изъяты> Истец считает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №ФИО15 судебного района является решением о взыскании алиментов, то оно подлежало исполнению ответчиками в кратчайшие сроки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них задач по своевременному исполнению судебных актов, истцу причинен вред в виде материального ущерба, вызванного незаконным списанием денежных средств из заработной платы в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО15<адрес> отдела судебных приставов ФИО9 по НО ФИО4 С.А., Единый расчетный центр МО РФ, взыскатель ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФССП России, ФИО9 по НО в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО15<адрес> отдела судебных приставов ФИО4 С.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Единого расчетного центра МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании ч. 3 ст. 19 указанного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.п. 80- 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии и др.

В соответствии со ст. 31 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О указано, что в силу положений статьи 1069 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного органа или их должностными лицами, необходимо наличие обязательных юридических условий в их совокупности, состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Требование о возмещении вреда должно предъявляться в общем порядке с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела ФИО9 России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и доходов ежемесячно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №ФИО15<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-29). В рамках данного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 (л.д.30-31) и направил постановление в Единый расчетный центр МО РФ для удержания из доходов должника, в связи с чем исполнительное производство № было окончено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление (л.д.32).

ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> с иском о снижении размера взыскиваемых алиментов, поскольку одному из детей ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены и постановлено: снизить размер алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 1/3 части всех видов заработка до 16,5% части всех видов заработка, освободив ФИО5 от уплаты алиментов по данному решению суда на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40,68).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был направлен ФИО5 (л.д.36), который не был им получен. Впоследствии исполнительный лист по истечению срока хранения вернулся в судебный участок (л.д.43-44).

По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС № был направлен в <адрес> отдел ФИО9 по НО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) поступил в службу судебных приставов ФИО15<адрес>ФИО9 по НО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Ранее ФИО5 обратился в <адрес> отдел ФИО9 по НО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявление вместе с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении истец просил службу судебных приставов снизить размер алиментов до 16,5% части всех видов заработка на основании решения мирового судьи судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (л.д.45-47).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 в размере 16,5% от доходов должника (л.д.49). Постановление было направлено по месту службы истца в Единый расчетный центр МО РФ. В связи с чем, постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.50).

Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ за № возвратил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ и копию исполнительного листа ВС №, алименты были удержаны из денежного содержания ФИО5 в размере 1/3 части всех видов дохода в пользу ФИО6 по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ алименты взыскиваются в размере 16,5% всех видов заработка (л.д.52-53).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в силу ст. 211 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п.3.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№, решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Судом дана оценка доводам истца, однако суд не может принять их во внимание, поскольку находит не состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 31 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из указанных норм Федерального закона, исполнительными документами являются исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу решений суда.

Истцом в адрес службы судебных приставов было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление вместе с не вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №ФИО15 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство без исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А., она действовала в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было не о взыскании алиментов, а о снижении размера алиментов, и решение не содержало указания на ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда.

Для наступления деликтной ответственности, в том числе и в результате незаконных действий органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего: наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам; виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего; причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом.

Следовательно, на истце лежит обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих: 1) вину ответчика, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Презумпция противоправности причинения вреда законодателем не распространена на случаи причинения вреда действиями (бездействием) должностных лиц, поскольку общий постулат деятельности государственных органов сводится к тому, что всякое действие (бездействие) органа, должностного лица основано на законе, а вред, причиненный ими, правомерен и не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда доказано обратное.

Таким образом истцом не доказано виновное совершение ответчиками неправомерных действий, нарушивших его права, и наличие вреда, причиненного действиями ответчиков, хотя обязанность по представлению этих доказательств законом возложена именно на него.

Как следует из ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ и 1069 ГК РФ связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения именно ему убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органа ФССП по НО, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО15<адрес> отдела судебных приставов ФИО9 по НО ФИО4 С.А в рамках исполнительного производства являются законными, не находится в причинно-следственной связи с удержаниями из денежного содержания истца. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова