Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Кубаньтекстильторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» на праве общей долевой собственности принадлежит 424/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием - для эксплуатации складских и административных помещений. На данном земельном участке расположено складское помещение литер «Б», принадлежащее истцу. Кроме ЗАО «Кубаньтекстильторг» участниками общей долевой собственности являются еще 11 лиц с принадлежащими им соответственно объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, которые в свою очередь образуют комплекс складских помещений. Также ЗАО «Кубаньтекстильторг» является собственником четырех земельных участков, прилегающих к вышеназванному земельному участку (кадастровые номера №) с разрешенным использованием - для эксплуатации производственной базы, с расположенными на них нежилыми помещениями литер Б, В, Г, Г1, Г9, Д, И, Н, О, П, У, К, С, С1, с, с1, Ш (<адрес>). Корме того, ЗАО «Кубаньтекстильторг» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для организации объездных автомобильных путей (муниципальная дорога, используемая для въезда/выезда на территорию). Таким образом, все вышеперечисленные объекты образуют единый комплекс земельных участков и нежилых зданий, связанных технологически инженерными сетями и коммуникациями. ЗАО «Кубаньтекстильторг» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в указанном комплексе и в полном объеме несет расходы, необходимые для осуществления данной деятельности. Истец обеспечивает осуществление охраны всей территории оснащение системой видеонаблюдения, уборку, освещение территории, водоснабжение, содержание ливневой канализации, профдизобработку, устранение неисправностей во всех инженерных сетях, а также их надлежащую эксплуатацию; обеспечивает санитарными узлами общего пользования; несет расходы по аренде подъездных путей. ФИО1 с 23.05.2017 года является собственником 21/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем нежилыми помещениями, общей площадью 165,1 кв. м. №. Объекты, принадлежащие ответчику, расположены на территории единой базы и являются ее неотъемлемой частью. ФИО1 осуществляет свое право пользования принадлежащим имуществом наряду со всей инфраструктурой комплекса с момента его приобретения и до настоящего времени, однако расходы на содержание общего имущества (пропорционально своей доле) нести отказывается. Ответчику неоднократно направлялся на подписание договор о совместном содержании общего имущества со всеми расчетами, неоднократно велись переговоры о совместном несении расходов, однако их оплата до настоящего времени ФИО1 не произведена. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Будучи собственниками нежилых помещений в комплексе зданий, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий и обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Учитывая отсутствие между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание общего имущества по причине недобросовестного уклонения ответчика от его подписания, к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить неосновательно сбереженные за счет последнего денежные средства (ст. 1102, 1107 ГК РФ). Доля ответчика в расходах на содержание имущества и, следовательно, величина подлежащего взысканию с него неосновательного обогащения, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений комплекса зданий. Поскольку в настоящее время ФИО1 уклоняется от оплаты расходов и подписания договора совместного содержания общего имущества, просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» сумму неосновательного обогащения - расходы по содержанию и сохранению общего имущества, исчисленную соразмерно доле ответчика в общем праве собственности, за период с ноября 2019 года по март 2021 года в сумме 88 430 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Представитель истца ЗАО «Кубаньтекстильторг» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении. В возражениях на отзыв ФИО1 указал, что в обоснование своей позиции ФИО1 предоставлены в суд копии платежных поручений № от 10.11.2020г., № от 18.11.2020г. об оплате сумм 10 361,68 рублей и 54 350, 90 рублей соответственно. Вышеуказанные суммы были возвращены ЗАО «Кубаньтекстильторг» отправителю в качестве ошибочно перечисленных денежных средств, поскольку ООО «Олива Юг», производившее данные платежи, не является контрагентом ЗАО «Кубаньтекстильторг», между сторонами отсутствуют договорные правоотношения для производства платежей. Счета на оплату с вышеуказанными суммами передавались ФИО1 как сособственнику, обязанному нести бремя расходов на содержание общего имущества, одновременно с договором на возмещение вышеуказанных затрат (между ЗАО «Кубаньтекстильторг» и ФИО1). Однако, несмотря на опыт предыдущих судебных разбирательств, переговоры между сторонами не привели к результату, договор о совместном содержании общего имущества ФИО1 не был подписан, корректно оформленные платежи от надлежащей стороны произведены не были. Вышеуказанные суммы ЗАО «Кубаньтекстильторг» вернуло отправителю платежа ООО «Олива Юг» в качестве ошибочно перечисленных денежных средств ввиду отсутствия законных оснований для их зачисления в счет оплаты задолженности ФИО1 за содержание общего имущества. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» сумму неосновательного обогащения - расходы по содержанию и сохранению общего имущества, исчисленную соразмерно доле Ответчика в общем праве собственности, за период с ноября 2019 года по март 2021 года в сумме 88 430 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указал, что представитель истца передал счета на оплату №, № от 06.11.20г. на общую сумму 64 712 рублей 58 копеек «возмещение затрат за период с ноября 2019г. по октябрь 2020г. арендатору помещения ООО «Олива Юг» ИНН <***>, находящегося на общедолевом участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Согласно договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018г. между ООО «Олива Юг» и гражданином ФИО1 все платежи относящиеся к эксплуатации и коммунальному содержанию арендованного помещения оплачивает арендатор весь срок аренды. Вышеуказанные счета были оплачены арендатором ООО «Олива Юг» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2020г. на сумму 10 361,68 рублей и платежное поручение № от 18.11.2020г. на сумму 54350,90 рублей. В назначении платежа указано за что, за кого и за какой период произведена оплата. За другие периоды требований ФИО1 не получал. Кроме того, истцом в адрес ФИО1 досудебная претензия не направлялась. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку истцом доказательства по уклонению от оплаты расходов не представлены, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Кубаньтекстильторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» на праве общей долевой собственности принадлежит 424/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации складских и административных помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН №. На указанном земельном участке расположено складское помещение литер Б, также принадлежащее истцу на праве собственности и иные складские помещения, образующие единый комплекс складских помещений. ЗАО «Кубаньтекстильторг» так же является собственником прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы.

ЗАО «Кубаньтекстильторг» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для организации объездных автомобильных путей (муниципальная дорога, используемая для въезда/выезда на территорию). С учетом конфигурации, места расположения объектов недвижимости – складских и офисных помещений, их целевого назначения, суд соглашается с доводами истца о том, что указанные объекты недвижимости образуют единый комплекс с общей инфраструктурой, технологически связанный инженерными сетями и коммуникациями.

ФИО1 с 23.05.2017 года на праве собственности принадлежит 21/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> с расположенными на нем нежилыми помещениями № первого этажа и № антресоли здания литер 63 общей площадью 165,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества (здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом.

Из представленных истцом документов следует, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» самостоятельно и в полном объеме несет расходы по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в указанном комплексе складских помещений и административных зданий – обслуживание и содержание инженерных коммуникаций и иного оборудования, истцом заключены договоры на охрану территории, оснащение системой видеонаблюдения, водоснабжение, электроснабжения, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дезинфекционных услуг.

Приняв во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником нежилых помещений в здании, в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен соразмерно со своей долей нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

В связи с отсутствием между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений к спорным правоотношениям подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» самостоятельно в полном объеме несет расходы по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в указанном комплексе - обслуживание и содержание инженерных коммуникаций и иного оборудования, крыш, ограждающих конструкций, охрана территории, оснащение системой видеонаблюдения, уборка, освещение территории, водоснабжение, содержание ливневой канализации, профдизобработка, содержание санитарных узлов общего пользования, расходы по аренде подъездных путей и т.п.

Как следует из представленной истцом калькуляции услуг по содержанию общего имущества, стоимость расходов по содержанию нежилого помещения 1 кв. м. в 2019 году составила 31,38 руб., в 2020 году - и 32,92 руб. и в 2021 году – 25,94 руб.

Предоставленные ЗАО «Кубаньтекстильторг» к иску калькуляция расходов по содержанию общего имущества за 2019 и 2021 год подтверждаются соответствующими договорами с коммунальными службами (договор электроснабжения № от 01.04.2011, договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № от 01.01.2010, договор №/СМПС на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов от 26.05.2017, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО № от 26.05.2017, договор об оказании дезинфекционных услуг № от 28.12.2018, договор об оказании дезинфекционных услуг № от 11.11.2016). Также к расходам по эксплуатации производственной базы истцом была отнесена арендная плата за использование муниципальной дороги, так как она является единственным путем для въезда (выезда) на территорию общего пользования. Кроме того, в расчете представлены затраты по содержанию и эксплуатации общего имущества, заработная плата (а также обязательные отчисления от нее) работников истца, которые в силу установленных должностных обязанностей в процессе осуществления трудовой деятельности непосредственно исполняют функции по содержанию и эксплуатации общего имущества, сторожа, уборщик производственных и служебных помещений, подсобный рабочий, электрик, бухгалтер. Учитывая, что истец самостоятельно исполнил обязанность по уплате отчислений с заработной платы общего имущества, то после внесения установленных платежей в бюджет перечисленные истцом суммы, так же как и суммы, израсходованные непосредственно на выплату заработной платы персонала истца, являются частью расходов (издержек).

Согласно представленному ЗАО «Кубаньтекстильторг» в обоснование требований расчету неосновательного обогащения за период с ноября 2019 года по март 2021 года задолженность ФИО1 составляет 88 430 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 83 копейки.

Решением Апшеронского районного суда от 28 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на содержание общего имущества с июня 2017 года по октябрь 2018 года в общей сумме 90 905 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2019 года решение Апшеронского районного суда от 28.05.2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 года решение Апшеронского районного суда от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2019 года оставлены без изменения.

Решением Апшеронского районного суда от 04.03.2020г. с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» взыскано неосновательное обогащение в виде расходов на содержание общего имущества за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 61915 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2020 года решение Апшеронского районного суда от 04.03.2020 года оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К доводам ответчика ФИО1 о том, что все платежи относящиеся к эксплуатации и коммунальному содержанию арендованного помещения были оплачены арендатором ООО «Олива Юг» в полном объеме на основании платежного поручения № от 10.11.2020г. на сумму 10 361,68 рублей и платежного поручения № от 18.11.2020г. на сумму 54350,90 рублей, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку из представленных в материалы дела ЗАО «Кубаньтекстильторг» платежного поручения № от 18.11.2020г. и платежного поручения № от 11.11.2020г. следует, что денежные средства в сумме 10 361,68 руб. и 54 350,90 руб. были возвращены ЗАО «Кубаньтекстильторг» отправителю ООО «Олива Юг» как ошибочно перечисленные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» неосновательное обогащение в виде расходов на содержание общего имущества за период с ноября 2019 года по март 2021 года в сумме 88 430 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 83 копейки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Кубаньтекстильторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кубаньтекстильторг» неосновательное обогащение в виде расходов на содержание общего имущества за период с ноября 2019 года по март 2021 года в сумме 88 430 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу