Гражданский кодекс часть 1

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Салиховой Э.М., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, УМВД России <данные изъяты>, Управлению Федерального Казначейства, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОГИБДД УМВД <данные изъяты>, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он переоформлял документы на автомобиль <данные изъяты> по истечении десятилетнего срока, по халатности сотрудника ГИБДД УМВД <данные изъяты> в документе технического паспорта указано: <данные изъяты>; налоговая база вместо <данные изъяты> – <данные изъяты>. Ввиду халатного отношения сотрудника ОГИБДД по оформлению документа, он незаконно привлечен к административной ответственности на автодороге <данные изъяты>. Просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

Определение <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального Казначейства, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России <данные изъяты>

Определение <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просит удовлетворить, суду пояснил, что ему причинен моральный вред действиями сотрудников ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, который выразился в ненадлежащем оформлении документа о регистрации транспортного средства. При получении свидетельства о регистрации ТС увидел, что г<данные изъяты> находится в <данные изъяты>, неверно указана мощность автомобиля - <данные изъяты> вместо <данные изъяты> Исправления сотрудником ОГИББ внесены в тот же день. Из Налоговой инспекции приходили уведомления на оплату налога на транспортное средство за <данные изъяты> но платил он из налоговой базы в размере <данные изъяты> в итоге налог не переплачивал. ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности пренебрежительное отношение к документу на автомобиль, но инспектор привлек за непристегнутый ремень безопасности. Постановление ОГИБДД не обжаловал. Не может пройти техосмотра, на может получить свидетельство ОСАГО, не может пользоваться автомобилем.

Представитель УФК по РБ, Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 возражает в удовлетворении заявления, суду пояснила, что причинение вреда истец ничем не подтверждает, с заявлением об исправлении документов истец не обращался. Заявила о пропуске исковой давности, так как об ошибках в документах истец знал с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель УМВД России <данные изъяты> по доверенности ФИО3 возражает в удовлетворении заявления, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств о причинении ему морального вреда. Наименование региона на Республику Башкортостан и указание на мощность двигателя <данные изъяты> исправлено в день выдачи. В базе транспортных средств ГИБДД УМВД России мощность двигателя автомобиля, принадлежащего истцу, значится <данные изъяты>.

Представитель Межрайонной ИФНС <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС <данные изъяты>

Представитель МВД РФ на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты> Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя МВД РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1, по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, обязательство возмещения вреда в силу ст.1069 ГК РФ лишь при наличии причинно-следственной связи между неправомерным действием и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ОГИБДД по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство № о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № Указана мощность двигателя <данные изъяты><данные изъяты>.

В тот же день сотрудником ОГИБДД <данные изъяты> внесены исправления: регион исправлен на Республику Башкортостан, мощность двигателя исправлена на <данные изъяты><данные изъяты>. Факт внесения исправлений в документ в день его получения ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. мощность двигателя данного автомобиля составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно сообщения Межрайонной инспекции <данные изъяты> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассчитан по ставке <данные изъяты>. за лошадиную силу из расчета <данные изъяты>. При проведении работ по сопоставлении сведений баз данных Инспекции и ГИБДД мощность транспортного средства была откорректирована в соответствии с информацией, содержащейся в базе данных ГИБДД на <данные изъяты>. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пересчитан, применялись налоговые ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за лошадиную силу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за лошадиную силу <данные изъяты>

Таким образом, не нашел подтверждения довод истца о том, что неправомерными действиями ему исчисляется транспортный налог из расчета мощности двигателя в <данные изъяты> в базе данных ГИБДД МВД РБ мощность двигателя автомобиля истца значится правильно – <данные изъяты>

Факт отсутствия переплаты по транспортному налогу ФИО1 суду подтвердил, и подтверждается представленными квитанциями на оплату за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Постановление в установленном законом порядке и сроки ФИО4 не оспорено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по постановлению ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с реальным исполнением, штраф ФИО1 оплачен.

Суду не представлены доказательства о привлечении ФИО1 к какой-либо ответственности за ненадлежащее отношение к документам на автомобиль.

ФИО1 не представлены доказательства невозможности пользования автомобилем, невозможности пройти технический осмотр и заключить договор ОСАГО, по причине того, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства присутствуют описки, которые исправлены.

Факт нарушения прав должен доказать истец. ФИО1 не указано какие морально-нравственные страдания ему причинены ненадлежащим оформлением свидетельства о регистрации транспортного средства. Доказательств причинно-следственной связи причинения морального вреда действиями сотрудников ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> ФИО1 суду не представлено.

Представитель УФК по РБ, Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Истцом требования, предусмотренные в ст.208 ГК РФ не предъявлены, о наличии ошибок в свидетельстве о регистрации транспортного средства ФИО1 стало известно при получении свидетельства ТС, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым ходатайство представителя Министерства финансов РФ ФИО2 удовлетворить, применить срок исковой давности к требованиям ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, Управлению Федерального Казначейства, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России <данные изъяты>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда по неудовлетворительному предоставлению услуг при оформлении технического паспорта – отказать.

Заявление представителя Министерства Финансов РФ ФИО2 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Салихова Э.М.