Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7354 \2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что является сособственником 34\100 доли жилого дома и земельного участка площадью 85 кв.м, собственником 66\100 долей являлась ФИО2, которая заключила договор купли-продажи с ответчиком ФИО3 с нарушением преимущественного права истца на приобретение доли жилого дома, поскольку уведомлений от ФИО2 о продаже доли не получал, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным иске, пояснив, что истец не получал письменное уведомление от ответчика о намерении продать свою долю в праве долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что истец знал о намерении Ноздреватых И. продать свою долю в жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал по существу, поскольку нотариус в адрес истца направлял письменное уведомление о продаже своей доли в жилом доме.

Третье лицо представитель .....АДРЕС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 34\100 долей жилого дома, ответчику ФИО2 принадлежало 66\100 долей жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Истцу также принадлежит земельный участок при данном доме площадью 85 кв.м, ответчику Ноздреватых И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1150 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по договору купли-продажи продала ФИО3 принадлежащую ей 66\100 доли спорного жилого дома и земельный участок площадью 1150 кв.м ( л.д.32-35)

По условиям договора купли-продажи 66\100 доли спорного жилого дома и земельного участка площадью 1150 кв.м проданы за 4250000 руб. ( п.2.3 договора)

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на нарушение преимущественного права покупки.

Проверяя утверждения истца о том, что ответчик ФИО2 не известила его о продаже принадлежащей последней доли жилого дома и земельного участка постороннему лицу, чем были нарушены его права, судом установлено, что нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес ФИО1 ( АДРЕСАДРЕСАДРЕС) о намерении сособственника ФИО2 продать принадлежащую ей 66\100 долей жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС д.АДРЕСАДРЕС указанием продажной цены и разъяснение прав преимущественной покупки указанного объекта недвижимости и последствия отказа от покупки в течение месяца в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ. ( л.д31)

Уведомление получено почтовым отделением 29.01.2020 года и возвращено по истечению срока хранения 05.03.2020 года. ( л.д.48-52)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещение о сделке направлено, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается полученным.

То обстоятельство, что истец не получил данное уведомление о продаже доли жилого дома и земельного участка и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК РФ, поскольку ФИО2 были предприняты все зависящие от нее меры для извещения сособственника о предстоящей продаже долевого имущества.

Законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается.

Направленное истцу уведомление в порядке ст. 250 ГК РФ, являясь по своей правовой природе офертой (предложением) заключить сделку, содержит всю необходимую информацию о предстоящей сделке купли-продажи, а именно: предмет договора, цену, по которой собственник намеревается продать принадлежащую ему собственность, и срок ответа на предложение заключить сделку.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что извещение о продаже доли было направлено по адресу проживания истца, суд приходит к выводу, что оснований для утверждения о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанности, предусмотренной положениями п. 2 ст. 250 ГК РФ не имеется, данную обязанность он исполнил добросовестно, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, как пояснил представитель истца, ФИО1 знал о намерении ФИО2 продать, принадлежащую ей долю жилого дома и ожидал получение от ее соответствующего уведомления.

Судом отклоняются возражения истца о том, что извещение о продаже доли он не получал по вине сотрудников почтового отделения, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержится только информация о неудачной попытке вручения- 03.02.2020 года и о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения, таким образом, отчет об отслеживании не опровергает доводов ответчика о соблюдении порядка уведомления о предстоящей продаже доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 20.06.2020 года, - отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева