Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, в котором он первоначально просил: обязать ответчика МУП «Водоканал» произвести перерасчёт его заработной платы за период выполнения им трудовых обязанностей с ...... по ......, исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Приложения ...... к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ......; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ......; взыскать с ответчика в его пользу понесённые им судебные издержки по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ......

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что он является работником МУП «Водоканал» на основании трудового договора ...... от ......, а именно, машинистом насосной станции с совмещением должности оператора хлораторной установки.

Как указывает ФИО1, МУП «Водоканал» осуществляет свои действия на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ...... зарегистрированного ...... Федеральной службой по труду и занятости за ......, и подлежит обязательному исполнению указаний данного соглашения. Обязанность выполнения соглашений работодателями прописана как в ст. ст. 22 и 24 ТК РФ, так и в п. 1.7 указанного Отраслевого тарифного соглашения. Приложением № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда размере ....... В тоже самое время на предприятии МУП «Водоканал» в указанный период времени (......) были установлены тарифные ставки в меньшем размере. К примеру, на основании приказа руководителя МУП «Водоканал» ...... от ...... тарифная ставка рабочего была установлена в размере ...... что меньше на ....... от требуемого соглашением, что в свою очередь является нарушением требований ст. 133.1 ТК РФ.

Как считает ФИО1 ему в период с ...... по ...... МУП «Водоканал» выплачивалась заработная плата не в полном объёме, о чём он до февраля ...... не знал, поскольку МУП «Водоканал», в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, не известил (не ознакомил) его о принятии Отраслевого тарифного соглашения в части гарантий заработной платы работникам не ниже определённого размера, то есть, он до ...... года не знал о нарушении своих трудовых прав и о своём праве требовать от работодателя перерасчёта заработной платы в соответствии с положениями отраслевого тарифного соглашения и Приложения ...... к нему. Узнал он это только из письма (ответа на его жалобу) ...... от ...... начальника отдела государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО5 Также из указанного письма он узнал, что МУП «Водоканал» выдано обязательное для исполнения предписание о приведении тарифных ставок работников предприятия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, что МУП «Водоканал» не сделано до настоящего времени.

ФИО1 ссылаясь на положения ст. 21, 22, 45, 134, 135 ТК РФ, считает, что допущенные нарушения требований ТК РФ работодателем - МУП «Водоканал», нарушают его конституционное право работника на вознаграждение за труд в полном объёме.

Ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, ФИО1 указывает, что факт нарушения его трудовых прав в результате неполной выплаты заработной платы установлен Государственной инспекцией труда в Ростовской области, что подтверждается письмом ...... от ...... и обязательным для исполнения предписанием, обязывающим МУП «Водоканал» привести таpифныe ставки работников предприятия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением. Отказ (бездействие) МУП «Водоканал» добровольно удовлетворить требования и восстановить нарушенное право, необходимость участия в судебных разбирательствах, причинили ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере ......

Установлено, что истец ФИО2 также обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ответчику МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, в котором первоначально просил: обязать ответчика - МУП «Водоканал», произвести перерасчёт его заработной платы за период выполнения им трудовых обязанностей с ...... по ......, исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Приложения ...... к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ......; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ......; взыскать с ответчика в его пользу понесённые им судебные издержки по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере .......

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что он является работником МУП «Водоканал» на основании трудового договора ...... от ......, а именно, машинистом насосной станции с совмещением должности оператора хлораторной установки.

Как указывает ФИО2 МУП «Водоканал» осуществляет свои действия на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ......, зарегистрированного ...... Федеральной службой по труду и занятости за ......, и подлежит обязательному исполнению указаний данного соглашения. Обязанность выполнения соглашений работодателями прописана как в ст. ст. 22 и 24 ТК РФ, так и в п. 1.7 указанного Отраслевого тарифного соглашения. Приложением № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере ...... В тоже самое время на предприятии МУП «Водоканал» в указанный период времени (......) были установлены тарифные ставки в меньшем размере. К примеру, на основании приказа руководителя МУП «Водоканал» ...... от ...... тарифная ставка рабочего была установлена в размере ......., что меньше на ....... от требуемого соглашением, что в свою очередь является нарушением требований ст. 133.1 ТК РФ.

Как считает ФИО2, ему в период с ...... по ...... МУП «Водоканал» выплачивалась заработная плата не в полном объёме, о чём он до февраля ...... не знал, поскольку МУП «Водоканал», в соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, не известил (не ознакомил) его о принятии Отраслевого тарифного соглашения в части гарантий заработной платы работникам не ниже определённого размера. То есть, до ...... он не знал о нарушении своих трудовых прав и о своём праве требовать от работодателя перерасчёта заработной платы в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения и Приложения № 2 к нему. Узнал он это только в ...... года от ФИО1, который узнал о нарушении трудовых прав из письма начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области. ФИО1 сообщил, что МУП «Водоканал» было выдано обязательное для исполнения предписание о приведении тарифных ставок работников предприятия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением.

Истец ФИО2 считает, что допущенные нарушения требований ТК РФ работодателем - МУП «Водоканал», нарушают его конституционное право работника на вознаграждение за труд в полном объёме.

ФИО2 полагает, что факт нарушения его трудовых прав в результате неполной выплаты заработной платы установлен Государственной инспекцией труда в Ростовской области, что подтверждается письмом ...... от ...... и обязательным для исполнения предписанием, обязывающим МУП «Водоканал» привести тарифные ставки работников предприятия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением. Отказ (бездействие) МУП «Водоканал» добровольно удовлетворить требования и восстановить нарушенное право, необходимость участия в судебных разбирательствах, причинили ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в размере ...... рублей.

На основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... гражданские дела ...... по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда и ...... по иску ФИО2 к МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, были соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои исковые требования и окончательно сформулировав их, просят суд: обязать ответчика МУП «Водоканал» произвести перерасчет их заработной платы за период выполнения ими трудовых обязанностей с ......., исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на ......, с учетом перерасчета индексации, с учетом выплаты ....... В остальной части требования просили оставить без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - директор МУП «Водоканал» ФИО3, действующий на основании приказа, уточненные исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении требований истцов отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзыву. При этом указал, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, что является основанием для отказа истцам в иске, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истцов не признала, просила в удовлетворении требований истцов отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзыву.

Выслушав истцов, представителей ответчика, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ч. 1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором является неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Предметом трудовых споров могут быть различные аспекты трудовой деятельности, в частности - оплата труда, предоставление льгот.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является работником МУП «Водоканал» на основании трудового договора ...... от ......, и работает в качестве машиниста насосной станции с совмещением должности оператора хлораторной установки (т.1 л.д.6 - копия договора). Согласно п.2.3 договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размете ...... рублей в месяц, ......% от оклада оператора хлораторной установки.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ............ были внесены изменения в трудовой договор в части, касающейся выплат работнику ФИО1 за выполнение обязанностей машиниста насосных установок 2 разряда, за период с ...... по ...... (т.1 л.д.13-15). В дополнительных соглашениях указаны, установленные с ...... по ......: тарифная ставка машиниста н/у 2 разряда; ежемесячная премия; совмещение; классность; ночные; сверхурочная работа.

В материалы дела представлены справки о доходах физического лица ФИО1 за ...... согласно которым общая сумма дохода ФИО1 за ......, за ...... общая сумму дохода составила ...... общая сумма дохода составила ...... (т.1 л.д.10-12).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в настоящее время является работником МУП «Водоканал» на основании трудового договора ...... от ......, и работает в качестве машиниста насосной станции с совмещением должности оператора хлораторной установки (т.2 л.д.14 копия договора). Согласно п.2.3 договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размете ...... в месяц, ...... от оклада оператора хлораторной установки.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ............ были внесены изменения в трудовой договор в части, касающейся выплат работнику ФИО2 за выполнение обязанностей машиниста насосных установок 2 разряда, за период с ...... по ...... (т.2 л.д.7-10). В дополнительных соглашениях указаны установленные с ...... по ......: тарифная ставка машиниста н/у 2 разряда; ежемесячная премия; совмещение; классность; ночные; сверхурочная работа.

В материалы дела представлены справки о доходах физического лица ФИО2 за ......., согласно которым общая сумма дохода ФИО2 за ...... составила ...... общая сумму дохода составила ...... общая сумма дохода составила ...... (т.2 л.д.11-13).

Факт начисления МУП «Водоканал» истцам заработной платы за период с ...... по ......, а также факт получения начисленной заработной платы за период с ...... по ...... истцами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела ответчиком копиями табелей учета рабочего времени, ведомостей о начислении заработной платы, ведомостей выдачи заработной платы за период с ...... по ...... (т.1 л.д.25-106, т.2 л.д. 19-95).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в период с ....... на предприятии МУП «Водоканал» были установлены тарифные ставки в меньшем размере, в связи с чем, фактически в данный период заработная плата им выплачивалась не в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание характер спора, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцам в иске ввиду следующего.

Суд учитывает, что в судебном заседании до вынесения судом решения по делу, представителем ответчика - директором МУП «Водоканал» ФИО3 было заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, применении положений ст.392 ч.2 ТК РФ и необходимости отказа в иске, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом в обоснование заявления о пропуске срока обращения в суд представитель ответчика указал, что истцам был известен порядок начисления заработной платы за период с ...... по ...... и размер получаемой ими заработной платы, а также размер тарифной ставки, и размер других, причитающихся им выплат. Данные сведения подтверждаются материалами дела и истцами не опровергнуты.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, и определяя, является ли пропущенным предоставленный истцам срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что заявляя требования об обязании ответчика произвести перерасчет их заработной платы за период выполнения ими трудовых обязанностей с ......., исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на ......, с учетом перерасчета индексации, с учетом выплаты ......, истцы фактически ставят вопрос о взыскании с ответчика недоплаченной, по мнению истцов, заработной платы за указанный период времени, по истечении которого прошло более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

Согласно ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд отмечает, что истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и полагает, что течение срока обращения в суд начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истцы узнали или должны была узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Достоверно установлено, что с иском в суд истцы обратились ....... Суд полагает, что в данном случае фактически предметом спора являются периодические платежи (ежемесячная заработная плата, выплачиваемая, по мнению истцов, не в полном объеме), поэтому истцы имеют право на удовлетворение требований только за три месяца, предшествующих обращению в суд ......, а с учетом требований истцов (ст. 196 ГПК РФ), за период с ...... по .......

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что до ...... (ФИО1) и до марта ...... (ФИО2) они не знали о нарушениях своих трудовых прав и о праве требовать от работодателя перерасчета заработной платы, поскольку находит данную позицию несостоятельной и бездоказательной.

Истцы в силу своей осведомленности о составляющих частях заработной платы (трудовые договоры от ...... (т.1 л.д.6, т.2 л.д.14), дополнительные соглашения к ним об изменении тарифных ставок и других, указанных в соглашениях выплат (т.1 л.д.13-15, т.2 л.д.8-10), табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении заработной платы, ведомости выдачи заработной платы за период с ...... по ......), сроков ее выплаты, должны были узнать о нарушении своих трудовых прав в день выплаты заработной платы.

Анализируя изложенное, пояснения истцов, суд приходит к выводу о том, что истцы не могли не знать о нарушении их прав на выплату денежных средств (заработной платы) в ином размере и как полагает суд знали об этом, однако по собственной воле они не обращались в суд за защитой своих прав.

Доводы истцов об отсутствии юридического образования правового значения не имеют. Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав в области труда, порядок их исчисления и восстановления, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения, в частности норм Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перерыв (прерывание) срока исковой давности с его возобновлением.

Ссылки истцов на то, что они не знали, что тарифные ставки установлены в меньшем размере, суд считает надуманными и полагает, что они не могли не знать о нарушении своих прав по вопросу начисления заработной платы. Ссылки истцов на то, что у них не было коллективного договора, и они не знали, что им положено, суд признает несостоятельными. Суд полагает, что препятствий к установлению правильности и обоснованности размера получаемых ими выплат, у истцов не имелось.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что работники предприятия МУП «Водоканал», в том числе и истцы, не могли не знать о существовании коллективного договора и его содержании. Доводы о препятствиях в получении коллективного договора объективно ничем не подтверждены. Препятствий для получения коллективного договора, по мнению суда, у истцов не имелось. Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

Суд убежден, что работая длительный период в МУП «Водоканал», получая заработную плату и иные денежные средства в установленные коллективным договором сроки, расписываясь в ведомостях на получение заработной платы, общаясь с остальными сотрудниками предприятия, истцы не могли не знать о том, что им производится заработная плата в ином размере. Суд убежден, что узнать о нарушении своих прав лишь в ...... и ...... года, а никак не раньше, истцы не могли.

При таких обстоятельствах, суд с учетом сроков выплаты заработной платы, приходит к выводу о пропуске истцами трехмесячного срока по требованиям об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с ...... по .......

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 5 Постановления), суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В данном случае каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших работникам своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцами в суд не представлено, а судом таковых не установлено. Суд полагает каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения истцов с исками в суд, не имелось.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов к МУП «Водоканал» об обязании ответчика произвести перерасчет их заработной платы за период выполнения ими трудовых обязанностей с ....... по ......., исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на 2014-2016 годы, с учетом перерасчета индексации, с учетом выплаты 25 % от 6-го разряда.

Иные доводы истцов, свидетельствующие, по их мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Вместе с тем, суд отмечает, что вне зависимости от истечения срока обращения в суд, оснований для удовлетворения требований истцов и обязания ответчика произвести перерасчет их заработной платы за период как с ......., так и с ...... по ...... (в пределах трехмесячного срока), не имеется. Допустимых и достоверных доказательств тому, что истцам за период с ....... заработная плата была выплачена им не в полном объеме, а также в меньшем объеме, ими суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Суд отмечает, что позиция истцов по делу является непоследовательной. Так первоначально истцы просили обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы за период с ...... по ......, исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Приложения № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на .......

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» не является участником Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации на 2014-2016 годы. Согласно постановлению Ростовской областной организации профсоюза жизнеобеспечения № 10 от 20.07.2012г. МУП «Водоканал» присоединено к Отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Ростовской области на 2011-2013гг., и с этого периода организация является участником Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на последующие периоды. (ОТС по ЖКХ РО на 2014- 2016 г.г. стр.37) (т.1 л.д.109-120).

Впоследствии, уточнив свои исковые требования, истцы полагают, что заработная плата им должна была рассчитываться в указанный период исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на 2014-2016 годы.

Однако суд полагает, что само по себе то обстоятельство, что в исследуемый период с ...... по ......, заработная плата истцов была рассчитана не исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на 2014-2016 годы, не является самостоятельным безусловным основанием, влекущим за собой вывод о необходимости удовлетворения иска.

Факт выплаты заработной платы в исследуемый период не в полном объеме и в меньшем размере, истцами не доказан. В ходе рассмотрения дела истцами не был представлен соответствующий письменный расчет недоплаты их заработной платы, исходя из тарифных ставок (окладов), установленных в соответствии с требованиями Отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на 2014-2016 годы. При этом в ходе рассмотрения дела истцом было предложено предоставить данный расчет.

В письменном дополнении к отзыву ответчиком указано, что Главным Госинспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 выписано предписание ...... от ...... о приведении тарифных ставок работникам предприятия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Представив ему соответствующие доказательства, что организация не является участником Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ Российской Федерации, им выписано ...... новое предписание ......, в котором прописано, что требуется привести тарифные ставки работникам предприятия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Ростовской области, срок выполнения ....... В настоящее время проведен процесс предупреждения работников МУП «Водоканал» о приведении тарифных ставок в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Ростовской области с ....... Ведущим специалистом Администрации Родионово-Несветайского района ФИО7 проведена проверка расчетов и сделано заключение, что расчеты часовой тарифной ставки произведены исходя из тарифных ставок с соответствии с отраслевым тарифным соглашением по ЖКХ Ростовской области на 2014-2016гг. доплаты за работу в ночное время произведены в соответствии с положением об оплате труда и соответствуют ТК РФ (т.1 л.д.128).

В письменном дополнении к отзыву от ...... ответчиком указано, что заработная плата ФИО1, согласно ОТС по ЖКХ РО на ......., фактически ему начислено, согласно справке о доходах форма №2-НДФЛ - ....... меньше фактически начисленной и выплаченной. Заработная плата, согласно ОТС по ЖКХ РО на ...... ФИО8 составила ......., фактически ему начислено, согласно справке о доходах форма №2-НДФЛ - ......., что на ....... меньше фактически начисленной и выплаченной.

Заработная плата, согласно ОТС по ЖКХ РО на ......, ...... ФИО1 составила ......., фактически ему начислено, согласно справки о доходах форма ...... - ......., что на ....... меньше фактически начисленной и выплаченной. Заработная плата, согласно ОТС по ЖКХ РО на ...... ФИО2 составила ......., фактически ему начислено, согласно справке о доходах форма ...... - ....... меньше фактически начисленной и выплаченной.

Заработная плата, согласно ОТС по ЖКХ РО на ...... ФИО1 составила ......., фактически ему начислено, согласно справки о доходах форма ...... - ......., что на ....... меньше фактически начисленной и выплаченной. Заработная плата, согласно ОТС по ЖКХ РО на ...... ФИО9 составила ...... фактически ему начислено, согласно справки о доходах форма ...... - ...... руб. ...... коп., что на ...... руб. ...... коп. меньше фактически начисленной и выплаченной (т.3 л.д.61-62).

Стороной ответчика в материалы дела были представлены письменные расчеты по ОТС по ЖКХ РО на ....... заработной платы ФИО1 за ...... (т.1 л.д.140-142), а также расчеты заработной платы ФИО2 за ....... (т.2 л.д.129-131).

При этом ответчиком указано, что ФИО1 за период работы ...... фактически начислено на ....... больше, чем согласно расчетов по ОТС по ЖКХ РО на ....... ФИО2 за период работы ...... фактически начислено на ....... больше, чем согласно расчетов по ОТС по ЖКХ РО на ....... (т.3 л.д.61-62).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные ответчиком расчеты и сведения. Несмотря на требования ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета заработной платы в исследуемый период, истцы не представили.

Таким образом, доводы истцов о том, что заработная плата с ...... по ...... им выплачивалась не в полном объеме, судом не принимаются, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, являются бездоказательными и опровергаются документами, представленными в материалы дела стороной ответчика.

Доводы истцов о том, что заработной плата за исследуемый период должна была им уплачиваться с учетом выплаты 25 % от 6-го разряда, судом не принимаются во внимание, поскольку истцами не доказаны и опровергаются материалами дела. Сведений о том, что доплаты 25% от 6 разряда ОТС по ЖКХ РО предусмотрены, ими не предоставлено.

Ответчиком по данному вопросу указано, что согласно ЕТКС машинистам насосных установок водопровода устанавливается разряд оплаты труда в зависимости от мощности оборудования, установленного на данном объекте. Установленная производственная мощность водопровода МУП «Водоканал» - ...... м3 в сутки, а час ...... м3. Следовательно, машинистам насосных установок следует установить разряд оплаты труда не выше 2-го разряда, так как для машинистов насосных установок 6-го разряда на предприятии отсутствует оборудование с необходимым для этих разрядов мощностям. Доплаты за классность машинистам насосных установок, имеющим разряд выше установленных мощностей предприятия, законодательством не предусмотрено (т.1 л.д.165). Данные доводы ответчика истцами не опровергнуты.

Доводы истцов о том, что заработной плата за исследуемый период должна была им уплачиваться с учетом перерасчета индексации, судом также не принимаются во внимание, поскольку доказательств тому, что заработная платы им выплачивалась без учета индексации, истцами не предоставлено. В свою очередь ответчиком указано, что МУП «Водоканал» предоставлялись соглашения о внесении изменений в Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Ростовской области по годам 2014-2016гг, где установлены базовые месячные тарифные ставки рабочего первого разряда, в которых уже заложена индексация по годам (т.1 л.д.132-135).

Доводы представителей ответчика об исполнении работодателем обязанности по обеспечению реального содержания заработной платы, истцами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Наличие и содержание материалов проверки МУП «Водоканал», представленных в материалы дела из Государственной инспекции труда в Ростовской области, по заявлению ФИО1, не позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истцов.

Суд также учитывает, что из пояснений представителей ответчика следует, что порядок оплаты труда в МУП «Водоканал» установлен коллективным договором на 2015-2017 год и Положением об оплате труда и стимулированию труда работников (т.3 л.д.63-82). Согласно п.1.6 коллективного договора, он разработан исходя из содержания отраслевого тарифного соглашения по ЖКХ Ростовской области на 2014-2016 г. В силу п.1.7 действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что заработная плата истцам в исследуемый период выплачивалась не в соответствии с условиями коллективного договора, ими суду представлено не было.

Иные приведенные истцами в исковом заявлении, а также в судебных заседаниях доводы, судом были исследованы, однако они не принимаются во внимание в качестве оснований для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о необходимости удовлетворения требований истцов.

Исследуя обоснованность требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцы указали, что моральный вред им причинен тем, что имел место факт нарушения их прав в результате неполной выплаты заработной платы. Суд отмечает, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. При этом факт причинения морального вреда должен быть доказан истцом. Истцами не представлено суду доказательств того, что они понесли моральные (нравственные) страдания, а также того, что эти страдания, даже в случае если бы они и имели место, связаны с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 и полагает в иске им отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017года.