Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ф.» к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании незаконным акта проверки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства, в адрес истца было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательств и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно женщинам, работающим не по сменам при пятидневной 36-ч. Рабочей неделе и которым установлен должностной оклад, произвести доначисление и выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанной время. Считает данное предписание незаконным, поскольку заработная плата работницам была рассчитана и выплачена в виде оклада и дополнительных компенсационных выплат за сверхурочную работу. Данный расчет закреплен в локальном нормативном акте ОАО «Ф.» - Положении «О сохранении заработной платы при сокращенной продолжительности рабочего времени у женщин на 2010 год». Просит признать незаконным п.8 Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным п.7 Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в акте проверки трудового законодательства на ОАО «Ф.» государственным инспектором труда установлено, что предприятие расположено в сельской местности, и должны применяться законы СССР, не противоречащие ТК РФ. Инспектор считает, что женщинам – работникам предприятия установлена 40-ч рабочая неделя, вместо 36-ч., вследствие чего заработная плата начислена не верно, однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку заработная плата работницам была рассчитана и выплачена в виде оклада и дополнительных компенсационных выплат за сверхурочную работу именно потому, что работники проживают и работают в сельской местности..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ОАО «Ф.», был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № № и вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательств и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п.8 акта проверки, ст. 423 ТК РФ определила, что на территории РФ действует и применяются законы и нормативные акты ССР, не противоречащие действующему законодательству ТК РФ, то есть расположен в сельской местности, то на работников заводоуправления (женщин) распространяет свое действие постановление Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990, а именно должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя для женщин, работающих в сельской местности. В нарушение ст. 92 ТК РФ, работодателем установлена 40-часовая рабочая неделя; в нарушение ст. 132 ТК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ женщинам, работникам подразделения «заводоуправление» начисление и выплата заработной платы производилась не из фактически отработанного времени, а исходя из того обстоятельства, что они отработали норму.

Предписанием истец обязан женщинам, работающим не по сменам при пятидневной 36-ч. рабочей неделе и которым установлен должностной оклад, произвести доначисление и выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанной время.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Судом установлено, что расчет заработной платы работников – женщин ОАО «Ф.» проводится в соответствии с нормами ТК РФ, заработная плата работников включает заработную плату, доплаты и надбавки компенсационного характера, стимулирующие выплаты, то есть нарушения критериев определения размера заработной платы, закрепленных в ст. 132 ТК РФ, в действиях истца не усматривается. Кроме того, не усматривается в деятельности работы предприятия «Ф.» нарушений ст. 92 ТК РФ, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность установления сокращенной продолжительности рабочего времени.

На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что нарушений трудового законодательства со стороны истца нет, в связи с этим следует признать незаконным п. 7 Предписания и п. 8 Акта Государственной инспекции труда по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным пункт 8 Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного Государственной инспекции труда в Вологодской области в отношении открытого акционерного общества «Ф.».

Признать незаконным пункт 7 Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, вынесенного Государственной инспекции труда в Вологодской области в отношении открытого акционерного общества «Ф.».

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.