Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы единовременной денежной выплаты (семейный капитал),

у с т а н о в и л:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы единовременной денежной выплаты (семейный капитал).

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.08.2016 г. ФИО3 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и представила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. В сентябре 2016 года на лицевой счет ФИО3, открытый в кредитной организации, поступило пособие в размере 100000 рублей. 03.03.2019 г. проверкой ОП №*** (Автозаводский район) У МВД России по г.о. Тольятти установлено, что представленные ФИО3 для назначении единовременной денежной выплаты товарные и кассовые чеки имеют признаки подделки. ФИО3 причинила материальный ущерб Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, погашение необоснованно полученных денежных средств не произвела. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в бюджет Самарской области сумму переплаты в размере 100000 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.10.2019 г. исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО3 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты удовлетворены в полном объеме.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2020 г. заочное решение от 30.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО3 о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты отменено, в дальнейшем определением суда от 23.03.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что истец мотивирует свои требования тем, что в ходе проведенной проверки 03.03.2019 г. ОП №*** (Автозаводский район) У МВД России по г.о. Тольятти установлено, что товарные и кассовые чеки, по которым была представлена выплата ответчику, имеют признаки подделки, в связи с чем ответчик необоснованно получил единовременную денежную выплату и обязан вернуть полученные денежные средства. Вместе с тем, истец обратился в суд 25.09.2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности, так как заявление о назначении единовременной денежной выплаты ответчиком подано 11.08.2016 г., в срок до 31.08.2019 г. истцом были приняты документы ответчика. Фактическое назначение и выплата денежных средств ответчику является подтверждением того, что истец принял документы, провел их правовую оценку и принял решение о выплате. Исходя из объяснений сотрудника органа, принимающего документы для назначения единовременной денежной выплаты, имеющихся в материалах проверки ОП №*** (Автозаводский район) У МВД России по г.о. Тольятти, фактически заявление ответчика о назначении выплаты было принято в августе 2016 г., по нему проведена работа и принято решение о выплате. Вместе с тем, данный орган уполномочен на проведение проверки представленных документов, обладает правом отказа в назначении единовременной денежной выплаты, что прямо закреплено в уставе Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа». Лишь в феврале 2019 года последовало обращение в полицию для установления факта подложности, поддельности представленных ФИО3 документов, тогда как право истца на проведение контрольных мероприятий существовало и на момент обращения ФИО3 с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты. Истец мог и должен был выявить недостоверность представленных сведений и документов при проведении контрольных мероприятий, например, направлении соответствующих запросов. Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике – определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 г. по делу №***-№***, согласно которому от имени публично-правовых образований выступают уполномоченные государственные органы, исковая давность исчисляется со дня, когда госорганы узнали или должны были узнать о нарушении права, а обнаружить нарушение госорган может при выполнении своих контролирующих функций.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 г. ФИО3 обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району Государственного казенного учреждения «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни.

Согласно Уставу Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» (далее – Учреждение), утвержденному приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 21.12.2015 г. №***, Учреждение осуществляет прием документов, и назначение (отказ в назначении) пособий, компенсаций.

Согласно п. 8 ст. 22.20 Закона Самарской области от 16.07.2004 г. №***-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», назначение указанной выплаты производится на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объем понесенных расходов.

В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов, ФИО3 представила товарные чеки, в том числе от ИП ФИО5 (товарный чек №*** от 01.06.2016 г.) на общую сумму 82655 руб. за приобретенные товары, необходимые для ухода и развития ребенка первого года жизни.

На основании представленного пакета документов ФИО3 была назначена единовременная денежная выплата (семейный капитал) при рождении дочери А-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 07.09.2016 г. ФИО3 на лицевой счет, открытый в кредитной организации, были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей.

21.02.2019 г. Учреждение обратилось в Отдел полиции №*** У МВД России по г. Тольятти с заявлением, которым просило провести проверку подлинности товарных чеков, предоставленных ФИО3 11.08.2016 г. для предоставления единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в соответствии с Законом Самарской области от 16.07.2004 г. № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», в случае установления факта подделки чеков – привлечь к уголовной ответственности ФИО3

В ходе проведения проверки по указанному заявлению установлено, что товарный чек №*** от 01.06.2016 г. не соответствует действительности. Вину в совершении мошеннических действий путем предоставления товарных чеков, не соответствующих действительности, в Государственное казенное учреждение «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» при оформлении единовременной денежной выплаты в размере 100000 рублей, ФИО3 признала полностью.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОП №*** У МВД России по г. Тольятти ФИО6 от 20.12.2019 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.

22.08.2019 г. Учреждение направило ФИО3 требование о погашении переплаты единовременной денежной выплаты (семейный капитал) на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с предоставлением заведомо ложной информации, в сумме 100000 рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм социальных пособий и выплат.

В целях материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей установления дополнительных к установленным законодательством Российской Федерации мер поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, Законом Самарской области от 16.07.2004 г. № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» (далее – Закон № 122-ГД) была установлена единовременная денежная выплата (семейный капитал) в размере 100000 рублей при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей). Право на единовременную денежную выплату семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Самарской области, в том числе женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после 30.11.2011 г.

Частью 2 статьи 2 Закона № 122-ГД определено, что финансирование расходов, связанных с государственной поддержкой граждан, имеющих детей, в том числе по назначению, выплате, доставке и пересылке, осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии со ст. 22.20 Закона № 122-ГД назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) производиться органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства заявителя (ч. 1 ст. 22.20 Закона № 122-ГД).

Назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей первого года жизни (мебель, детская коляска, детская одежда, продукты питания, средства гигиены), осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объемы понесенных расходов (ч. 8 ст. 22.20 Закона № 22-ГД).

Решение о назначении (отказе в назначении) единовременной денежной выплаты (семейного капитала) принимается органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства заявителя, не позднее чем через 30 дней со дня поступления всех необходимых документов и информации (ч. 12 ст. 22.20 Закона № 122-ГД).

Согласно ч. 13 ст. 22.20 Закона № 122-ГД Основанием для отказа в назначении единовременной денежной выплаты (семейного капитала) является несоответствие статуса лица, обратившегося за назначением единовременной денежной выплаты (семейного капитала), категориям граждан, имеющим право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) и перечисленным в статье 22.18 настоящего Закона; представление заявителем (представителем заявителя) неправильно оформленных или утративших силу документов; отсутствие документов, предусмотренных настоящим Законом и необходимых для решения вопроса о назначении единовременной денежной выплаты (семейного капитала); несоблюдение установленных настоящим Законом сроков обращения за назначением единовременной денежной выплаты (семейного капитала).Ч.1 ст. 26.1 Закона № 122-ГД установлено, что главным распорядителем средств, предусмотренных областным бюджетом на государственную поддержку граждан, имеющих детей, за исключением средств на реализацию мер социальной поддержки многодетных семей по бесплатному обеспечению лекарственными препаратами детей в возрасте до 6 лет, является орган исполнительной власти Самарской области, уполномоченный в сфере социальной защиты населения.

Согласно Положению о Министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 г № 289 (далее – Положение), органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере социальной защиты, социального обслуживания и демографического развития региона, руководство системой социальной защиты области в целях реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение, государственную защиту семьи и детства на территории Самарской области является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Пунктом 2.2 Положения закреплены полномочия Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и установлено, что в рамках закрепленных предметов ведения Министерство организует назначение и выплату пособий, компенсаций и иных денежных выплат, осуществляет контроль за правильностью назначения и выплаты пособий, компенсаций и прочих социальных выплат, запрашивает и получает в установленном порядке от органов исполнительной власти Самарской области, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности информацию и материалы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции министерства.

Согласно п. 2.2 Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление единовременной денежной выплаты (семейного капитала) при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей», утвержденного приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 01.11.2012 г. №***, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, предоставление государственной услуги осуществляется: уполномоченными органами - в части приема документов у лиц, обратившихся за предоставлением единовременной денежной выплаты (семейного капитала), назначения (отказа в назначении) единовременной денежной выплаты (семейного капитала), уведомления заявителя о принятом решении; министерством - в части организации выплаты единовременной денежной выплаты (семейного капитала).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) в соответствии с Законом № 122-ГД имеют постоянно проживающие на территории Самарской области граждане, к числу которых относятся женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей после 30 ноября 2011 года. Такая выплата производится Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области, которое наделено правом проверять обоснованность выдачи представленных документов.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона № 122-ГД излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов и информации с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

Таким образом, в случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной денежной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная единовременная денежная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждается, что недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в предоставлении недействительного чека при обращении с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты, повлекли необоснованное получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал), устанавливаемой в соответствии с Законом №***-ГД, в размере 100000 рублей. Излишне выплаченные ФИО3 суммы единовременной денежной выплаты, которые фактически были получены ответчиком, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательно приобретенным имуществом и должны быть возвращены получателем.

Вместе с тем, возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО2 привел доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

С данной позицией не согласился представитель истца ФИО4, представив в материалы дела письменный отзыв на возражение представителя ответчика, в котором указала, что о нарушении своего права Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области узнало только 03.03.2019 г. при получении копии Постановления УМВД России по г. Тольятти об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления истец узнал, что для получения единовременной денежной выплаты (семейный капитал) ответчик совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о понесенных расходах, вину ФИО3 признала. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с 03.03.2019 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученной единовременной денежной выплаты (семейный капитал) необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением единовременной денежной выплаты, в данном случае о том, что ФИО3 при обращении с заявлением о назначении выплаты представила недостоверные сведения и документы. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО3 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению суммы единовременной денежной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Исходя из вышеприведенных норм Положения о Министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 г №***, на Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области возложена функция контроля правильностью назначения и выплаты пособий, компенсаций и прочих социальных выплат, а также представлено право запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти Самарской области, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности информацию и материалы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции министерства.

Данным правом истец своевременно не воспользовался, запросы организациям, от имени которых были оформлены представленные ФИО3 товарные чеки, в целях установления подлинности данных документов, не направил, хотя не был лишен этого права, своевременно проверку по начисленной и полученной ответчиком 07.09.2016 г. единовременной выплате не произвел, а обратился в полицию лишь 21.02.2019 г., что повлекло перерасход средств на выплату единовременной денежной выплаты (семейный капитал) ФИО3 и причинение ущерба Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Нормативные положения, определяющие полномочия Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по контролю за правильным и рациональным расходованием средств бюджета, предназначенных для выплаты пособий, компенсаций и прочих социальных выплат, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика ФИО2

Возражая против указанных доводов представителя ответчика, представитель истца ФИО4 в письменном отзыве указала, что представленные документы для назначения единовременной денежной выплаты не содержали подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений.

Вместе с тем, как следует из представленных Государственным казенным учреждением Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» по запросу суда материалов выплатного дела по заявлению ФИО3, ответчиком при обращении с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты был представлен наряду с иными документами товарный чек №*** от 01.06.2016 г., в котором в строке, содержащей сведения о продавце, указан идентификационный номер налогоплательщика продавца ИП ФИО5, не соответствующий идентификационному номеру налогоплательщика ИП ФИО5, указанному в оттиске печати.

В данном случае недостоверность представленных ФИО3 для назначения единовременной денежной выплаты сведений является очевидной и могла быть выявлена при проведении стандартных контрольных мероприятий. Истец, учитывая его компетенцию и полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен был узнать о возможной недостоверности предоставленных для назначения единовременной денежной выплаты сведений. Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня получения единовременной денежной выплаты – 07.09.2016 г. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 07.09.2019 г.

С исковым заявлением к ФИО3 Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд 25.09.2019 г. (л.д. 2).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО3 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы единовременной денежной выплаты (семейный капитал) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова