Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курагинского района Красноярского края к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, полученных по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором просит суд: признать сделки по получению денежных средств преступным путем в результате мелких взяток, полученных ФИО1 общей суммой 5000 руб. недействительными; взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 5000 руб., полученных в качестве мелких взяток за совершение незаконных действий.

Свои доводы мотивирует тем, что приговором Курагинского районного суда от 16.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание, ей назначено наказание в виде штрафа, размером 50 000 руб., то есть за получение взяток через посредника и служебный подлог. В результате преступных действий ФИО1, последняя получила взятки на общую сумму 5 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 169 ГК РФ, полагает, что получение ответчиком ФИО1, как должностным лицом, мелких взяток за совершение в пользу взяткодателя действий, являются сделками, совершенными с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а потому ничтожной сделкой. При этом, получая денежные средства ФИО1 осознавала противоправность и незаконность своих действий. Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца – помощник прокурора Курагинского района Красноярского ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель лица, в чьих интересов заявлен иск РФ - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Приговором установлено, что фельдшер кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО1, являясь должностным лицом, 07.11.2022 через ФИО5, выступающей в качестве посредника, получила от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия по оформлению фиктивноголистка нетрудоспособностина имя последнего. Кроме того, 11.11.2022 фельдшер кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО1, через ФИО5, выступающей в качестве посредника, получила от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за незаконные действия по оформлению фиктивноголистка нетрудоспособностина имя последнего. Также 14.11.2022 фельдшер кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО1, через ФИО5, выступающей в качестве посредника, получила от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия по оформлению фиктивноголистка нетрудоспособностина имя последнего. В соответствии с приговором ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Апелляционным постановлением от 03.08.2023 резолютивная часть приговора Курагинского районного суда уточнена указанием на реквизиты для перечисления штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств от ФИО6 и ФИО7 в качестве взяток носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой, поскольку цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Поскольку получение ответчиками денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, то данная сделка является недействительной в силу ничтожности. Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, то к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ. Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке, подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 в результате ничтожной сделки получила доход в размере 5000 руб., суд, применяя правовые последствия недействительности ничтожных сделок, взыскивает с ответчика указанную сумму в доход государства.

Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2021 г. N 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995» регламентировано, с 18 апреля 2022 года в органах прокуратуры прекращается исполнение бюджетных полномочий администраторов доходов, источниками которых являются денежные взыскания (штрафы), назначенные судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора. Указанные полномочия переданы территориальным органам ФССП России.

В связи с чем, взысканную сумму необходимо перечислить в доход федерального бюджета на счет УФК по Красноярскому краю - получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 400 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО3 по передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 руб. за незаконные действия по оформлению фиктивноголистка нетрудоспособностина его имя.

Признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО3 по передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1000 руб. за незаконные действия по оформлению фиктивноголистка нетрудоспособностина его имя.

Признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 руб. за незаконные действия по оформлению фиктивноголистка нетрудоспособностина его имя.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0411 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за незаконные действия по оформлению фиктивныхлистков нетрудоспособности в размере 5000 руб.

Взысканную сумму перечислить в доход федерального бюджета по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Л/С <***>; ИНН <***>, КПП 246501001; ОКТМО 04701000; Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, счет получателя 03№; корр.счет 40№; КБК 32№; БИК 010407105. УИН ФССП России 32№.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0411 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Мамоля