Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП О.Г. ФИО6) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... истец сдала ковер из бамбуковой вискозы для чистки ИП О.Г. ФИО6, заплатив за работу 1860 рублей. ... повторно сдала ковер ИП О.Г. ФИО6 на проверку качества выполненной работы, т.к. после получения товара выявилось некачественное выполнение услуги, а именно, ковер был влажным(что категорически запрещено для данных видов материала), что в свою очередь привело вещь к порче. ... у исполнителя была оставлена претензия с требованием вернуть уплаченную за чистку денежную сумму и заменить испорченный представителем исполнителя товар на аналогичный. В ответе на претензию от ... в удовлетворении моих требований отказано. Исполнитель, оказывающий услуги в данной области, обязан знать специфические особенности материалов и иные обстоятельства, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой порчу имущества потребителя. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг, вернуть уплаченную сумму в размере 1860 рублей, взыскать двукратную стоимость испорченной вещи в размере 124800 рублей, штраф в сумме 62400 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей.

В ходе производства по делу привлечен в качестве ФИО12ФИО7.

ФИО9ФИО5, представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ИП О.Г. ФИО6, представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признают, просят отказать.

ФИО12ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статьей 35 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 3 приведенной статьи установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы(оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ...ФИО9ФИО5 обратилась к ответчику ИП О.Г. ФИО6 об оказании услуг по чистке ковра, заплатив за работу 1860 рублей.

... истец повторно сдала ковер ИП О.Г. ФИО6 на проверку качества выполненной работы, т.к. после получения товара ковер был влажным, ковер был испорчен.

... у исполнителя была оставлена претензия с требованием вернуть уплаченную за чистку денежную сумму и заменить испорченный представителем исполнителя товар на аналогичный.

В ответе на претензию от ... в удовлетворении требований потребителя отказано.

Для определения наличия в изделии недостатков и причин их образования, соответствия способа чистки изделия требованиям и технологии по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Центру независимой экспертизы при Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей». Согласно выводам судебной экспертизы от ...... и от ... на ковре, размерами 2,4x3,4м, UNIQUE SILER, сданного фирме «Омис» ИП О.Г.ФИО6 по квитанции-договору ..., после стирки(аквачистки) проявились скрытые дефекты производственного и эксплуатационного характера: на общем фоне ковра белого цвета рисунок имеет неравномерность окраски, из-за частичной миграции цветных красителей; ФИО14 51108-2016 п.5.9, поверхность ковра имеет изменение поверхностной плотности, направления ворса; поверхность ковра имеет свойлочность(сваленность) ворса. Выше перечисленные дефекты были приобретены в процессе стирки(аквачистки)в фирме «Омис». Способ обработки, выбранный фирмой «Омис», метод стирки (аквачистки) для данного ковра не соответствует, так как в состав ковра входит вискоза. Вискозные ковры не подлежат профессиональной сухой чистки, профессиональной стирке(аквачистке), а подлежат только методу сухого обеспылевания пылесосом. Ковры, выполненные из вискозы, относятся к разряду «одноразовых изделий». Изменение поверхностной плотности, направления ворса в виде свойлочности(сваленности), является приобретенным производственным дефектом, проявившимся после стирки (аквачистки). Согласно п.5.9 ФИО14 51108-2016 «ковры и ковровые изделия должны быть незапыленными, не иметь пятен, изменений цвета, заминов ворса, налета постороннего ворса, а также сохранять целостность основы и ворса. После стирки(аквачистки) проявились скрытые дефекты эксплуатационного характера. На поверхности ковра проявились пятна желтого и светло-коричневого цвета, которые не были обнаружены под общими бытовыми загрязнениями и не были занесены при оформлении квитанции-договора ....009313 от .... На предоставленном ковре на экспертизу маркировка не соответствует требованиям ФИО14 51793-2001 п.4.4; 4.5, ГОСТ ISO 3758-2014. Информационная лента (маркировка), которая была размещена с изнаночной стороны ковра, при обработке имеет разрушение клеевого крепления. Эксперт был ознакомлен с информационной лентой(маркировкой) в гражданском деле .... Информационная лента (маркировка) не имеет информацию о составе изделия, символов по уходу за изделием. Страна изготовитель не имеет русско-текстового перевода. Ковровое покрытие (ковер) не соответствует ФИО14 51793-2001 «Материалы текстильные. Покрытие и изделия ковровые машинного способа производства. Информация для потребителя» п.4.4, п.4.5. Согласно квитанции-договора ....009313 от ... истица была уведомлена, каким методом ковер будет обработан, то есть методом стирки, что подтверждается ее подписью. Ковры из вискозных волокон не подлежат: методу стирки; методу химической чистки в органических растворителях. Данный вид ковровых покрытий подлежит только сухой чистки пылесосом. Ковер утратил товарные свойства. Дефекты после обработки являются не устранимыми п.47 ГОСТ 15467-79, дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно. После стирки(аквачистки) проявились скрытые дефекты производственного и эксплуатационного характера согласно п.5.19 ГОСТ 51108-2016: на общем фоне белого цвета ковра, рисунок имеет неравномерность окраски в виде изменения оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделия. Частичная миграция красителя произошла из-за слабоустойчивости окраски рисунка к водной обработке, методом стирки(аквачистки). Дополнительно проявились скрытые дефекты производственного характера п.5.19 ФИО14 51108-2016, возникшие вследствие неправильного ухода за изделием, методом стирки (аквачистки) в условиях фирмы «Омис»: затеки, деформация ворса(ткани), заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами. Обнаружить особые свойства ковра при приемке исполнителем услуги было невозможно из-за отсутствия на информационной ленте (маркировке) символов по уходу за изделием, отсутствие информации о составе ковра. Истец(покупатель) на момент приобретения ковра не имел полной информации по способам ухода за ковром и обратился к услугам фирмы «Омис». Согласно квитанции-договора ....009313 от ... прописана услуга «Стирка». С условиями обработки ковра истец был согласен, что подтверждается тремя его подписями. После первой обработки ковра истец был недоволен качеством стирки(аквачистки), потребовал произвести повторную обработку, что подтверждается квитанцией- договором ....009160. Подтверждением является три подписи истца. Ответчик, при оформлении квитанций-договоров должен руководствоваться нормативно-технической документацией - «Руководство для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения от 20.06.1990г.». Рыночная стоимость коврового покрытия(ковер) UNIQUE, Col. SILVER ..., по состоянию на ... с учетом износа, полученная на основе затратного подхода, составляет округленно 47000 рублей.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В квитанции-договоре заказчик предупрежден, что изделие, имеющее неполную, неправильную маркировку(символику к обслуживанию), либо отсутствие и таковой принимаются только с согласия заказчика. За возможные последствия чистки/стирки таких изделий, вследствие конструктивных или иных недостатков изделия претензия предъявляется к изготовителю либо продавцу. Ответственность за вред, причиненный заказчику вследствие недостоверной информации лежит на изготовителе либо на продавце изделия, сдаваемого в чистку(ст.ст. 1095 и 1096 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что ненадлежаще оказана услуга стирки ковра не нашли своего подтверждения. Выявленные дефекты товара носят производственный характер. При приеме ИП О.Г.ФИО6 проинформировал надлежащим образом потребителя о возможных негативных последствиях оказания такой услуги, на обработку изделие поступило с особенностями и дефектами, без надлежащей маркировки, в квитанции имеется предупреждение о возможности проявления скрытых дефектов. Из-за отсутствия на информационной ленте(маркировке) символов по уходу за изделием, отсутствие информации о составе ковра свидетельствует о невозможности ответчиком установить особые свойства ковра. в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы в размере 1860 рублей, взыскании двукратной стоимости испорченной вещи в размере 124800 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку нарушение прав истца не установлено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания производных требований о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость судебной экспертизы составляет 18200 рублей. Доказательств оплаты судебной экспертизы суду не представлено.

В силу части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске с истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 18720 рублей в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» расходы по судебной экспертизе в размере 18720(Восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова