Решение № 2-737/14 от 29.09.2014 Зарайского городского суда (Московская область)

  Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 29 сентября 2014 года г. Зарайск

 Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

 при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

 с участием помощника прокурора Клемешовой Н.В.,

 истца ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

 В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что приговором Зарайского городского суда от 13.09.2007г. ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

 14.06.2007г. ответчик ФИО2 поссорившись с истцом ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.

 Заявленный истцом гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично при вынесении приговора по уголовному делу. При этом суд оставил за истцом право на подачу гражданского иска о возмещении материального ущерба.

 В результате преступных действий ответчика, истец лишилась глаза. ФИО1 сделали операции в г. Коломне и в г. Москве в МНТК «----» имени С.Н.Ф. по удалению и протезированию глаза. В настоящее время истец стоит на учете по обследованию в ООО «-----» в г. Москве, так как каждые два года необходима замена протеза, в апреле 2014 года истцом затрачены на приобретение протезы денежные средства в сумме ---- рублей и проезд в больницу г Москвы и обратно в размере --- рублей.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.44 УПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб на сумму ----- рублей

 Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

 Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

 Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему выводу.

 Как установлено в судебном заседании 14.06.2007г. ответчик ФИО2 поссорившись с истцом ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой потерю зрения (приговор от 13.09.2007г. л.д.10-12). В результате преступных действий ответчика, истец лишилась глаза. ФИО1 сделали операции в г. Коломне и в г. Москве в МНТК «-----» имени С.Н.Ф. по удалению и протезированию глаза. В настоящее время истец стоит на учете по обследованию в ООО «-----» в г. Москве (л.д.7-9), так как каждые два года необходима замена протеза, в апреле 2014 года истцом затрачены на приобретение протезы денежные средства в сумме ---- рублей и проезд в больницу г.Москвы и обратно в размере ---- рублей (л.д.5-6).

 Факт причинения ущерба истцу в результате преступных действий ответчиком не оспаривался.

 В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение ущерба сумма в размере---- рублей.

 Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере --- рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и убытков сумму в размере ---- (----) рублей.

 Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере --- (----) рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.

 Судья В.С. Муштаков