Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец Беспалова Е.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Аркаим» был заключен договор подряда № №, согласно которому по заказу ответчик должен был обустроить нулевой цикл будущего жилого дома (фундамент размерами 6,3 х 6,5 м.) по адресу: <адрес>

Она (истец Беспалова Е.И.) перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на карточку ФИО1 а ее сын перечислил <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на карточку ФИО1

В доказательство получения денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору, ответчик выдал ей (истцу) приходно-кассовый ордер № № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик должен был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ года и закончить их ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик не приступил к работам до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим, она (истец Беспалова Е.И.) направила ответчику досудебную претензию, в которой уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть ей предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, потребовала уплатить неустойку за нарушение сроков начала проведения работ и неустойку за нарушение сроков окончания проведения работ из расчета 3% за каждый день просрочки об общей цены договора.

Ответчик в течение месяца уклонился от получения досудебной претензии на почте и фактически оставил претензию без рассмотрения и удовлетворения. Почтовый конверт с претензией вернулся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ налоговый орган принял решение о предстоящем исключении ООО «Аркаим» из реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений, в связи с этим она (истец Беспалова Е.И.) направила в налоговый орган свои возражения против предстоящего исключения.

Беспалова Е.И. считает действия ответчика незаконными и нарушающими ее права как потребителя.

Истец Беспалова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца Беспаловой Е.И. – Коноплин Ю.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аркаим» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако направленные по адресу судебные извещения ответчик не получает. Юридический адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает его надлежаще извещенным и полагает возможным на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Беспаловой Е.И., представителя ответчика ООО «Аркаим» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Беспаловой Е.И. (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (подрядчик) заключен договор подряда № №.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению строительных работ помещения (обустроить нулевой цикл будущего жилого дома – фундамент размерами 6,3 х 6,5) и передать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Работы выполняются из материалов заказчика в помещении, принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> (пункт № договора подряда).

В соответствии с пунктом № договора подряда работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки:

начало работ ДД.ММ.ГГГГ года;

окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года.

При возникновении ситуаций, усложняющих выполнения работ, срок может быть увеличен по согласованию сторон.

Стоимость работ и порядок расчетов определен разделом № Договора подряда, согласно которому общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей (стоимость договора указана с материалами).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

первый платеж – заказчик производит предоплату в размере 30% от общей суммы договора;

второй платеж – заказчик производит оплату в размере 30% после выполнения 1/2 от общего объема работ;

третий платеж – заказчик производит оплату в размере 40% после подписания акта выполненных работ.

Оплата производится путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет банковской карты подрядчика, либо путем передачи наличных денежных средств подрядчику и подписания сторонами расписки в принятии денежных средств.

Стоимость работ может быть изменена сторонами только по взаимному согласию.

Если подрядчик не приступил своевременно к исполнению своих обязанностей по настоящему договору, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом первый платеж – предоплата в размере 30% от общей суммы договора возвращается заказчику в течение 90 дней после получения подрядчиком письменного уведомления о расторжении.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При заключении договора Беспалова Е.И. внесла ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием платежа указано «на материал», копиями заявления на перевод денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>.

Однако ответчик к выполнению своих обязательств по договору не приступил, к работам, к которым должен приступить ДД.ММ.ГГГГ года, не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика ООО «Аркаим» была направлена претензия, в которой Беспалова Е.И. уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и просила вернуть ей предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Также просила уплатить неустойку за нарушение сроков начала проведения работ и неустойку за нарушение сроков окончания проведения работ из расчета 3% за каждый день просрочки об общей цены договора.

Претензия ответчиком ООО «Аркаим» возвращена почтовой службой в адрес истца за истечением срока хранения, что подтверждается копией досудебной претензии, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Принимая во внимание, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года не приступил к исполнению своих обязательств, что свидетельствует о нарушении сроков начала выполнения работ и окончания работ, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В связи с чем требования истца Беспаловой Е.И. о взыскании с ООО «Аркаим» денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Беспаловой Е.И. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока начала работ и срока окончания работ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала работ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (по день подачи искового заявления), период просрочки составил 59 дней. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчета <данные изъяты> рублей. Истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока окончания работ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету: период просрочки составляет со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 47 дней; <данные изъяты> рублей. Истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет неустойки за нарушение срока начала работ, суд находит его неверным.

Так, согласно условиям договора подряда – началом работ является дата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец отказалась от исполнения работ по договору, следовательно, период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день направления претензии, на момент отказа истца от исполнения договора период просрочки составляет 20 дней – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки за указанный период составляет 6 <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – неустойка за 1 день просрочки (<данные изъяты>

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд находит его также неверным.

Согласно условиям договора подряда срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ года. На момент отказа истца от исполнения договора период просрочки составляет 9 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки за нарушение срока окончания работ составляет: <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – неустойка за один день просрочки; 9 дней период просрочки.

Оснований для снижения неустойки за нарушение срока начала работ и срока окончания работ, суд не находит, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, истцом Беспаловой Е.И. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке (отказ в возврате предоплаты) в размере <данные изъяты>

Расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ года (разумный срок исполнения претензии после получения ее по почте) по ДД.ММ.ГГГГ года (по день подачи искового заявления в суд). Просрочка составляет 29 дней. Неустойка за один день просрочки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд, проверив расчет неустойки за неудовлетоврения в добровольном порядке требований потребителя, находит его верным, однако полагает, что размер неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя должен быть снижен до <данные изъяты> рублей, то есть до размера предоплаты.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, периода просрочки, отсутствия у потребителя серьезных негативных последствий и иных обстоятельств дела, полагает допустимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определить компенсацию морального вред, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя, с него подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Доказательства явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства не предоставлены.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Беспаловой Е.И. к ООО «Аркаим» суд нашел подлежащими частичному удовлетворению, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты> рублей – по требованиям имущественного характера; <данные изъяты> рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Беспаловой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аркаим» в пользу Беспаловой Е.И. в счет возврата предоплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока начала работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большей сумме отказать.

Взыскать с ООО «Аркаим» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева