Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании расходов по претензии, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 47 515 руб. 27 коп., расходов по оценке в размере 6 000 руб., расходов по претензии в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 94 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата была произведена не в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения и убытков прекращено в связи с отказом от требований в данной части.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заявлении просил взыскать с ответчика расходы по претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 44 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не согласился с размером взыскиваемых судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства LADA LARGUS госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт страхового случая и вина по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов; ответчиком был произведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 91 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил страховое возмещение в размере 82 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 53 515 руб. 27 коп., из них 47 515 руб. 27 коп. – стоимость восстановительного ремонта и 6 000 руб. – расходы истца на оценку.

Спора по размеру страхового возмещения, расходов истца на оценку между сторонами не имеется, указанные суммы возмещены ответчиком истцу до обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в сумме 4 000 руб., поскольку выплата страхового возмещения в необходимом размере выплачена после обращения истца с претензией.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено, при соблюдении установленном законом досудебного порядка законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии.

Как усматривается из представленных документов, расходы истца на оплату юридических услуг по соблюдению досудебного порядка подтверждаются квитанцией в материалах дела.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению претензии являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что произведенные трудозатраты по оказанию истцу юридической помощи по составлению претензии страховщику обоснованны, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 4 000 руб.; выплата истцу страхового возмещения в требуемом размере произведена только после обращения истца к ответчику с претензией.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого представитель обязался проконсультировать, подготовить документы для обращения в суд, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

Факт оплаты подтверждается квитанцией № в материалах дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле, признанные судом разумными и обоснованными почтовые расходы в сумме 94 руб. 44 коп. (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании расходов по претензии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 расходы по претензии в размере 4 000 руб., судебные расходы в общем размере 8 094 руб. 44 коп., всего взыскать 12 094 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина