Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Коршуновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Электростальский городской суд с иском к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2012 он заключил соглашение № с ООО «Электро мебель» на изготовление фасада кухонной мебели. Срок выполнения заказа- 45 дней. Им была произведена 100% предоплата в размере <сумма> руб. За снятие размеров им было также уплачено <сумма> руб. По просьбе менеджера для уточнения размеров ответчику была передана дверца с декоративным стеклом. В срок мебель произведена не была, никаких извещений об изменении срока изготовления он не получал. 15.01.2013 им была передана претензия на имя генерального директора ООО «Электро мебель» с предложением выполнения условий соглашения по поставке товара в новый срок и выплате неустойки, предусмотренной соглашением. Ответа не последовало. В настоящий момент мебель не изготовлена, информацией о сроках изготовления он не имеет. Ссылаясь на ст.15, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика выплаченные им суммы в размере <сумма> руб. и <сумма> руб.; неустойку в размере <сумма> руб.; компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что неустойку считал за период с 25.12.12 по 28.03.2013, так как 45 дней по соглашению истекли 24.12.2012. До настоящего времени фасады не изготовлены, деньги не возвращены. Моральный вред связывает с тем, что хотел заменить фасады на кухонном гарнитуре до Нового года, чтобы показать родственникам и гостям в праздники. Кроме того, после Нового года у них в квартире стала проживать 2-х летняя внучка, что создается неудобства при замене фасадов.

Представитель ответчика ООО «Электро мебель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, от них не поступало ходатайств об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 21 октября 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № на передачу товара согласно эскизного проекта и спецификации к Соглашению.

По условиям договора ответчик обязался передать клиенту заказ и всю техническую документацию, организовать заказанные и оплаченные работы в объеме и сроки, предусмотренные данным Соглашением и приложением к нему (п.3.1). Клиент обязался оплатить товары и работы, а также принять товар и выполненные работы (п.п. 3.7, 3.8). Стоимость заказа определена сторонами в размере <сумма> +<сумма> руб. (п.2.1). Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что изготовление мебели всего модельного ряда составляет от тридцати до шестидесяти рабочих дней с момента заключения соглашения.

Истцом обязанность по оплате товара и услуг в размере, предусмотренном п. 2.1 соглашения на общую сумму в размере <сумма> руб. выполнена полностью, что подтверждено кассовыми чеками: от 21.10.2012 на сумму <сумма> рублей и от 03.11.2012 года на сумму <сумма> рублей.

Истцом также произведена оплата ответчику услуг по замеру в размере <сумма> руб., что подтверждено товарным чеком от 15.10.2012.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств того, что указанный в исковом заявлении товар (либо ранее уплаченная денежная сумма) передан истцу, или не передан вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сроки выполнения соглашения определены сторонами в п. 4.3 Соглашения от 21.10.2012. При этом суд учитывает, что исправление в тексте соглашения срока изготовления мебели с периода от тридцати до шестидесяти рабочих дней на период от тридцати до сорока пяти рабочих дней не удостоверено подписями сторон по соглашению. Таким образом, доводы истца о сроке поставки ему оплаченного товара в течение до 45 рабочих дней, т.е. до 24.12.12, не соответствуют условиям соглашения от 21.10.2012. Определенный сторонами по соглашению максимальный срок - до 60 дней истекает 21.12.2012.

15.01.2013 истец обратился к ответчику с письменной претензией и установлением нового срока исполнения соглашения- 19.01.2013 и выплатой неустойки. Ответа на претензию, полученную работниками ООО «Электро мебель» 15.01.2013, со стороны ответчика не последовало.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с ответчика, суд учитывает, что между сторонами было заключено соглашение о передаче товара покупателю, т.е. договор купли-продажи товара. В связи с этим, расчет истца о размере неустойки, исходя из размера неустойки, равного 3% от суммы товара за каждый день просрочки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не может быть принят судом как обоснованный.

Поскольку предусмотренный пунктом 3.13 соглашения № от 21.10.12 размер неустойки -0,1% от суммы предварительной оплаты за нарушение установленного законом срока передачи предварительно оплаченного товара, не соответствует размеру неустойки, предусмотренному действующим законодательством, чем нарушаются права потребителя, суд при разрешении исковых требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика руководствуется положениям п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» (0,5%).

После установления истцом нового срока исполнения договора, товар ему поставлен не был. Не поставлен товар истцу и до настоящего времени. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 21.10.2012 по 10.04.2013 (дата принятия решения суда), т.е. за 110 дней в размере <сумма> руб.(<сумма>/100х 0,5 х 110 = <сумма> руб.).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, в силу ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю действиями ответчика нравственных страданий.

Из объяснений истца следует, что он испытывал страдания в связи с нарушением срока изготовления и поставки оплаченных им фасадов кухонного гарнитура, так как замена фасадов связывалась истцом с празднованием Нового года.

Учитывая достаточно продолжительный период нарушения – более трех месяцев, суд находит разумной, достаточной и справедливой компенсацию в размере <сумма> рублей. При этом указанную истцом сумму в <сумма> рублей суд находит чрезмерной, объективно не подтвержденной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию ранее уплаченная за товар денежная сумма в размер <сумма> руб., денежная сумма в размере <сумма> руб. за произведенный замер, неустойка в размере <сумма> руб., а также компенсация морального вреда в размере <сумма> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <сумма> руб. (<сумма>+ <сумма>+ <сумма>)/2).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>..

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

ФИО2 Михайловичак ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №, заключенное 21.10.2012 между ФИО1 и ООО «Электро мебель».

Взыскать с ООО «Электро мебель» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <сумма>., неустойку в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «Электромебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2013 года.

Судья: О.С. Самойлова