Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некомерческому партнерству «Управление недвижимым имуществом «На Советской» о признании решения общего собрания недействительным и встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Управление недвижимым имуществом «На Советской» о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1\3 доли нежилых помещений № на первом этаже в лит <данные изъяты> в лит <данные изъяты> в подвале №, на первом этаже № общей площадью 596,8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

5 июля 2019 года протоколом общего собрания собственников нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> утверждён способ управления зданием управляющей компанией некоммерческим партнёрством «Управление недвижимым имуществом «На Советской».

При проведении данного собрания был нарушен организационный порядок его проведения, порядок уведомления собственников, нежилых помещений, порядок составления протокола а именно:

- председателем общего собрания собственников был избран исполнительный директор Некоммерческого партнерства

- секретарём общего собрания была избрана ФИО5

Данные лица не являются собственниками нежилых помещений здания и не могли участвовать в организации собрания.

Также было допущено нарушение п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, так как по тексту не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов. Имеющийся кворум 51% ничем не подтверждён.

Истец, представитель истца не извещался о проведении собрания, месте его проведения и повестке. ФИО6 истцом для участия в собрании не направлялся.

Представленный на утверждение тариф 73 руб. за 1 кв.м не обоснован, собственники не были ознакомлены с его расчётом.

Некоммерческим партнёрством «Управление недвижимым имуществом «На Советской» были выдвинуты требования об оплате истцом задолженности в сумме 119 560 руб. за содержание и обслуживание общего имущества за период с декабря 2018 года по июль 2019 года, которое не подтверждена никакими фактическим расходами. Кроме того в данный период ответчик управление не осуществлял.

Указывая на изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать решение общего собрания сособственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от 5 июня 2019 года недействительным и признать требования Некоммерческого партнёрства «Управление недвижимым имуществом «На Советской» об оплате задолженности за период с декабря 2018 года по июль 2019 года в размере 119560 руб. 35 коп. не обоснованным.

Некоммерческое партнёрство «Управление недвижимым имуществом «На Советской» обратилось в суд со встречным иском, в котором указано, что у ФИО1 образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по июль 2019 года в сумме 119560 руб. 35 коп., которая им не оплачена, в связи с чем просило о взыскании данной задолженности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, через представителя и родственника, путем передачи телефонограммы, в соответствии со ст. 113-117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, со встречным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Некоммерческого партнёрства «Управление недвижимым имуществом «На Советской» поддержала требования встречного иска, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года протоколом общего собрания собственников нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> утверждён способ управления зданием управляющей компанией некоммерческим партнёрством «Управление недвижимым имуществом «На Советской», утверждении типовой форм договора на управление, а также принято решение об утверждении тарифа эксплуатационных расходов с 1 июля 2019 года.

Как следует из протокола общего собрания на собрании присутствовали собственники и их представители обладающие 51 % голосов.

Истец оспаривает данное решение по тем мотивам, что при проведении данного собрания был нарушен организационный порядок его проведения, порядок уведомления собственников, нежилых помещений, порядок составления протокола а именно: председателем общего собрания собственников был избран исполнительный директор Некоммерческого партнерства, секретарём общего собрания была избрана ФИО5 Данные лица не являются собственниками нежилых помещений здания и не могли участвовать в организации собрания. Также было допущено нарушение п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, так как по тексту не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов. Имеющийся кворум 51% ничем не подтверждён. Истец, представитель истца не извещался о проведении собрания, месте его проведения и повестке. ФИО6 истцом для участия в собрании не направлялся.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Так, ГК РФ и ЖК РФ не содержит прямой регламентации порядка избрания председателя и секретаря собрания.

В силу п. 3 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Относительно лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов по итогам голосования, Требования содержат указание на возможность включения вопроса об их выборе в повестку дня общего собрания собственников.

Если данный вопрос не выносится на обсуждение общего собрания, информация о таких лицах указывается вводной части протокола (п. 12 Требований).

Как следует из протокола общего собрания собственники, принимавшие участие в собрании единогласно приняли решение об избрании председателя и секретаря общего собрания, а также приняли решение о том, что подсчёт голосов будет осуществлять ФИО2 – собственник помещения.

Таким образом, данный довод не может быть признан состоятельным.

Довод о том, что было допущено нарушение п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, так как по тексту не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов.

В соответствии с п. 3. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол общего собрания от 5 июня 2019 года составлен в письменной форме подписан председателем собрания и секретарём.

Также не состоятелен и довод о том, что по тексту не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов.

Ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Указание сведений, о том, каким образом производился подсчет голосов, и его расшифровка данной нормой не предусмотрено.

Сведения о результатах голосования по каждому вопросу протокол содержит.

Отсутствие отдельного протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не влияет на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня и не является обязательным требованием действующего законодательства.

Такая проверка могла быть осуществлена путем изучения бюллетеней голосования.

В судебном заседании представитель истца указывал на отсутствие кворума, поскольку были учтены не все нежилые помещения, находящиеся в данном здании.

Данное утверждение является голословным и опровергается представленными в суд материалами.

Например, Управление нежилым помещением, принадлежащим <данные изъяты> осуществляется иной управляющей компанией, так как данное юридическое лицо, имеет обособленное нежилое помещение и не входит в сообщество собственников нежилых помещений, принимавших решение об избрании способа управления на собрании 5 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких обстоятельств, судом не установлено.

Доводы истца относительно нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что процедура проведения общего собрания соответствует требованиям закона, кворум при принятии решений имелся, вышеуказанные решения были приняты большинством собственников.

Доводы истца о ничтожности решения собрания, как состоявшегося в отсутствие кворума, не подтвердились исследованными судом доказательствами.

Не доказаны истцом и обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания решения собрания недействительным.

Собственники собрания извещались о месте и времени его проведения, что следует из реестра почтовых отправлений.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом, истец не доказал и факт нарушения ее прав, а также нарушения ее интересов оспариваемым собранием.

Голосование истца, обладающего 5,41 % голосов не могло повлиять на решение общего собрания.

В силу положений статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

Как следует из представленных документов все собственники нежилых помещений, как участвующие, так и не участвовавшие в общем собрании, в последующем исполняли решения общего собрания и вносили соответствующую плату, исходя из тарифа эксплуатационных расходов, утверждённого оспариваемым решением общего собрания.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в силу закона, договора, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При разрешении настоящего спора учитываются и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской федерации", по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений п. 103 Постановления - абзац 1 п. 103 Постановления.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - абзац 2 п. 103 Постановления.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - абзац 1 п. 104 Постановления.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания от 5 июня 2019 года обязательно для ФИО1, который является собственником 1\3 доли нежилого помещения, сособственники которого принимали решения в общем собрании и наряду с иными лицами входили в данное сообщество.

Истец указал, что в соответствии с актом сверки расчетов (л.д.200) размер задолженности ФИО1 с декабря 2018 года по июль 2019 года, учетом оплаченных в январе 2019 года сумм составляет 119 560 руб.35 коп.

Истцом также представлен договор № о порядке и размере участия собственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общедолевой собственности и содействия в обеспечении коммунальными услугами, заключенный 1 января 2019 года между Некоммерческому партнёрству «Управление недвижимым имуществом «На Советской» и ФИО1 в соответствии с которым, он распространяется на правоотношения с 1 января 2019 года.

Иных доказательств, что такие правоотношения между истцом и ответчиком существовали до 1 января 2019 года в материалы дела не представлено.

Размер задолженности, указный некоммерческим партнерством в иске ФИО1 не оспорен контрсчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнёрства «Управление недвижимым имуществом «На Советской» подлежит взысканию задолженность за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 116 586 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнёрства «Управление недвижимым имуществом «На Советской» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому партнёрству «Управление недвижимым имуществом «На Советской» о признании решения общего собрания сособственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> от 5 июня 2019 года недействительным и признании требования об оплате задолженности не обоснованной отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнёрства «Управление недвижимым имуществом «На Советской» задолженность в размере 116 586 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3531 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2020 года.