Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО36, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Товариществу собственников недвижимости «Сад Эрмитаж», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания и понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, Товариществу собственников недвижимости «Сад Эрмитаж» (далее по тексту – ТСН «Сад Эрмитаж») о признании недействительным решения общего собрания и понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц. В обоснование иска указано, что 31.03.2016г. в адрес собственников дома были направлены СМС – уведомления о проведении 01.04.2016г. очного собрания. 01.04.2016. проведено общее собрание участников товарищества собственников недвижимости «Сад Эрмитаж» (ТСН). Считает, что вышеуказанные уведомление и протокол недействительны по следующим основаниям:

владельцами жилых помещений и стояночных мест в доме и не являются членами

Товарищества. Они являются собственниками (по ориентировочным данным, не

представленным должным образом законно действующему Правлению) нежилого

помещения площадью 2,4 кв.м. (по 1,2 кв. м. на каждого) - кладовки вместо

помещений ликвидированного мусоропровода.

собственников ТСН, т.е. собрание открыто без требуемого кворума, что является нарушением п. 9.4 Устава ТСН «Сад Эрмитаж». Таким образом, инициативная группа грубо нарушила п.3 ст. 46 ЖК РФ, не выполнив оповещения собственников о результатах проведения собрания в течении 10 дней после его окончания и п.1. ст.46 ЖК РФ, не предъявив в течении 10 дней после его окончания, копий решений и протокол товариществу собственников недвижимости «Сад Эрмитаж», членом Правления которого истец является.

Так же в бюллетене очного голосования нет времени голосования, указанного первоначально в объявлении 30.03.2016 г. о проведении очного собрания.

Истец просит признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Профессорский переулок от 01.04.2016 года; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 8 по Республике аннулировать регистрационную запись 6161690686756 от 25.05.2016г., внесенную в ЕГРЮЛ по ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САД ЭРМИТАЖ", ОГРН <***> ИНН/КПК 1655324865/165501001 на основании Протокола от 01.04.2016г.

Истец ФИО1 обратился с аналогичным иском, кроме того просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 также обратились с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Товариществу собственников недвижимости «Сад Эрмитаж», а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №18 по РТ о признании недействительным решения общего собрания.

Определением от 04.08.2016г. дела по искам ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ТСН «Сад Эрмитаж», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИ ФНС России №18 по РТ о признании недействительным решения общего собрания и понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц были объединены в одно производство.

Представитель истцов иск уточнила и просила признать недействительными решения, принятые по итогам проведения общего собрания членов ТСН «Сад «Эрмитаж» в очно-заочной форме с 1 апреля 2016г. до 11 апреля 2016г., оформленные протоколом собрания членов ТСН «Сад «Эрмитаж» многоквартирного дома по адресу: Профессорский переулок,3 от 12 апреля 2016г.; обязать МРИ ФНС №18 аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ регистрационную запись 6161690686756 от 25.05.2016г. по ТСН «Сад «Эрмитаж».

Истец ФИО9 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ТСН «Сад Эрмитаж» в судебном иск не признал.

Ответчик ФИО6 и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель МРИ ФНС России №18 по РТ в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ 1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст.146 ЖК РФ 1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ 1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом установлено, что истец ФИО9 является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2014г.

ФИО1 является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014г.

ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 также являются собственниками квартир в указанном доме.

ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2,4 кв.м. по адресу: ..., пом.1010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2016г.

ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 2,4 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2016г.

Управление указанным жилым домом осуществлялось ТСН "Сад Эрмитаж".

С 01.04.2016г. по 11.04.2016г. по инициативе ФИО56ФИО57., ФИО58 ФИО8, ФИО59ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63ФИО64, ФИО65., ФИО66ФИО67., ФИО68ФИО69., ФИО70ФИО71., собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, на котором. По итогам очно-заочного голосования общим собранием было принято решение признать неудовлетворительной работу председателя Товарищества; переизбрать действующий состав членов правления Товарищества; избрать новый состав правления Товарищества; избрать в новый состав правления Товарищества: ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7; избрать председателем Товарищества ФИО6; утвердить штатное расписание на 2016-2017г.г.; утвердить смету доходов и расходов на 2016-2017г.г.; утвердить смету хозяйственных расходов на 2016-2017г.г.; утвердить размер обязательных платежей на 2016-2017г.г., утвердить график работ на 2016г.; утвердить финансовый план на 2016-2017г.г. Результаты общего собрания в очно - заочной форме голосования собственников помещений многоквартирного жилого оформлены протоколом от 12 апреля 2016 года, согласно которому в голосовании приняли участие 67,99% из 100% членов ТСН «Сад Эрмитаж».

Суд считает, что в удовлетворении исков должно быть отказано.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд считает, что иск ФИО9 удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из указанной нормы ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, однако как установлено в судебном заседании ФИО9 принимала участие в голосовании, однако воздержалась по всем вопросам повестки дня (том 1 л.д. 161).

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчиках.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания в очно - заочной форме голосования собственников помещений многоквартирного жилого оформлены протоколом от 12 апреля 2016 года, недействительным.

При проверки кворума, судом установлено, что в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники 41 помещения многоквартирного дома, при расчете кворума бралась общая площадь помещений 3 734,7 кв. м., количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, участвующих в собрании, которое составило 2 539,1 кв.м. или 67,99% от общего количества голосов, что свидетельствует о соблюдении кворума при проведении данного собрания, Указанные обстоятельства подтверждаются реестром ТСН «Сад «Эрмитаж», в том числе принявших участие в очно-заочном голосовании с 1 апреля 2016г. по 11 апреля 2016г.

Доводы истцов о том, что помещение с кадастровым номером 16:50:010619:277, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, отражено в реестре также как принадлежащее ФИО8, что не соответствует действительности и искажает результаты подсчета голосов не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку доля указанного помещения составляет 0,06% и является незначительной. Доводы истцов, что ФИО9 подписала бюллетень после 11 апреля 2016г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, также же как не подтверждены доводы, что ФИО12 не принимала участия в голосовании. Право собственности ФИО13 зарегистрировано 11.04.2016 г., голосование длилось до 16 час. 11.04.2016г., в связи с чем ее голосование 11.04.2016г. не исключается.

Таким образом, оценивая доводы стороны истцов относительно правомочности собрания в связи с отсутствием на нем кворума, суд установил, что при проведении оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома кворум имелся, собрание было легитимно, в связи с чем указанные доводы истцов судом приняты быть не могут.

Доводы о том, что собрание проводилось лицами, не являющимися членами товарищества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле имеются заявления ФИО7 и ФИО6 о принятии в члены ТСН.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 ФИО36, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Товариществу собственников недвижимости «Сад Эрмитаж», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания и понуждении аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова