Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на хранение, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России транспортное средство Сузуки Орион, без государственного номерного знака, кузов LJ7BLF1WKA116175 под управлением водителя ФИО1 был задержан, составлен протокол задержания. Согласно заявке на эвакуацию транспортное средство эвакуировано и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени автомобиль хранится на спецстоянке, стоимость перемещения и хранения не оплачена ответчиком. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования долга, просил суд взыскать с ответчика задолженность за хранение транспортного средства на спецстоянке с момента эвакуации в сумме 171946 руб. 88 коп., госпошлину 4639 руб.

Представитель истца в судебном заседание против рассмотрения ела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал, настаивал на иске в полном объеме по доводам, в нем изложенным, указал, что сумма не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно протокола <адрес>6 о задержании транспортного средства сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адресу: <адрес> А стр. 2 ТС марки Орион без государственного номера было задержано, эвакуировано и помещено на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес> по эвакуации и помещению транспортного средства на специализированную стоянку хранения транспортных средств осуществил ИП ФИО2.

Транспортным средством управлял ответчик по делу, право собственности на ТС не зарегистрировано.

Как следует их материалов дела, ТС продолжает храниться на специализированной стоянке для хранения транспортных средств по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в <адрес>» расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно Постановления Департамента по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление департамента по тарифам ПК от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении платы за перемещение задержанный транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в ПК», в срок не позднее 60 дней с даты помещения автомобиля на специализированную стоянку необходимо оплатить стоимость перемещения и стоимость хранения за каждый час в размере, указанном в данном Постановлении. Установленный тариф составляет 17,62рублей в час.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности составляет 170400 рубля. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ООО «РКЦ ДВ» право требования долга по обязательству ответчика за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию в пользу ООО «РКЦ ДВ».

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4639 руб..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РКЦ ДВ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ча в пользу ООО «РКЦ ДВ» 171946 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 4639 руб., итого 176585 руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коржева М.В..