Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО3 Югры» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении трехстороннего соглашения, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3 Югры» о признании незаконным исключения из подпрограммы и восстановлении в едином списке участников

Установил:

АО «ФИО3 Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк» о расторжении трехстороннего соглашения. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нему с заявлением о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» целевой программы ФИО3-<адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ФИО3-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№, составом семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в состав семьи включена дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При постановке на учет ответчики составом семьи 3 человека проживали по адресу: пер. Набережный, <адрес>, ФИО3-Мансийский автономный округ - Югра. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности по 1/2 доле ФИО8 и ФИО6 В заявлении о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками указано, что в период за 5 лет предшествующих подачи заявления ответчики и члены их семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали. На основании изложенного Ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки по улучшению жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3-Мансийский автономный округ - Югра, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, Ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Соглашением, ФИО3 взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ФИО3 кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3-Мансийскому автономному округу - Югре следует, что в собственности ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО3-Мансийский автономный округ - Югра. На дату отчуждения жилого помещения состав семьи составлял 2 человека (заявители). Брак между ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обеспеченность ответчика на дату отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ составляла 29,8 кв.м. Отчуждение жилого помещения является ухудшением жилищных условий. При этом в заявлении на признание участником программы ответчики указали, что в период 5 лет предшествующих подаче настоящего заявления не ухудшали свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения. На основании изложенного было принято решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 17.2.1. ст. 10 Порядка компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2000000 рублей. Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали. В настоящее время 60 месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли. Следовательно, Ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование». Согласно п. 5.2. Трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления ФИО3 факта незаконного участия Участников в подпрограмме «ФИО3 жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГФИО3 в адрес Ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть Трехстороннее соглашение в добровольном порядке. Претензия получена, требование, указанное в претензии не исполнено. ДД.ММ.ГГГГФИО3 направлено письмо в банк. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИО3 Югры» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным иском к АО «ФИО3 Югры» о признании незаконным исключения из подпрограммы и восстановлении в едином списке участников, ссылаясь на то, что истцы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в АО (ранее - ОАО) «ФИО3 Югры» с заявлениями на признание участниками подпрограмм 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «ФИО3 жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», с целью получения субсидии на ребенка и компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение (строительство) жилого помещения. В качестве приложения к заявлениям указаны документы: паспорт гражданина РФ (2 шт.), справка о составе семьи и регистрации, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, договор передачи в собственность. ФИО1, ФИО2, ФИО7 (составом семьи три человека) признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» и поставлены на учет, с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий. По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела квартиру по адресу пгт.Игрим <адрес>А <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение оформлено в общую долевую собственность, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость. Между АО (ранее - ОАО) «ФИО3 Югры», ФИО1, ФИО2 и ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ФИО3 Югры» приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки истице в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО3 Югры» направило истцам решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, в связи с изменением условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе. Так же, данным решением ФИО1 и ФИО2 извещены, что решения о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и «ФИО3 жилищное кредитование» целевой Программы ФИО3-<адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» признаны недействительными, так же по указанным основаниям. По мнению первоначального истца, изменения условий произошли в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии с п. 4 Порядка, выявлением недостоверных сведений в заявлении, а именно продажей ФИО2 в период за 5 лет предшествующих подаче заявления о постановке на учет, квартиры по адресу: <адрес>, которой он владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не согласны с принятыми АО «ФИО3 Югры» решениями, считает их незаконными и необоснованными. В соответствии с п.2.4. ст. 3 Порядка, нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Доказательством ухудшения жилищных условий является установление причинной связи между действиями гражданина и целью таких действий - постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На дату обращения Истцов о признание их участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и «ФИО3 жилищное кредитование», они были зарегистрированы в квартире принадлежащей ФИО8 и ФИО6, не являющимися членами их семьи, в связи с чем, обеспеченность жилым помещением составляла 0 кв.м, таким образом, обеспеченность каждого члена семьи составляла менее 12 кв.м. Согласно сведениям Росреестра ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 29.8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у истцов родился сын, таким образом, в случае сохранения квартиры площадь на одного члена семьи составила бы 29.8 кв.м. 3 =9,93 кв.м., в последующем в состав семьи так же включен еще один ребенок ФИО11 Маргарита ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая временные рамки совершения указанной выше сделки, рождение ребенка, нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий на момент подачи заявления. ФИО1 и ФИО2 намеренно не ухудшали своих жилищных условий с целью постановки на учет для получения государственной поддержки, следовательно, Истцы получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» законно и основания для расторжения Трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 131-132 ГПК, просят признать незаконным решение АО «ФИО3 Югры» об исключении ФИО1, ФИО2 и их семьи из Единого списка участков подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» целевой Программы ФИО3-<адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», и обязать ответчика восстановить семью в Едином списке участников.

В судебное заседание представитель АО «ФИО3 Югры» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску. Встречные требования ФИО1 и ФИО2 не признает, в удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО10, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований АО «ФИО3 Югры» о расторжении трехстороннего соглашения, на удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1, ФИО2 о признании незаконным исключения из подпрограммы и восстановлении в едином списке участников настояла в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «ФИО3 Югры» с заявлением на признание участниками Подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» целевой программы ФИО3-<адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п и Порядком реализации целевой программы, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (л.д.12-14) и заявлением на признание участником Подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ФИО3-<адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», в котором ответчики указали, что в период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления ни они, ни члены их семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали (л.д.24-26).

Решениями ОАО «ФИО3 Югры» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны участниками подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» целевой программы ФИО3-<адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» и участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ФИО3-<адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес>-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.23, 27).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в зарегистрированном браке (л.д.34).

Согласно справке администрации городского поселения Игрим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО2 имел состав семьи 3 человека: он, его супруга - ФИО1 и сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором на момент постановки на учет в вышеуказанных подпрограммах были зарегистрированы ответчики, являлись ФИО8 и ФИО6 (л.д.40-41).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО11 (Толстенко) Ю.Ю. и ФИО2, ФИО7 на имеющиеся у них в собственности объекты недвижимого имущества, отсутствуют (л.д42,43,44,45).

На основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 55,2 кв.м. по адресу: ФИО9 <адрес>А <адрес>, ФИО3-Мансийский автономный округ - Югра, по цене 2.230.000 рублей (л.д.52-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2000000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>А <адрес>, ФИО3-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, Россия, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.46-29-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3 Югры» (ФИО3), ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и участниками подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» ФИО1, ФИО2 (Участники) заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО3 приняло на себя обязательство предоставить государственную поддержку Участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой Участником за пользование суммой кредита по ФИО3 кредитному договору, предоставленному за счёт средств Банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиям, установленными Кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счёт средств бюджета ФИО3-<адрес> - Югры, предоставленных ФИО3 для реализации мероприятий подпрограммы «ФИО3 жилищное кредитование» на сумму кредита не более 2000000 рублей в размере 4 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5 % годовых (п.1.1- п.1.3). Кроме того, стороны определили, что Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращает своё действие после выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему соглашению (п.5.1). При этом, оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления ФИО3 или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «ФИО3 жилищное кредитование», в том числе предоставление Участником несоответствующих действительности документов (п.5.2) (л.д.56-58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры имел в собственности жилое помещение, общей площадью 29,80 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3 Югры» уведомило ответчиков ФИО1 и ФИО2 о принятом решении об исключении из единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки. Основанием для исключения ответчиков из списка участников явился факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Игрим <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Игрим <адрес> площадью 29,8 кв.м. (л.д.69-70).

В связи с выявленным фактом незаконной постановки на учет в адрес ФИО1 и ФИО2 истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой АО «ФИО3 Югры» потребовало от ФИО1 и ФИО2, в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). Указанная претензия направлена ответчикам, что подтверждается почтовыми квитанциями с приложенной описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.73-74).

На аналогичное предложение АО «ФИО3 Югры» ответчик ПАО «Сбербанк России» в письменном ответе указал, что не возражает против расторжения Трехстороннего Соглашения о компенсации части процентной ставки по ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79).

Таким образом, досудебный порядок по данной категории споров истцом соблюден.

Поскольку направленное в адрес ответчиков требование о расторжении трехстороннего соглашения осталось без удовлетворения, что ответчиками не оспаривается, истец имел право на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Постановлением Правительства ФИО3-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п был утверждён Порядок реализации целевой программы ФИО3-<адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ФИО3-<адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения ФИО3-<адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п, которое в свою очередь утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Согласно п.1 ст.6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

Основания признания заявителя нуждающимся, в улучшении жилищных условий, в целях реализации права на участие в целевой программе, определена положениями статьи 3 Порядка.

При этом, в силу п.1 ст.7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), в случае, помимо прочего, установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путём продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 3 настоящего Порядка.

В соответствии с требованиями ст. 17.1, действовавшего на момент предоставления ответчикам субсидии и компенсации процентной ставки Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГN 103-оз, одним из условий участия в названной подпрограмме являлось наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, лица, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений; являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Таким образом, для установления у лица, желающего встать на учет с целью получения государственной поддержки в рамках подпрограммы (признания участником подпрограммы), нуждаемости в жилом помещении, обязательным являлось предоставление достоверных сведений относительно наличия (отсутствия) у него иных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, в своём заявлении при постановке на учет ответчики по первоначальному иску указали на то, что они и члены их семьи в период за 5 лет предшествующих подачи заявления свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали. Истец, с учетом указанных обстоятельств, установил нуждаемость ФИО1 и ФИО2 в улучшении жилищных условий и принял решение о постановке их на учет для участия в программе «ФИО3 жилищное кредитование».

Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в собственности ФИО2 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, общей площадью 29,80 кв.м., которое было отчуждено до подачи заявления на признание участником Подпрограммы, а также до даты рождения ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация об отчуждении жилого помещения в заявлении при постановке на учет ответчиками ФИО1 и ФИО2 не отражена. Так, в заявлении на признание участником Подпрограммы указано, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и(или) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.25).

Пунктом 5.2. Трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для досрочного его расторжения, является выявление ФИО3 или банком факта незаконного участия участников в подпрограмме «ФИО3 жилищное кредитование», в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов.

Довод истца по встречному иску, о том, что на дату о признании их участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и «ФИО3 жилищное кредитование», они были зарегистрированы в квартире принадлежащей ФИО8 и ФИО6, не являющимися членами их семьи, в связи с чем, обеспеченность жилым помещением составляла 0 кв.м., и обеспеченность каждого члена семьи составляла менее 12 кв.м. являются несостоятельными, поскольку на момент отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м., семья состояла из двух человек, в связи с чем, нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала, что подтверждает факт того, что в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ФИО1 и ФИО2 ухудшили свои жилищные условия, не предоставив об этом в заявлении сведения, что являлось основанием для отказа в признании их участниками целевой программы (подпрограммы).

Ошибочное признание ФИО1 и ФИО2 участниками Подпрограммы произошло по причине недостоверности предоставленных ими сведений. Следовательно, участие их в Подпрограмме является незаконным. В свзи с чем, исковые требования АО «ФИО3 Югры» являются законными.

Поскольку направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 претензии о расторжении трехстороннего соглашения остались без удовлетворения, АО «ФИО3 Югры» обосновано прибегнуло к судебной защите нарушенного права, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Установленные обстоятельства, с учётом указанного правового регулирования, при наличие обстоятельств, указанных в п.5.2 Трёхстороннего соглашения, предусматривающих возможность его досрочного расторжения и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ФИО3 Югры», что в свою очередь является основанием для принятия решения о расторжении Трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3-<адрес> - Югры», ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

При этом, суд отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению ФИО3-<адрес> - Югра при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на данную поддержку, нарушает права и законные интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечёт за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Доводы встречного иска о незаконности требований, со ссылкой на необходимость определения нуждаемости Заявителей в улучшении жилищных условий на дату подачи заявления, а не на дату отчуждения жилого помещения суд не принимает во внимание, считает их не состоятельными, основанными на неправильном применении норм права и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях.

Суд, не принимает во внимание доводы истца по встречному иску касающихся недоказанности их действий на ухудшение своих жилищных условий с целью стать участниками целевой программы, так как материалами дела доказано обратное. Любые действия по продажи, дарению или отчуждению иным способом жилого помещения, принадлежащего членам молодой семьи на праве собственности, совершенные в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 3 Порядка, признаются ухудшением заявителем своих жилищных условий, которое препятствует ему стать участником программы (подпрограммы).

На основании изложенного суд считает, что встречные требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статьёй судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае расторжение трёхстороннего соглашения обусловлено недобросовестным поведением ФИО1 и ФИО2, которые не являются солидарными должниками или кредиторами. Банк со своей стороны действовал добросовестно, и не является причинителем вреда.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Следовательно, компенсацию понесённых иском расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей необходимо возложить на ответчиков по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке, признав доли равными, то есть с каждого надлежит взыскать по 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО3 Югры» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении трехстороннего соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «ФИО3 Югры», ФИО1, ФИО2, публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО3 Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3 Югры» о признании незаконным исключения из подпрограммы и восстановлении в едином списке участников - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ФИО3-<адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд ФИО3-<адрес>-Югры.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева