Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недушко Надежды Николаевны к Стрелкову Андрею Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Недушко Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их увеличения и уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Стрелкову А.А. о разделе нажитого в браке за период с 14.02.2008 г. по 01.07.2021 г. общего (совместного, семейного) супружеского имущества, а именно:

Выделить в собственность и признать заНедушко Надеждой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) право собственности на следующее имущество и следующим образом:

1. Признать за Недушко Н.Н. право собственности на следующее имущество общей стоимостью 2 640 000 рублей 00 копеек: трактор Беларус 82.1, государственный №, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 1 600 000 рублей, автомобиль УАЗ-3163-175, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 900 000 рублей и прицеп марки №, государственный номер №, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 140000 рублей;

2. Выделить в собственность и признать за Стрелковым А.А. право собственности на следующее имущество общей стоимостью 12742000 рублей 00 копеек: трактор Беларус 82.1, государственный номер №, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 1 400 000 рублей, прицеп для перевозки снегохода, марки «Тайга» №, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 100 000 рублей, прицеп для перевозки лодок, марки №, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 80 000 рублей, снегоход Тайга Атака 551 II, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 рублей, снегоболотоход РМ 650-2, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 рублей, прицеп-дача к легковому автомобилю, марки CaravansAvondaleGrampian, государственный №, 1998 года выпуска, рыночной стоимостью 600 000 рублей, коров (помеси) 118 голов рыночной стоимостью 55 000 рублей каждая, всего на общую сумму 6 490 000 рублей, быков-производителей (чистопородные) 5 голов рыночной стоимостью 70 000 рублей каждый, всего на общую сумму 350 000 рублей, телок до 1 года (помеси) 49 голов рыночной стоимостью 15 000 рублей каждая, всего на общуюсумму 735 000 рублей, телок от 1 до 2 лет (помеси) 29 голов, рыночной стоимостью 30 000 рублей каждая, всего на общую сумму 870 000 рублей, бычков на выращивании и откорме (помеси) 54 головы, рыночной стоимостью 13000 рублей каждый, всего на общую сумму 702 000 рублей, свиноматок от 9 месяцев 5 голов, рыночной стоимостью 30 000 рублей каждая, всего наобщую сумму 150 000 рублей, хряка-производителя 1 голова, рыночной стоимостью 35 000 рублей, молодняк (свиньи) на выращивании и откорме 10 голов, рыночной стоимостью 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 50 000 рублей, кобыл от 3-х лет и старше 3 головы, рыночной стоимостью 60 000 рублей каждая, всего на общую сумму 180 000 рублей, жеребцов до 3-х лет 3 головы, рыночной стоимостью 50 000 рублей каждый, всего на общую сумму 150000 рублей и лошадь рабочую 1 голова, рыночной стоимостью 50 000 рублей;

3. Взыскать со Стрелкова А.А. в пользу Недушко Н.Н. компенсацию стоимости переданного Стрелкову Андрею Анатольевичу имущества в размере 5 221 000 рублей 00 копеек;

4. Взыскать со Стрелкова А.А. возмещение уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 58200 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 14.02. 2008 г. по 01.07.2021 г. истец и ответчик находились в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. 11.05.2021 г. заочным решением Мирового судьи в Краснотуранском районе Красноярского края судебного участка № 45, был расторгнут брак между сторонами. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого спорного имущества не изменялся. Осуществление со 02.04.2015 г. ответчиком предпринимательской деятельности в организованном им как единственном членом (учредителем) КФХ «ИП Глава крестьянско-фермерского хозяйства Стрелков А.А.» и приобретение в вышеуказанный спорный период времени имущества, является совместно нажитым, так как оно приобреталось за счет средств общего бюджета, а также средств и доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности одного из супругов (ответчик) (том 2 л.д. 84-87).

От ответчика Стрелкова А.А. в суд поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых он просит отказать в полном объеме, так как считает, что приобретенное в ходе осуществления им предпринимательской деятельности как Главой крестьянско-фермерского хозяйства ИП Стрелков А.А. вышеуказанное спорное имущество на полученные для этого от Министерства сельского хозяйства Красноярского края денежные средства в виде грантов, не является совместно нажитым как супругами с истцом имуществом и не подлежит разделу. Также считает, что при разводе истец тайно забрала совместно нажитые денежные средства в размере 900000 рублей, которые использовала единолично по своему усмотрению (том 1 л.д. 33-24).

В судебном заседании представитель истца Недушко Н.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188) Буйницкий Н.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду добавил, что даже то имущество, которое было приобретено ИП Главой КФХ Стрелковым А.А. на грандовые денежные средства является совместно супругами нажитым имуществом, так как в данном случае индивидуальная предпринимательская деятельность ответчика, является средством получения заработной платы для семьи, в том числе и истца как члена семьи.

Ответчик Стрелков А.А. не возражал в части удовлетворения исковых требований, а именно в части раздела совместно нажитого имущества это:свиноматок от 9 месяцев 5 голов, рыночной стоимостью 30 000 рублей каждая, всего на общую сумму 150 000 рублей, хряка-производителя 1 голова, рыночной стоимостью 35 000 рублей, молодняк (свиньи) на выращивании и откорме 10 голов, рыночной стоимостью 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 50 000 рублей и готов оплатить половину стоимости указанного имущества, определенного истцом. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поданных на исковое заявление. Также не оспаривает указанную истцом стоимость иного спорного имущества и подтверждает его наличие в настоящее время в крестьянско-фермерском хозяйстве, пояснив, что оно является собственностью КФХ.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли. От представителя министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (3-е лицо) Кокориной С.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (том 1 л.д. 122). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому суд расценивает неявку вышеуказанных лиц и их представителей в зал судебных заседаний, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из п/п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены ст. 224 ГК РФ. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Доли могут быть определены соглашением её участников.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5).

В силу части 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 253 ГК РФ предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (часть 2).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (часть 2).

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 2 настоящей Статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу части 3 настоящей Статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом в силу части 3 данной статьи, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

В результате анализа представленных сторонами доказательств, в их совокупности, суд установил, что между Недушко Н.Н. (истец) и Стрелковым А.А. (ответчик) 14.02.2008 года был зарегистрирован брак. 01.07.2021 г. брак между Недушко Н.Н. (истец) и Стрелковым А.А. (ответчик) был расторгнут на основании Заочного решения Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 11.05.2021 г., что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованными судом копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12) и копии Заочного решения мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 11.05.2021 г. (л.д. 11).

Судом также установлено, что 02.04.2015 г. ответчик Стрелков А.А. организовал Крестьянское (фермерское) хозяйство и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель Глава КФХ, что не оспаривается сторонами и следует из исследованных судом свидетельства серии № (том 1 л.д. 35) и выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 75-79).

Из пояснений сторон, в том числе и письменных, а также исследованной в судебном заседании справки № данной ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Беллыкский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края (том 1 л.д. 36, 155) судом установлено, что Стрелков А.А. в личном подсобном хозяйстве содержал на дату 01.07.2021 г. 1 корову, свиноматки от 9 месяцев и старше – 5 голов, хряк-производитель 1 голова и свиней (молодняк) на выращивании и откорме 10 голов.

Ответчик Стрелков А.А. не оспаривает факт того, что вышеуказанное спорное имущество было приобретено им (ответчиком) и истцом (Недушко Н.Н.) в совместную собственность в период нахождения их в браке, совместном проживании и ведении совместного хозяйства, а также не оспаривает стоимость указанного имущества, определенного истцом и согласен на взыскание с него (Стрелкова А.А.) в пользу истца (Недушко Н.Н.) половины стоимости указанного имущества.

Судом также установлено, что в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в качестве Главы КФХ Стрелков А.А., на предоставленные Министерством сельского хозяйства Красноярского края в качестве грантов на развитие КФХ, в том числе для приобретения имущества в виде домашних животных, сельскохозяйственной техники, транспортных средств и прицепов к ним и прочего имущества, были предоставлены денежные средства в 2016 г. в размере2753050 руб. и в 2017 г. в размере 1999 748 рублей, что не оспаривает истец и следует как из пояснений ответчика (Стрелкова А.А.) так и исследованных в судебном заседании сертификата № от 23.06.2016 г. (том 1 л.д. 37), Соглашения о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ заключенного 23.06.2016 г. между Министерством сельского хозяйства Красноярского краяи ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стрелковым А.А. (том 1 л.д. 38-46), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47, 120), письменной информацией № данной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Краснотуранского района Красноярского края Кондрашиной Д.А. (том 1 л.д. 72), письменной информацией №, данной ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края с прилагаемымиподтверждающими материалами, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о предоставлении гранта на развитие несельскохозяйственного вида деятельности в сельской местности № заключенного 13.12.2017 г. между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стрелковым А.А. (том 1 л.д. 77-78, 79-120, 150-153).

Судом установлено, что в период с 01.06.2016 года по 01.07.2021 г. в период нахождения истца и ответчика в браке, совместном проживании и ведении совместного хозяйства, как супругами, в том числе и на вышеуказанные гранты, было приобретено следящее имущество:Трактор Беларус 82.1, государственный №, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 1 400 000 рублей; Трактор Беларус 82.1, государственный номер №, 2018 года выпуска, автомобиль УАЗ-3163-175, государственный номер №, 2017 года выпуска, снегоход Тайга Атака 551 II, государственный номер №, 2017 года выпуска, снегоболотоход РМ 650-2, государственный номер №, 2017 года выпуска, прицеп-дача к легковому автомобилю, марки CaravansAvondaleGrampian, государственный номер №, 1998 года выпуска, прицеп для перевозки снегохода, марки «Тайга» 8213 А7, государственный номер №, 2017 года выпуска, прицеп для перевозки лодок, марки №, государственный номер №, 2017 года выпуска, прицеп марки №, государственный номер №, 2016 года выпуска, коровы (помеси) 118 голов рыночной стоимостью 55 000 рублей каждая, быки-производители (чистопородные) 5 голов, телки до 1 года (помеси) 49 голов, телки от 1 до 2 лет (помеси) 29 голов, бычки на выращивании и откорме (помеси) 54 головы, кобылы от 3-х лет и старше 3 головы, жеребцы до 3-х лет 3 головы и лошадь рабочая 1 голова. Что следует как из пояснений сторон (в том числе и письменных) так и исследованных в судебном заседании следующих материалов дела: отчета о целевом использовании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства за 3 квартал 2017 г. (том 1 л.д. 143), отчета о целевом расходовании гранта на развитие несельскохозяйственного вида деятельности в сельской местности на 01.07.2018 г. (том 1 л.д. 144 - 146), справкой № выданной 21.02.2022 г. и.о. начальника отдела селдьского хозяйства и продовольственной безопасности администрации Краснотуранского района (том 1 л.д. 148-149), письменным ответом № данного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инженер-инспектором инспекции Гостехнадзора Краснотуранского района Компанцевым А.Ю. (том 1 л.д. 161-162), письменной информацией № данной ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 167-168), платежным поручением счет № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18 – 19), Актом приема-передачи продукции от 20.07.2016 г. и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 20-21), договором купли-продажи племенных животных № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи племенных животных от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 27-28), договором купли-продажи крупно рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31-32), договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33-34), договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35-36), договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37-38), договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39),договорами купли-продажикрупно рогатого скота № и № все от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 43-44, 45-47), договором № купли-продажи техники и/или оборудования от 05.12.2018 г. с Актом приема передачи (том 2 л.д. 50-54), выпиской по лицевому счету ИП Стрелкова А.А. главы КФХ данной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (том 2 л.д. 55-61) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 62).

С учетом анализа всех доказательств в этой части, суд приходит к выводу о том, что в период с 14.02.2008 г. по 01.07.2021 г. истица и ответчик совместно проживали, вели совместное хозяйство и имели совместный бюджет. При этом суд принимает во внимание тот факт, что получение Стрелковым А.А. дохода от осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельностью, в том числе и как главой КФХ и грантов на развитие КФХ, в период нахождения в зарегистрированном с истцом браке, считает доходом одного из супругов от осуществления трудовой деятельности.

Поэтому, вышеуказанное спорное движимое имущество, приобреталось ими, в том числе на полученные гранты, как супругами в совместную собственность, для дальнейшего совместного пользования и получения дохода для содержания семьи.

Таким образом, судом установлено, что во время брака истцом и ответчиком как супругами совместно нажито вышеуказанное спорное движимое имущество (техника, домашние животные и прицепы) и считает возможным включить его в состав совместно нажитого истцом и ответчиком имущества подлежащего разделу.

По вышеизложенным основаниям доводы ответчика о том, что все-таки имущество им приобреталось на средства КФХ и в собственность КФХ, суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Иное толкование ответчиком вышеуказанных норм права является неверным.

Судом также установлено, что договор между бывшими супругами Недушко Н.Н. (истец) и Стрелковым А.А. (ответчик), относительно долей в общем движимом вышеуказанном имуществе как супругов, не заключался. Таким образом, исходя из равенства долей, размер доли каждого в праве собственности на спорное движимое имущество должны составлять по 1/2 доли каждого.

Доводы ответчика о том, что истец после расторжения брака и выезда из их совместного жилого помещения забрала 900000 рублей совместно нажитых, что должно служить основанием в отказе удовлетворения заявленных требований, по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства обоснованности заявленных ответчиком возражений.

При этом в нарушение положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ ответчик Стрелков А.А. не представил суду, кроме своих пояснений к которым суд по вышеизложенным основаниям относится критически и не принимает их во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также с учётом того, что истец отрицала факт получения ею указанной суммы денег, доказательств объективно свидетельствующих о том, что после расторжения между сторонами брака истец из совместно нажитого с ответчиком имущества против воли последнего забрала 900000 рублей.

Также по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчика о том, что истец не являлась членом КФХ главой которого является ИП Стрелков А.А., а также не осуществляла трудовую деятельность в КФХ, а следовательно не может претендовать на приобретенное хозяйством спорное вышеуказанное имущество.

Разрешая исковые требования в части раздела вышеуказанного спорного недвижимого имущества, суд учитывает мнения сторон, изложенные в письменных пояснениях и в судебном заседании в части раздела вышеуказанного спорного движимого имущества, также учитывает сложившийся к моменту рассмотрения дела порядок пользования истцом и ответчиком спорным движимым имуществом, а именно то, что истец имеет существенный интерес в дальнейшем использовании предложенного к передаче ей имущества и то, что ответчик в настоящее время использует иное движимое имущество (в том числе домашних животных) по его назначению и имеет интерес в дальнейшем использовании данного имущества.

Суд также учитывает то, что ответчиком возражений относительно определённого истцом размера стоимости спорного вышеуказанного имущества, не высказывал, соглашаясь с его стоимостью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что достаточно оснований для определения за истицей права общедолевой собственности на вышеуказанное спорное имущество на ряду с ответчиком, а как следствие заявленные исковые требования в части определения объема и стоимости совместно нажитого имущества, а также с учетом позиции сторон и того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельности в области сельского хозяйства, в том числе по разведению и содержанию домашних животных, суд соглашается с доводами истца об определении наименования спорного имущества подлежащего передаче истцу и оставлению у ответчика, удовлетворив в этой части исковые требования.

Между тем при определении размера компенсации стоимости определенного судом к передачи Стрелкову А.А. имущества, что должно составлять 50% от превышающего размера разницы, между стоимостью совместно нажитого супругами имущества, право собственности на которое, по мнению суда, подлежит признанию за Недушко Н.Н. и передачи последней в собственность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, а именно в размере 5051 000 (пять миллионов пятьдесят одной тысячи) рублей, из расчета:

1. (15382000 руб. (стоимость совместно нажитого имущества) – 2 640000 руб. (имущества переданного истцу) = 12742000 руб. (стоимость имущества переданного ответ.);

2. 12742000 руб. – 2640000 руб. = 10102000 руб. (разница стоимости междуопределенным сторонам имущества);

3. 10102000 руб. х 50% = 5051000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, а именно в размере 7691 000 с ответчика Стрелкова А.А. в пользу истца Недушко Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, определённые в силу положений абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 46 655 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недушко Надежды Николаевны к Стрелкову Андрею Анатольевичу удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Недушко Надежды Николаевны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) и Стрелкова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) и произвести раздел, как совместно нажитого имущества бывших супругов, следующего имущества:

1. Трактор Беларус 82.1, государственный номер №, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 1 400 000 рублей;

2. Трактор Беларус 82.1, государственный номер №, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 1 600 000 рублей;

3. Автомобиль УАЗ-3163-175, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 900 000 рублей;

4. Снегоход Тайга Атака 551 II, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 рублей;

5. Снегоболотоход РМ 650-2, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 рублей;

6. Прицеп-дача к легковому автомобилю, марки CaravansAvondaleGrampian, государственный номер №, 1998 года выпуска, рыночной стоимостью 600 000 рублей;

7. Прицеп для перевозки снегохода, марки «Тайга» 8213 А7, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 100 000 рублей;

8. Прицеп для перевозки лодок, марки МЗСА 81771D, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 80 000 рублей;

9. Прицеп марки МЗСА 817732, государственный номер №, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 140 000 рублей;

10. Коровы (помеси) 118 голов рыночной стоимостью 55 000 рублей каждая, всего на общую сумму 6 490 000 рублей;

11. Быки-производители (чистопородные) 5 голов рыночной стоимостью 70 000 рублей каждый, всего на общую сумму 350 000 рублей;

12. Телки до 1 года (помеси) 49 голов рыночной стоимостью 15 000 рублей каждая, всего на общую сумму 735 000 рублей;

13. Телки от 1 до 2 лет (помеси) 29 голов, рыночной стоимостью 30 000 рублей каждая, всего на общую сумму 870 000 рублей;

14. Бычки на выращивании и откорме (помеси) 54 головы, рыночной стоимостью 13000 рублей каждый, всего на общую сумму 702 000 рублей;

15. Свиноматки от 9 месяцев 5 голов, рыночной стоимостью 30 000 рублей каждая, всего на общую сумму 150 000 рублей;

16. Хряки-производители 1 голова, рыночной стоимостью 35 000 рублей;

17. Молодняк (свиньи) на выращивании и откорме 10 голов, рыночной стоимостью 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 50 000 рублей;

18. Кобылы от 3-х лет и старше 3 головы, рыночной стоимостью 60 000 рублей каждая, всего на общую сумму 180 000 рублей;

19. Жеребцы до 3-х лет 3 головы, рыночной стоимостью 50 000 рублей каждый, всего на общую сумму 150 000 рублей;

20. Лошадь рабочая 1 голова, рыночной стоимостью 50 000 рублей.

Выделить в собственность и признать за Недушко Надеждой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) право собственности на следующее имущество:

1. Трактор Беларус 82.1, государственный номер №, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 1 600 000 рублей;

2. Автомобиль УАЗ-3163-175, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 900 000 рублей;

3. Прицеп марки МЗСА 817732, государственный номер №, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 140 000 рублей;

Всего признать за Недушко Надеждой Николаевной право собственности на указанное имущество общей стоимостью 2 640 000 рублей 00 копеек.

Выделить в собственность и признать за Стрелковым Андреем Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) право собственности на следующее имущество:

1. Трактор Беларус 82.1, государственный номер №, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 1 400 000 рублей;

2. Прицеп для перевозки снегохода, марки «Тайга» 8213 А7, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 100 000 рублей;

3. Прицеп для перевозки лодок, марки МЗСА 81771D, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 80 000 рублей;

4. Снегоход Тайга Атака 551 II, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 рублей;

5. Снегоболотоход РМ 650-2, государственный номер №, 2017 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 рублей;

7. Коров (помеси) 118 голов рыночной стоимостью 55 000 рублей каждая, всего на общую сумму 6 490 000 рублей;

8. Быков-производителей (чистопородные) 5 голов рыночной стоимостью 70 000 рублей каждый, всего на общую сумму 350 000 рублей;

9. Телок до 1 года (помеси) 49 голов рыночной стоимостью 15 000 рублей каждая, всего на общую сумму 735 000 рублей;

10. Телок от 1 до 2 лет (помеси) 29 голов, рыночной стоимостью 30 000 рублей каждая, всего на общую сумму 870 000 рублей;

11. Бычков на выращивании и откорме (помеси) 54 головы, рыночной стоимостью 13000 рублей каждый, всего на общую сумму 702 000 рублей;

12. Свиноматок от 9 месяцев 5 голов, рыночной стоимостью 30 000 рублей каждая, всего на общую сумму 150 000 рублей;

13. Хряка-производителя 1 голова, рыночной стоимостью 35 000 рублей;

14. Молодняк (свиньи) на выращивании и откорме 10 голов, рыночной стоимостью 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 50 000 рублей;

15. Кобыл от 3-х лет и старше 3 головы, рыночной стоимостью 60 000 рублей каждая, всего на общую сумму 180 000 рублей;

16. Жеребцов до 3-х лет 3 головы, рыночной стоимостью 50 000 рублей каждый, всего на общую сумму 150 000 рублей;

17. Лошадь рабочую 1 голова, рыночной стоимостью 50 000 рублей.

Всего признать за Стрелковым Андреем Анатольевичем право собственности на указанное имущество общей стоимостью 12 742 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Стрелкова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) в пользу Недушко Надежды Николаевны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) компенсацию стоимости переданного Стрелкову Андрею Анатольевичу имущества в размере 5 051 000 рублей 00 копеек, что составляет 50% от превышающего размера разницы, между стоимостью совместно нажитого супругами имущества, право собственности на которое признано за Недушко Надеждой Николаевной и передано последней в собственность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.