Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Валентины Ивановны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, взыскании денежных средств и судебных расходов,

Установил:

Воронина В.И. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, и уточнив требования, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удержании из пенсии денежных средств, взыскать денежные средства в размере 7 469,94 руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска Воронина В.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> принято решение об ежемесячном удержании из пенсии 20% для погашения переплаты пенсии, как работающему пенсионеру. С данным решением она не согласна, поскольку в соответствии с положениями п. 10 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» удержание излишне выплаченных сумм не должно производиться. В ее поведении виновные действия отсутствуют. Обязанность сообщать сведения о застрахованном работающем лице лежит на работодателе. Кроме того, полагает, что ответчиком нарушена процедура удержания денежных средств из пенсии, поскольку вопрос о взыскании излишне выплаченных денежных средств подлежал разрешению в судебном порядке.

В судебном заседании истец Воронина В.И. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что с июня 2013 года является получателем пенсии по старости. При обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии она сообщила, что является работающим пенсионером. До настоящего времени она трудоустроена, и данный факт от ответчика никогда не скрывала. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для удержания излишне выплаченной пенсии.

Представитель истца адвокат Фиохина С.А. в судебном заседании требования истца просила удовлетворить и пояснила, что действующим законодательством на пенсионера не возложена обязанность по сообщению сведений о своем трудоустройстве. Сведения о трудоустроенных гражданах должен сообщать страхователь. Воронина В.И. факт трудоустройства не скрывала и при обращении в пенсионный фонд за назначением пенсии сообщила данные сведения. В период получения пенсии по старости истец трудовую деятельность не прекращала. Индексация пенсии с ДД.ММ.ГГГГ производилась в автоматическом режиме исключительно на основании сведений персонифицированного учета, предоставляемых страхователем.По какой причине работодатель не представил сведения на Воронину В.И. неизвестно, но виновные действия истца в получении пенсии с учетом индексации отсутствуют. При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для удержания излишне уплаченных сумм из пенсии истца, поскольку переплата произошла по вине работодателя.

Представитель ответчика Залетина О.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Воронина В.И., как работающий пенсионер не имела права на индексацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. Работодатель ООО «Винко-Пром» не представил в пенсионный фонд сведения о работающих гражданах за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому произошла переплата пенсии. Полагает, что Воронина В.И. получив пенсию в повышенном размере, должна была обратиться в пенсионный фонд и сообщить о переплате. Судебные расходы на услуги представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица ООО «Винко-Пром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки возвращены оператором почтовой связи по истечении срока хранения ( л.д. 66, 73-74).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку судом приняты все надлежащие меры к извещению ООО «Винко-Пром».

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующему основанию.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( далее Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 18 Закона № 400-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Аналогичные положения содержались в ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (ч.6 ст. 16, п. 1 ч.10 ст. 18 Закона № 400-ФЗ).

Корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» производится со сроков, предусмотренных указанной частью, без соответствующего заявления пенсионера ( п. 57 Правил, утв. Министерством труда и социальной защиты от 17.11.2014 № 844н.)

В соответствии с законодательством, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, факт осуществления пенсионером работы не играл значимой роли при назначении и выплате пенсии, формируемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Данная ситуация изменилась в связи с вступлением в силу с 1 января 2016 года положений Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», который внес в том числе изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» ( далее Закон № 385-ФЗ), вступившему в законную силу с 1 января 2016 года, индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из содержания данной статьи следует, что правоопределяющее значение при проведении увеличения размера пенсий с ДД.ММ.ГГГГг. имеет значение дата ДД.ММ.ГГГГ и данные персонифицированного учета за 3 квартал 2015 года.

В случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионер вправе не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Закона № 400-ФЗ.

Судом установлено, что истец Воронина В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 31-35).

При подаче заявления о назначении пенсии Воронина В.И. ДД.ММ.ГГГГг. сообщила, что является работающим лицом ( л.д. 32).

По данным трудовой книжки в период назначения пенсии и ее последующего получения Воронина В.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Винко-Пром» (л.д.10-15).

Сведения о периодах работы и страховых взносах Ворониной В.И. отражались на лицевом счете застрахованного лица (л.д.29-31).

Вместе с тем на лицевом счете Ворониной В.И. страхователем не отражен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в то время как она по данным трудовой книжки осуществляла трудовую деятельность ( л.д.30).

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истца была проиндексирована на основании решения ГУ УПФР в <адрес> ( л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УПФР в <адрес> составлена справка - расчет о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 016,08 руб. ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> со ссылкой на п. 104 Приказа Минтруда и социального развития № 885н от 17.11.2014г. и п.2 ч.1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ принято решение об удержании из сумм пенсии 9 016,08 руб., излишне выплаченных пенсионеру Ворониной В.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%. В качестве причины образования переплаты указано на нарушение ч.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ- не сообщение в территориальный орган ПФР об устройстве на работу ( л.д. 9).

По информации ГУ УПФ РФ в <адрес> из пенсии Ворониной В.И. по вышеуказанному решению удержано 7 469,94 руб. (л.д.36-37 ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.29 Закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов ( п.1); решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям ( с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона ( п.2); решений судов о взыскании сумм страховой пенсии, фиксированных выплат к страховым пенсиям вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (п.3).

В силу ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Исходя из анализа положений ч.5 ст. 26, ст.28, п.2 ч.1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ, на основании решения Пенсионного фонда могут быть удержаны только те суммы, которые были излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязанности сообщить в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение указанных выплат. К таким обстоятельствам относятся, например изменение числа иждивенцев, с учетом которых определен размер страховой пенсии, изменение обстоятельств, которые повлияли на установление федеральной социальной доплаты к пенсии.

Таким образом, взыскание излишне выплаченной пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ допускается только при наличии виновных действий (бездействия) пенсионера. В остальных случаях, удержания производятся на основании судебного решения либо исполнительного документа.

В данном случае Воронина В.И. является получателем страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. При подаче заявления о назначении пенсии она уведомила ответчика о том, что является работающим пенсионером. После назначения пенсии и по настоящее время также является работающим пенсионером. До ДД.ММ.ГГГГ факт осуществления пенсионером работы в период получения страховой пенсии не играл значимой роли при ее назначении и выплате, не влиял на размер пенсии. Материалы дела данных о предоставлении Ворониной В.И. недостоверных сведений, которые влияли на назначение страховой пенсии и ее размер, не содержат. Основанием для индексации пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являлись данные персонифицированного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по представлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о лицах, работающих по трудовому договору, о страховых взносах и страховом стаже, о периодах трудовой деятельности, о приеме и увольнении на работу каждого застрахованного лица лежит на страхователе, а обязанность по осуществлению контроля за соблюдением указанных требований возложена на органы Пенсионного фонда Российской Федерации ( далее Закон № 27-ФЗ).

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ст. 11 Закона № 27-ФЗ возложена на страхователя.

Обязанность по предоставлению страховщику необходимых документов для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения возложена на страхователя и на основании ст. ст. 11, 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с положениями Закона № 385- ФЗ факт осуществления работы (прекращения) устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемых страхователем.

В информационных письмах об индексации с ДД.ММ.ГГГГ страховых пенсий неработающих пенсионеров Пенсионный фонд РФ разъяснил, что неработающим пенсионером считается пенсионер, который не осуществлял трудовую деятельность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Если пенсионер устроился на работу в январе или марте и ему произведена индексация 1 февраля или 1 апреля, то после поступления сведений о факте его работы в территориальные органы ПФР, с 1 числа следующего месяца размер будет приведен в соответствии с нормами законодательства, то есть будут выплачиваться без учета индексации. Обязанность подтверждать прекращение либо возобновление трудовой деятельности на пенсионера не возложена, и подавать заявление пенсионеру в Пенсионный фонд нет необходимости. Пенсионер вправе предоставлять сведения о своем трудоустройстве либо увольнении, но его заявление о факте осуществления (прекращения) работы будет учтено не ранее поступления отчетности от страхователя.

Таким образом, на застрахованное лицо законодатель не возлагает обязанности по предоставлению сведений о своем трудоустройстве и увольнении в целях корректировки пенсии и ее индексации, поэтому довод ответчика о нарушении истцом положений ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ по непредставлению сведений о трудоустройстве основан на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Довод стороны ответчика о том, что Воронина В.И. допустила нарушение положений ч.5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ и не сообщила о своем трудоустройстве, суд считает не основанным на материалах дела. Правовое значение для пересчета пенсии ДД.ММ.ГГГГ имели данные персонифицированного учета за 2015 год, которые в силу закона обязан предоставлять страхователь. Воронина В.И. при обращении с заявлением о назначении пенсии факт трудоустройства не скрывала.

В данном случае ООО «Винко- Пром» не представило сведения о факте осуществления трудовой деятельности Ворониной В.И., в связи с чем виновные действия истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил процедуру взыскания с Ворониной В.И. излишне полученных денежных средств и необоснованно произвел удержания из пенсии на основании своего решения, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ, без обращения в суд.

Одновременно при принятии решения о взыскании излишне выплаченных сумм ГУ УПРФ в <адрес> не учтены положения ст. 26.1 Закона 400-ФЗ.

Согласно ч.10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В судебном заседании установлено, что необоснованная индексация пенсии пенсионеру произведена в связи с непредставлением сведений именно (работодателем ) страхователем ООО «Винко-Пром».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не имелось оснований для взыскания с Ворониной В.И. излишне выплаченной пенсии на основании ч.5 ст. 26, п.2 ч.1 ст. 29 Закона № 400-ФЗ, поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть признано законным и подлежит отмене, а удержанные денежные средства в размере 7 469, 94 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., за участие представителя в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГг. и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., за составлении иска.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец с целью защиты своих прав воспользовалась правом на получение юридической помощи и заключила соглашение с адвокатом ВОКА «Защита» Фиохиной С.А.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатила адвокату 12 000 руб. за участие в судебном заседании и подготовке к судебному заседанию, 3000 руб. за составление искового заявления ( л.д.68-70).

Полномочия адвоката, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании подтверждены ордером, определением суда, протоколом судебного заседания ( л.д. 25,59-60).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара за участие адвоката в гражданском судопроизводстве определяется, как правило, в твердой денежной сумме с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения. При определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве за один судодень не может быть менее 6 000 рублей, за выполнение поручения по подаче иска, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, письменных возражений не менее 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, с учетом времени, необходимого на подготовку к судебному заседанию, продолжительности подготовки к судебному заседанию и судебного заседания, объема и характера заявленных и удовлетворенных требований, сложности и объема оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на услуги представителя соразмерен оказанной услуги, не завышен, отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносим с объемом защищаемого права и не превышает размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оснований для снижения размера понесенных истцом судебных расходов либо освобождения ответчика от судебных расходов, суд не находит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ворониной Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Ворониной Валентины Ивановны денежные средства в сумме 7 469,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., всего 23 169,94 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2018г.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу «___»______________2018 года

Подлинник документа находится в деле № 2-73/2018, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области Судья О.В.Понявина

Дело № 2 - 73 за 2018 год