Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Ищенко И.П., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей 3-х лиц: Администрации г.Таганрога - ФИО4, ООО УК «ЖКО» - ФИО5,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога к ФИО2, П.Д.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Таганрога обратился в суд с иском к ФИО2, П.Д.С., ФИО6, ФИО7, указывая 3-ми лицами Администрацию г.Таганрога, МКУ «Альтернатива», ООО «УК «ЖКО», АО ТЭПТС «Теплоэнерго», МУП «Управление «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

Согласно Положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утв. Решением Городской Думы города Таганрога от 25.10.2011 №, Комитет по управлению имуществом горда Таганрога от имени муниципального образования «Город Таганрог» выступает наймодателем по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, соответственно доле муниципального образования в праве обшей долевой собственности и осуществления капитального ремонта жилого помещения, а также осуществляет иные права и несет иные обязанности наймодателя, предусмотренные жилищным законодательством, за исключением случаев, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Город Таганрог». Между МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» и гражданкой ФИО2 заключен договор социального найма от 06.07.2005 № на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера от 12.02.1971 № №. Согласно этому договору по указанному адресу зарегистрированы:

ФИО2, <дата> года рождения, урож. <адрес>, место работы неизвестно.

П.Д.С., <дата> года рождения, урож. <адрес>, несовершеннолетняя.

ФИО6, <дата> года рождения, урож. <адрес>, место работы неизвестно.

ФИО7, <дата> года рождения, урож. <адрес>, место работы неизвестно.

Согласно статьи 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. В соответствии с п. 5 части третьей статьи 67 Жилищного Кодекса РФ. наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

24.04.2018 в адрес ответственного нанимателя было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за найм жилого помещения в размере 8514,29 руб. в течение месяца со дня получения уведомления. Нанимателями задолженность погашена не была, поэтому было направлено заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности за найм жилого помещения за период с сентября 2015 года по октябрь 2018 в размере 10432,07руб. по состоянию на 21.11.2018, и в отношении нанимателей ФИО2, ФИО6 был получен судебный приказ о взыскании задолженности за найм жилого помещения от 05.12.2018 № на сумму 10432,07 руб. Этот судебный приказ дважды направлялся на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. В отношении ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения с наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По состоянию на 15.12.2021 задолженность за найм жилого помещения составляет 21461,83 руб.

По информации МУП «Водоканал» это жилое помещение подключено к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения, а дом подключен к городским централизованным сетям. Отключение от сетей не производилось. По данному адресу числится задолженность в сумме 195 016,43 руб. по состоянию на 01.08.2021г., образованная в период с 01.07.2007г. по 31.07.2021г. Проводилась работа, направленная на взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги, 21.05.2019г. вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, ФИО6 на взыскание солидарно суммы задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2009г. по 30.04.2019г. в сумме 131 285,74руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 913 руб. Судебными приставами 28.09.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По информации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» газоснабжение этого жилого помещения приостановлено с 23.10.2009г., опломбировано газоиспользующее оборудование ПГ-4, ВПГ, с 18.10.2011 подключена ПГ-4, с 18.04.2012 демонтирован ВПГ.

По информации ООО «УК «ЖКО» посредством вынесения судебного приказа № от 31.03.2021г. с нанимателей этой квартиры ФИО2 и ФИО6 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «ЖКО» в период с 01.01.2020г. по 28.02.2021г. Взыскание осуществляется платежным агентом ООО «УК «ЖКО» ООО «Информационновычислительный центр» на основании агентского договора № от 01.11.2016г. Судебный приказ № от 31.03.2021 г. предъявлен к принудительному исполнению в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области. В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта поступил платеж в размере 582,29 руб., из которого 200,00 руб. учтены в качестве возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, 382,29 руб. зачтены на лицевой счет этой квартиры. По состоянию на 11.08.2021 размер задолженности по лицевому счету № составляет 12 949,05 руб.

Согласно письму АО ТПТС «Теплоэнерго» от 27.09.2021 № задолженность ответчиков составляет 201 699,24 руб., пени 47618.33 руб.

На запрос МКУ «Альтернатива» от 19.07.2021 № о наличии задолженности за электроэнергию в МО ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» ответ не получен.

Согласно акта визуального осмотра от 30.07.2021 жилого помещения № по адресу <адрес> составленного сотрудником МКУ «Альтернатива», с нанимателями побеседовать не удалось в связи с их отсутствием. Со слов соседей наниматели имеют большую задолженность за коммунальные платежи. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости погасить задолженность за коммунальные платежи и о возможности прекращения правоотношений, связанных с наймом жилого помещения (письма от 24.04.2018 №. от 29.06.2021 №). Письмами от 03.08.2021 №. №. № наниматели были предупреждены о том, что они будут выселены из занимаемого жилого помещения в соответствии со ст.90 ЖК РФ и им будет предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи I 5 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Ответчикам будет предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ж.п. № в кв. №, общей площадью 26,2 кв. м., состоящее из двух комнат, пригодное для проживания. В этом жилом помещении произведен ремонт, оно относится к казне муниципального образования «Город Таганрог».

Истец просил суд:

1. Признать ФИО2, П.Д.С., ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением № по <адрес>.

2. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 06.07.2005 № на жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Выселить с последующим снятием с регистрационного учета ФИО2, П.Д.С., ФИО6, ФИО7 из жилого помещения № по <адрес> с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма - жилого помещения № в кв. №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО7 выехали из рассматриваемой квартиры в 2009 году, проживают по другому адресу.

Договор социального найма на рассматриваемую квартиру с ФИО6 и ФИО7 в период судебного разбирательства был расторгнут и истец отказался от исковых требований к этим ответчикам. Производство по делу в этой части прекращено соответствующим определением суда.

В уточненых исковых требованиях истец просит суд:

1. Выселить ответчиков ФИО2, П.Д.С. из жилого помещения № по <адрес> с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма - жилого помещения № в кв. №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Снять с регистрационного учета ФИО2 и П.Д.С. по адресу <адрес>.

3. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 06.07.2005 № на жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и 3-го лица МКУ «Альтернатива» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период превышающий шесть месяцев. Истцовая сторона принимала все меры для предъявления к ответчикам требований о погашении задолженности, направлялись уведомления.

Ответчики ФИО2 и П.Д.С. исковые требования не признали. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она погасила значительную часть задолженности По найму жилого помещения остаток задолженности составляет 1086,35 руб. С ООО «УК «ЖКО» она заключила соглашение о рассрочке погашения остатка задолженности, а в МУП «Управление «Водоканал» будут делать перерасчет с 2012 года, так как ФИО8 в квартире не проживали, и также будет заключено соглашение о погашении задолженности. За электроэнергию она платила. Задолженность по отоплению она частично погасила и представитель истца неверно утверждает, что эта задолженность составляет 201 тысячу рублей, в действительности 44 000 рублей и ей сказали, чтобы гасила эту задолженность по мере возможности, без заключения соглашения. Судебные приставы-исполнители к ним не приходили, списали с банковской карты ФИО6 задолженность по коммунальным платежам на сумму 28 тысяч рублей.

Представитель Администрации г.Таганрога ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию истца в полном объеме.

Представитель ООО «УК «ЖКО» ФИО5 представила заключенное с ФИО2 соглашение о погашении задолженности, решение по делу просит принять на усмотрение суда.

Остальные 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом. Представитель МУП «Управление «Водоканал» ФИО9 в начале судебного разбирательства представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддерживала и к которому прилагала сведения о начислении ответчикам задолженности из расчета пяти потребителей, но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что потребителей в этой квартире двое, поэтому необходимо произвести перерасчет задолженности.

Привлекавшийся судом к участию в деле в порядке статьи 47 ГПК РФ с учетом требования о выселении несовершеннолетней П.Д.С. орган опеки и попечительства – Управление образования г.Таганрога своего представителя в судебное заседание не направил.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в заключении по делу пояснил, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики принимают меры к погашению образовавшейся задолженности по найму жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Почти всю задолженность по найму жилья ответчики погасили и заключили соглашение с управляющей организацией по рассрочке платежей. В соответствии со ст.90 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец, граждане могут быть выселены, если имеется большая задолженность без уважительных причин. В данном случае уважительной причиной следует признать предпринятые меры по погашению задолженности. Поэтому в настоящий момент нет оснований ухудшать положение ответчиков переселением в другое жилое помещение меньшей площади.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Иск основан на части 1 статьи 90 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент предъявления иска за ответчиками действительно значилась большая задолженность, накопившаяся в течение нескольких лет, по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

В то же время, утверждения истцовой стороны о том, что принимались все возможные меры для погашения ответчиками задолженности, в ходе судебного разбирательства подтверждений не нашли. Из обстоятельств дела следует, что задолженность за коммунальные услуги, оплачиваемые по нормам потребления, начислялась ответчикам на 5 человек, хотя в действительности в квартире проживают лишь двое, и это установлено лишь в ходе судебного разбирательства, вследствие чего истец отказался от исковых требований к ФИО8.

ФИО10 стороной не опровергнуты утверждения ответчиков о том, что меры принудительного взыскания задолженности к ним не предпринимались, судебных приставов они не видели.

В период судебного разбирательства задолженность ответчиков по оплате найма жилого помещения уменьшена с 21 461,83 руб. до 1 086,35 руб. Значительные суммы задолженности погашены и по коммунальным услугам, ответчики достигли соглашений с управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями о перерасчетах и порядке погашения оставшейся задолженности, и у суда нет оснований сомневаться, что ответчики будут исполнять эти соглашения и гасить задолженность.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным заключения прокурора о том, что предусмотренных часть 1 статьи 90 Жилищного кодекса РФ оснований для выселения ответчиков из жилого помещения на момент принятия решения по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г.Таганрога к ФИО2 и П.Д.С. о выселении из жилого помещения № дома № по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.