Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» – ФИО4, представившей доверенность от ............................

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, признании недействительным договора на отпуск питьевой воды,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ГУП СК «..............водоканал», в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» к
ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

В качестве исковых требований истцом первоначально было заявлено:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшуюся за период с ..............по ..............в сумме ..............

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ..............

..............от ответчика ФИО2 в Минераловодский городской суд поступило заявления, в котором последний просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с наличием соглашения сторон (договор от ............................с третейской оговоркой) о передаче такого спора на рассмотрение и разрешение третейского суда – арбитражного суда на КМВ при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд).

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, в виду отсутствия оригинала договора от .............................

..............истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), увеличил исковые требования – просил суд признать недействительным договор от
............................на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для использования при подписании спорного договора факсимиле, при условии, когда одна из сторон по договору - ГУП СК «..............водоканал», оспаривает сам факт подписания такого договора, в том числе посредством факсимиле.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
ФИО4, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требования о признании недействительным договора от ............................на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, отказать, в оставшейся части производство по делу оставить без рассмотрения, и передать на разрешение третейского суда.

Третье лицо, ФИО11, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу:.............., которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 - «Жилищно-коммунальные услуги» (с учетом изменений ..............ОКУН от ..............и ..............ОКУН от ..............г.).

Расчет с ответчиком производится через лицевой счет .............. на котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф, при этом учитывается степень благоустройства жилого помещения ответчика.

Тариф на услуги по водоснабжению утверждается.............. и Минераловодским Советом.

В домовладении имеется централизованное ХВ, водоотведение, водонагреватели всех типов, ванна и душ. Зарегистрировано восемь человек.

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:.............., зарегистрировано по 1/7 доли за каждым
за ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

..............между истцом и ответчиком заключен договор ..............на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, действительность которого оспаривает истец.

Определением суда от ..............по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза указанного выше документа.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» от ............................ подпись в графе «подпись Ф.И.О. (ФИО1) М.П.» в нижней левой части договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................ заключенного между ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» и ФИО2, выполнено штемпельной краской с использованием клише (факсимильный способ технической подделки подписи).

Однако определить соответствует ли время (период) проставления подписи дате, указанной на первом листе договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................, заключенного между ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» и ФИО2, не представляется возможным, в виду отсутствия единого универсального метода и научно-обоснованной методики.

Определением суда от ..............по ходатайству истца была назначена повторная судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

..............материалы гражданского дела вернулись из экспертного учреждения без исполнения, в том числе, в связи с тем, что каждая из подписей подлежащего исследованию договора имеет малый графический объем, данное судом разрешение на проведение вырезок из подписи, ограниченное определенным условием, не позволит экспертам провести отбор проб штрихов подписи в том количестве, в каком это необходимо для проведения полного и всестороннего исследования по назначенной экспертизе.

Без дачи судом разрешения экспертам на проведение вырезок из подлежащей исследованию подписи документа в том количестве, в каком это необходимо для производства экспертизы, без каких-либо дополнительных ограничений, проведение полного и всестороннего исследования по назначенной экспертизе невозможно.

В случае повторного направления материалов дела на экспертизу определение суда о назначении экспертизы должно быть дополнено разрешением на проведение вырезок из подлежащей исследованию подписи документа в том количестве, в каком это необходимо для производства экспертизы, без каких-либо дополнительных ограничений; а поставленный на разрешение экспертов вопрос конкретизацией подлежащей исследованию подписи документа.

В судебном заседании ответчик не возражал против повреждения договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................в объеме, необходимом для проведения экспертизы, однако, представитель истца отказалась от проведения судебной экспертизы, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем суд, рассмотрел дело по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, ..............между истцом и ответчиком заключен договор ..............на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, действительность которого оспаривал истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

Анализируя представленное истцом доказательство в обоснование своего требования, а именно – заключение эксперта ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» от ............................ согласно которого подпись в графе «подпись Ф.И.О. (ФИО1) М.П.» в нижней левой части договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................ выполнено штемпельной краской с использованием клише (факсимильный способ технической подделки подписи), суд приходит к выводу о том, что доводы истца о недействительности договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................
не доказаны в силу следующих обстоятельств.

Требуя признать недействительным договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................ истец ссылается на отсутствие правовых оснований для использования при подписании спорного договора факсимиле, а также оспаривает сам факт подписания такого договора, в том числе посредством факсимиле.

Доводы истца, согласно которым последний не заключал оспариваемый договор, в том числе посредством факсимиле, материалами дела не подтверждаются, ответчиком оспариваются, а истцом не доказаны,
в связи с чем, суд считает их несостоятельными.

Более того, из материалов дела следует, что в течение продолжительного периода времени (с ..............) истец совершал юридически значимые действия, связанные с исполнением оспариваемого договора, что, в том числе, подтверждается наличием третейских разбирательств (дело № Т.............., дело
№ .............. с участием сторон ГУП СК «..............водоканал» и ФИО2).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Норма части 2 ст. 160 ГК РФ направлена на установление баланса интересов между потребностями ускоренного документооборота и необходимостью установления источника волеизъявления.

Согласно справке и.о. директора ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» от ............................ФИО1 в период с ..............(приказ от ............................ по ..............(приказ от ............................) состоял в должности директора ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал».

Факсимильная подпись в договоре воспроизводит собственноручную подпись самого должностного лица ФИО1, факсимильная подпись в договоре скреплена подлинной печатью истца.

Действительно, согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом случае, потребитель не может нести ответственность за ненадлежащее поведение со стороны истца при подписании оспариваемого договора, а ссылки истца на недействительность сделки по указанным основаниям, не имеют правового значения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и оценивая их в совокупности и взаимной связи, суд считает установленным, что договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................ является заключенным между сторонами, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования истца о признании указанного договора недействительным, надлежит отказать.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении дела без рассмотрения и передаче на разрешение третейского суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

По смыслу приведенной нормы закона, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, однако, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу названной нормы закона обязан оставить такое заявление без рассмотрения.

Поскольку до начала рассмотрения дела по существу спора от ответчика поступило соответствующее ходатайство об оставлении дела без рассмотрения и передачи дела в третейский суд, при условии недоказанности недействительности договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от ............................ содержащего в себе третейскую оговорку о передаче такого спора на рассмотрение и разрешение третейского суда – арбитражного суда на КМВ при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд), суд считает возможным заявленное ходатайство ответчика удовлетворить, заявленные требования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,
абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» к ФИО2 о признании недействительным договор от ............................на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, отказать.

Исковое требования ГУП СК «..............водоканал» - Минераловодский «Водоканал» к ФИО2:

оставить без рассмотрения, в связи с возражением ответчика, поступившим до начала рассмотрения дела по существу, относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, в связи с имеющимся соглашением сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –